Johnnieboy

Tant qu'il n'y a pas d'atteintes physiques ni de harcelement moral, ca reste leur choix. J'aimerais bien voir ta reaction si ta fille se convertissait a un islam bien hardcore et decidait de porter la burqa de son plein gre. Sinon, il n'existe aucun droit a ne pas se faire exclure de sa famille, de son groupe social. Le liberalisme ne s'interesse pas a l'emancipation des individus. Circulez, il n'y a rien a voir (je plaisante, on peut en discuter).

+ 1 On n'a pas de moyens et ceux qui n'ont pas de moyens mais connaissent le succes en politique sont les partis qui ne parlent que d'un probleme. Et je veux pas faire le relou car je n'ai pas participe a ce fil depuis longtemps (voire pas du tout, je ne sais plus) mais focalisons nous sur le theme du topic. J'ai lu plein de hors-sujets dans ce fil.

Ca n'a, a priori, aucun rapport avec le liberalisme. Dans ma famille, j'aurais probablement eu des emmerdes si j'avais dit a mes parents :"Les etudes de droit ? Non, non, je prefere devenir artiste peintre a Berlin." Doit-on pour autant en discuter sur lib.org dans un autre fil que JRML ?

Peut-etre que leurs femmes en ont envie, aussi. Apres tout, dans un pays comme la France, on est bien obliges de partir du postulat que les gens font ce qu'ils font parce qu'ils souhaitent le faire. Je sais, c'est un concept assez puissant alors prends le temps de le digerer.

Va leur parler. Les Arabes aiment une chose par-dessus tout : discuter.

J'ai argumente plus haut et j'etais pret a le refaire et a detailler ma pensee. Mais si c'est pour que l'on me comprenne completement de travers tout en me disant que je ne comprends visiblement pas moi-moi ce que j'ecris, je n'en vois pas l'interet. J'ai parle de bonnes institutions et on me parle d'accueil de migrants. Les bonnes institutions ne sont pas liees a l'accueil des migrants. Il s'agit de la liberte de travailler, de fournir tel ou tel service, d'exercer telle ou telle profession et cela librement. Il s'agit aussi de ne pas avoir un milliard de reglementations a la con concernant l'urbanisme, les permis de construire, de ne pas avoir de salaire minimum, etc. Ca concerne autant les autochtones que les etrangers. Et je disais simplement que plus les institutions sont bonnes, plus le gateau est gros et plus on peut accueillir d'etrangers sans que cela cree de tensions. Que la Suede ouvre ses portes a un million de refugies, ca n'indique absolument pas que les institutions de ce pays soient bonnes. Apres, je ne dis pas que c'est l'enfer socialiste mais c'est relativement comparable a la France.

Tu ne sais visiblement pas lire, alors. Je ne peux rien faire pour toi, désolé. Leurs institutions sont quasiment les mêmes que les nôtres... Le Liban a accueilli un nombre de réfugiés équivalent à la moitié de sa population. Ça s’est relativement bien passé. Le Liban, hein.

Tu m’as visiblement mal lu.

La liberté c’est... l’absence de liberté. Je connais cette théorie.

Hmm, les institutions suédoises sont actuellement meilleures que les françaises mais ça reste de la grosse social-démocratie qui tache, quand même.

Des exemples récents ? Ah, bon ? Il existe un sujet à propos duquel nous ne devrions pas ériger la liberté en principe ? Mince, moi qui pensais être tombé sur un forum libéral il y a de ça dix ans...

Faux, on peut prendre beaucoup plus de gens lorsque l’on a de bonnes institutions. Et je vois ta répartie arriver : je ne pense pas que filtrer ceux qu’il faut soit l’institution la plus importante, loin de là.

Et tu es bien seul parmi tous les immigres de lib.org. Je me demande bien ce que tu as vu et vecu pour en arriver a des conclusions aussi opposees aux notres.

Quand je suis entoure de gens intelligents comme ici, qui ont lu les memes livres que moi, qui ont un vecu au moins aussi interessant que le mien et que leurs interpretations des faits et leurs convictions sont differentes des miennes, je prefere me poser des questions plutot que de camper sur ma position. Mais apres cela, c'est moi qui suis orgueilleux, n'est-ce pas.

Bien vu.

C'est tres, tres courant de vouloir fermer la porte derriere soi une fois que l'on est bien confortablement installe. Il n'empeche que ta position reste minoritaire sur lib.org et encore plus minoritaire parmi les liborgiens qui vivent a l'etranger ou ont des parents et de la famille etrangers.

Pourquoi ?

L'arrivee au pouvoir de Staline est due a la resistance a la mise en place du communisme. Si tout le monde avait accepte de devenir communiste, Staline ne serait pas arrive au pouvoir.

La moitie des liborgiens sont, en effet, des migrants ou des enfants de migrants. La montee du nazisme est due a la presence de Juifs en Allemagne. Il aurait fallu expulser tous les Juifs pour eviter la Seconde Guerre Mondiale.

Il a passe sa vie au PS, tu t'attendais a quoi ?

Je pense que Hamon est probablement une personne decente. Enfin, je n'ai pas la preuve du contraire mais je ne suis jamais interesse a lui.

Bah, sa mission est terminee et elle a deja vecu plus qu'elle ne le souhaitait.

Son histoire est liee a celle de Davos. Elle meurt parce qu'elle est extremement vieille et que sa mission est remplie.

Vous avez a la fois raison et tort. Celui qui obtient le pouvoir effectif a la fin de GoT, c'est Tyrion. On le voit bien lors du premier conseil : Bran entre et sort et ne s'inquiete que du dragon. Et Tyrion est typiquement "un humain assagi par l'experience". Jon Snow aurait probablement fait un tres mauvais souverain (rien n'indique durant toute la serie qu'il soit particulierement intelligent).

Qui se sent morveux se mouche.