Johnnieboy

Tu noteras pourtant une contradiction : comment une population pourrait-elle se séculariser s'il ne s'agissait que de laïcité et donc que d'État et d'Église ?

C'est parce que tu vis chez les rosbifs. Séculier n'est pas que le synonyme de laïc. Ça veut aussi dire "en dehors de la religion". Remarque, c'est peut-être la même chose en anglais.

Surtout Téhéran. La révolution vint surtout des campagnes, je crois. Un peu comme la Turqui et Istanbul, j'imagine.

Djihadiste, c'est très vague comme terme comme le rappelle Tramp. Théologiquement, on peut être djihadiste et tout à fait pacifique (je trolle qu'à moitié). On peut rejoindre l'État islamique sans commettre de crime. Après, on peut considérer que rejoindre l'État islamique nous rend complice des crimes commis par cette organisation. C'est ce qu'un procès pourrait permettre d'établir. Demander sa naturalisation et devenir américain, est-ce devenir complice de tous les crimes commis par l'État américain ? Peut-on comparer l'État islamique aux autres États ? Tout ça est au final très complexe.

Si tu commences à penser à ma place, ce n’est plus la peine de discuter. Je vais penser à ta place, toi à la mienne, plus la peine de débattre.

Il y a un début de revival païen dans certains milieux d’extrême-droite.

Oui, oui. On protège des gamines en leur demandant de choisir entre leur religion et l’école. On finit par les retrouver déscolarisées. Bien joué ! Personne n’aurait pu imaginer que cela arriverait. D’ailleurs, personne ne l’avait prévu à l’époque tant cela semblait impossible. Personne n’a parlé de racisme. Mais cette loi a été votée en 2004 dans un contexte politique extrêmement hostile à l’islam. On n’a pas tous les connaissances historiques de Dardanus mais on ne peut pas oublier que le sujet de l’islam n’a plus du tout été abordé de la même façon après le 11 septembre 2001. J’ai une grosse b... arbe. Je ne manifeste immédiatemment mon appartenance à aucun « folklore ».

L’Ecosse l’est. Les policières écossaises ont le droit de porter le voile.

Il n’y a pas qu’une forme de laïcité. Les Anglais n’ont pas de problème avec les policières voilées.

T’es fatigant quand tu joues au robot-juriste, tu sais... Le Droit (avec un D majuscule) n’est pas le droit au sens où tu l’entends. Il ne s’agit pas de la somme du droit positif + la jurisprudence. Il s’agit de ce qui est juste. Quand on a fait voter une loi en 2004 pour faire chier les lycéennes et collégiennes musulmanes (ainsi que leurs familles, au final) dans un contexte de psychose généralisée concernant l’islam, on n’a absolument pas essayé de voter une loi juste. Par ailleurs, la laïcité poussée jusque là ne peut pas être juste car elle empêche des individus de pratiquer pacifiquement leur religion.

En tout cas, vous avez là un beau cas de dévoiement du Droit. Une fois que celui-ci n’a plus pour but d’être juste mais de satisfaire les passions des uns et des autres, ça donne toujours des résultats absurdes à terme.

Le problème vient évidemment de cette loi qui n’avait pour but à l’origine que de faire subir une vexation de plus aux musulmans en France. Je me demande si s’appeler Mohamed sera bientôt vu comme un signe religieux ostensible. Après tout, on a un badge avec son prénom à l’hôpital. Peut-être faudra-t-il se faire renommer « Mahomet » pour démontrer sa bonne foi !

Ouais, enfin, si tu te réveilles que maintenant et réalise si tard qu’on ne parle quasiment plus du cas du médecin barbu (car on n’a pas assez d’éléments), c’est quand même pas de notre faute. Encore une fois, il faudra m’expliquer pourquoi un professeur communiste a le droit de faire de la propagande en classe toute l’année mais qu’un médecin n’ait pas le droit de parler de religion tant qu’il fait bien son travail. En vérité, celui qui exerce le plus mal son métier, c’est probablement plus le premier que le second. Ils appellent au meurtre de centaines de milliers de personnes. Et vu que des Etats le font pour eux, ils n’ont pas besoin de se salir les mains. Mais Timothy McVeigh n’a pas hésité à passer à l’action lui-même et a tué plus d’individus que l’attentat du Bataclan (si ma mémoire est correcte).

Il y a un nombre incalculable de libéraux plus que belliqueux. On en trouve parfois, ici. Je sais pas comment t’as fait pour les rater. Et belliqueux, ils le sont à une toute autre échelle que les terroristes musulmans intégristes puisqu’ils font l’apologie de guerres qui causent beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de morts que les attentats terroristes. Enfin, ils restent derrière leur ordi parce qu’ils ont assimilé le concept de division du travail, hein

On n'est plus dans l'ordre du rationnel, là. Ça dépasse mes compétences. Si tu flippes qu'un médecin barbu se fasse exploser sur le champ parce que tu lui dis "Écoutez, la religion, ça ne m'intéresse pas vraiment, je n'y peux rien.

Euh... D'une part, c'est faux. D'autre part, quel rapport avec la choucroute ?

Je viens de mater Arsenal-Chelsea. Match de haut niveau vraiment agréable. Quand je vois Kanté, je me dis que la défaite en finale face au Portugal est entièrement imputable à Deschamps. N’Golo Kanté est tout bonnement le meilleur joueur français et cela depuis sa première saison à Leicester.

Je ne dis pas que ça n’existe pas mais que je n’y ai jamais été vraiment confronté. Ah, sauf pour la viande de porc, en fait. Mais, c’est vraiment anecdotique car cette hystérie concernant la viande de porc en dit plus long sur les musulmans et la France que sur l’islam et les musulmans. Dans les pays musulmans, c’est, la plupart du temps, un non-sujet. Pour finir, qui en ces lieux blâmerait un docteur qui ferait correctement son boulot et parlerait de libéralisme à ses patients lors des conversations mondaines que l’on a souvent avec un médecin ? Je crois que l’on félicite plutôt tous les liborgiens qui arrivent à caser une ou deux idées libérales à travers leur boulot. C’est parce qu’il s’agit d’islam ou de religion que ça devient sale ?

Mais de qui parles-tu ?

Haha, amusant. Je n'y avais pas pensé !

Tu aurais des connaissances sur la rapidité à laquelle les monnaies fiduciaires ont été adoptées ? Et par quels moyens ?

Plutôt d'accord. La triste vérité, c'est que quasiment personne ne comprend comment "fonctionnent" les monnaies fiduciaires, non plus. Alors quel problème avec les cryptos ?

Quand même, oui. Absolument personne parmi mes amis ou ma famille ne m'a jamais dit un truc pareil. À part un cousin il y a 15 ans. Je parle quand même d'un échantillon de centaines de musulmans répartis dans plusieurs pays, de différentes origines sociales, etc. Je dois être chanceux.

Comment on fait du prosélytisme auprès de gens qui partagent déjà la même religion ?

Ça ne veut rien dire "musulman modéré". On ne parle pas de "catholique modéré", non ? On dit catholique, tout simplement. Et quand il s'agit d'un catholique allumé, on dit qu'il s'agit d'un catholique extrémiste. Avec ce "concept" de musulman modéré, on part du principe qu'un musulman tout court n'est pas normal.