Johnnieboy

QFT Essaie quand même, tu pourrais être surpris. Je n'ai étudié l'italien que sur duolingo et la lecture n'est vraiment pas ce que je trouve de plus difficile. En fait, j'ai dû mal à construire mes phrases seul mais c'est normal : je ne parle italien qu'avec moi-même ou de temps en temps avec un pote italien qui parle malheureusement pour moi parfaitement français. Duolingo, c'est quand même pas mal pour s'y remettre.

Si c'était Hollande à la place de Trump, on dirait que c'est vraiment un bouffon qui ne comprend rien au protocole.

Tu commets l'erreur de croire qu'Epicure parle de la mort et non de la peur de celle-ci. Il y a une différence entre vivre sans penser à la mort ni la prendre en compte et vivre dans la peur de mourir. On peut accepter la mort (comment faire autrement d'ailleurs ?) tout en refusant de vivre dans la peur de celle-ci.

Je n'ai pas écrit le contraire, je ne faisais que reprendre Bézoukhov. Le point de vue rationnel, c'est celui d'Epicure : la mort n'est rien pour nous.

C'est plutôt l'inverse : craindre quelque chose sur lequel on n'a aucune prise est complètement irrationnel.

C'est froid, sombre et lourd : The KVB

C'est pas ce que j'ai écrit. J'ai dit qu'elle ne doit pas apprécier Le Pen (qui a probablement dû bien lui rentrer dedans pour avoir accueilli autant de réfugiés) alors si elle peut se passer de la rencontrer, elle le fait.

Mouais, d'ici à ce que Le Pen soit à l'Elysée, je pense que Poutine et Merkel auront clamsé. Et puis, faut arrêter de déconner : qu'auraient à se dire Merkel et Le Pen ? Elle a bien raison de s'éviter une telle galère alors qu'elle a probablement aucune chance de l'avoir en tant que chef d'Etat.

Y'en a tellement qui se retrouveraient comme des cons que j'ai hâte de voir ce scénario se réaliser.

Ouais, ça reste une démarche rationnelle, raisonnable et mesurée. Pas vraiment comparable avec la quasi-hystérie qui accompagne le terrorisme.

Weed et revenu universel pour tout le monde !

Tu parles du retour de Tapie à l'OM ? Mais qu'il est bête !

L'état de la démocratie française est inquiétant à cause des politiciens eux-mêmes. On a tous quelque chose à se reprocher et il y a des trucs que les gens sont prêts à laisser passer. Parfois même trop. D'autres choses ne passent pas. Benoît Hamon a probablement des petites casseroles, peut-être des grandes. Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a rien donc il n'y a pas de raison de s'y intéresser.

Évidemment. Mais remettre en perspective permet de relativiser. J'ai une phobie des requins mais lorsque je lis que la dernière attaque en France sur la côté méditerranéenne remonte à 1998, ça me rassure.

J'ai parfois envie de me moquer des peureux puis je me rappelle ma ridicule phobie des requins et je me retiens. Plus sérieusement, je comprends tout à fait cette peur dans un climat social-démocrate dans lequel on recherche l'élimination du risque partout. Mais que cela contamine des cyborgs libéraux comme nous pourrait me suprendre.

J'ai regardé trois minutes Christine Angot. Mon dieu, mon dieu, mon dieu... J'ai toujours su qu'elle était nulle et plutôt conne mais ça va au-delà de ce que j'imaginais. Son exemple du bracelet, par exemple, démontre un absence totale, complète, absolue de talent littéraire. Si elle avait voulu raconter une belle histoire, elle aurait dû terminer par : "Ce bracelet, que vous voyez encore aujourd'hui à mon poignet, je l'ai conservé afin qu'il me permette de ne jamais oublier à quel point la corruption peut prendre des atours séduisants." Ou un truc du genre.

Sources ?

Hmm, Nietzsche ne reconnaît-il même pas l'en-soi ? C'est le souvenir que je garde du bon vieux Friedrich : il n'existe qu'un monde, qu'une réalité : celle que l'on perçoit. Il serait donc bien absurde de considérer comme vraie une réalité que l'on ne pourrait jamais percevoir tandis que serait fausse la seule que nous soyons capable de percevoir.

Oui, j'aurais probablement dû utiliser le terme "tribal" ! C'est ce qui me semble aberrant. Dieu est censé nous chérir et, pourtant, il met face à une épreuve qui confine au supplice ceux qui, comme moi, partagent le caractère sceptique de Saint-Thomas et ne croient que ce qu'ils voient. Sauf que lui a pu mettre ses doigts dans les plaies ouvertes du Christ ressuscité tandis que, nous, on peut aller se brosser et on doit croire sans jamais savoir.

C'est ce que je n'arrive pas à comprendre : lorsqu'un groupe auquel j'appartiens faute, je suis beaucoup plus sévère envers ce groupe que les personnes extérieures à ce groupe. Alors je ne comprends pas, psychologiquement, le cheminement qui mène aux message de PAB. Faute de pouvoir le dire de façon moins violente, ça fait un peu mafia. Dans le sens : la famille d'abord, même quand elle a tort (je sais que ce n'est pas exactement ça et que PAB ne fait absolument pas l'apologie des méfaits qu'ont pu commettre des hommes d'Eglise). J'imagine que c'est dû à l'acharnement médiatique et populaire concernant l'Eglise catholique mais un croyant ne devrait-il pas essayer de se comporter tel qu'il le faut plutôt qu'en réaction ou en comparaison aux autres ?

D'abord : punir. Ensuite, traiter. Le pardon, c'est à la victime de l'offrir ou pas.

Qui a écrit ça "que certaines catholiques pensent que si l'Eglise planque ces types dans des bureaux, c'est un bien pour la société" ?

Et il faut croire pourquoi ? Parce que si Dieu se présente à moi après ma mort, je vais pas lui dire "Non, non, moi j'préfère errer éternellement dans les méandres du néant plutôt que de venir avec toi". Dieu ne se joue-t-il pas de nous à nous demander de croire sans jamais le voir ? C'est très basique comme question, je sais, mais j'imagine qu'en tant que catholique, ça ne te dérangera pas trop d'y répondre.

Hmm, connaître la doctrine de l'Eglise catholique permet de mieux appréhender le problème. Peut-être, par exemple, que la place prépondérante du pardon au sein de l'Eglise n'a pas toujours aidé. Ce n'est pas le pardon dont ont besoin la plupart des pédophiles mais d'un traitement.

La solution me semble être la "castration" chimique.