Johnnieboy

Un extraverti, on appelle ça "quelqu'un de normal" en dehors de lib.org. Et un vrai extraverti du monde réel (çàd pas forcément une personne capable de discuter avec un inconnu), on appelle ça un fou, un hippie ou un mystique sur lib.org.

Tramp, le juriste juspositiviste. Tout aura été lu et écrit sur ce forum, décidément.

On notera d'ailleurs que ta définition est tellement nulle qu'elle empêche, d'un point de vue logique, l'existence même des États. Décidément, il faut réinstaurer les cours de logique à l'école, quitte à supprimer tout le reste. Car s'il faut être reconnu par un ou des autres États pour être considéré comme un État, comment est-ce que le premier État a pu émerger ?

Tu retiens donc la seule définition qui t'arrange (quand bien même elle ne serait pas la plus connue et reconnue). Je suis tellement étonné.

Facile : des scientifiques ont mis leur doigt dans leur bouche, puis ils l'ont levé et, en fonction du vent, ils ont décidé que la circoncision permettait de réduire les chances de chopper le Sida. Ou alors, ils ont utilisé des protocoles expérimentaux réfutables mais ça m'étonnerait.

Ah, j'ai bien envie de lire sous ta plume pourquoi l'État islamique ne serait pas un État.

Tu commentais le message de Lancelot qui parlait de la circoncision qui diminuerait les chances de contracter le VIH.

Euh, c'est préconisé par l'OMS et c'est vérifié par l'expérience. Avant de qualifier autrui de débile, il faut être sûr de son coup et se documenter un minimum.

Je reprends ce passage parce qu'une chose évidente n'a pas été dite : BULLSHIT. C'est simplement une façon efficace de se défendre devant une cour. Invoquer la religion, la liberté de culte permet de faire du bruit et de potentiellement faire reculer une décision de justice. C'est de la rhétorique d'avocat qui peut passer aux É-U

Si je te dis que mon libéralisme implique de tuer mes invités, puis de les manger s'ils ne signent pas de contrat stipulant que je n'ai pas le droit de les tuer chez moi, tu vas croire que c'est ça le libéralisme ? Non, tu vas rire, me balancer un meme et un lolcat et je deviendrais un sujet de blagues pendant des années sur lib.org. Pourquoi ? Parce que libéralisme, ce sont des textes et des auteurs. Pareil avec l'islam, en fait. Concernant l'excision, Ça a commencé pour d'obscures raisons (asservissement de la femme ? Volonté de protéger les femmes du viol ? Envie de se différencier de la plèbe ?) et cela a perduré parce que les gens sont cons. Heureusement, ils commencent à être moins cons ou le savoir commence à mieux se répandre.

Attaquer la Syrie, ça serait n'importe quoi. Par contre, je veux bien que l'on respecte la "souveraineté de la Syrie" mais s'ils savent pas gérer leur putain de territoire et permettent à un État qui nous est ouvertement hostile et nous attaque régulièrement de prospérer alors ils perdent de facto leur "souveraineté" sur le territoire qu'ils ont perdu et on peut aller s'occuper de l'État ennemi. Et comme on le fera pas gratuitement (même si ça nous est bénéfique) on peut dire à Bachar de se la fermer et demander des concessions, aussi. Ça me semble pas le summum du libéralisme isolationniste mais ça ne me semble pas aberrant, non plus.

Et bien c'est un peu des deux. L'excision a été -et est parfois encore - permise mais elle ne fait pas partie de la foi musulmane. Que des gens le pensent, c'est par ignorance ou mauvaise foi. L'excision n'est accompagnée d'aucune forme de rituel, ça devrait être un indice (parmi d'autres), non ?

Lancelot écrit : " la pratique est absorbée par syncrétisme dans l'Islam pour certaines populations" mais l'islam, ce n'est pas ce que les gens veulent que ce soit. Ca reste une religion avec un corpus plus ou moins claire et on ne peut pas tout y fourrer. L'excision, on n'en trouve aucune trace dans le corpus islamique. Que des populations non éduquées essaient de l'incorporer n'y change rien. De la même manière que beaucoup d'Arabes sont très superstitieux et pensent pouvoir intégrer ces superstitions à l'islam. Alors, qu'en fait, ils commettent un pêché assez grave (selon l'islam) en faisant cela.

Bah, c'est exactement comme tu l'as dit : c'est tout simplement une pratique qui participe à l'asservissement des femmes par les hommes. Pour lui donner une légitimité, certains ont essayé de la rattacher à l'islam mais il n'y a aucun lien probant entre les deux.

Cesse de jouer au mec cool qui prend de la hauteur tandis que les autres tombent dans les réactions passionnées quand tes assertions sont logiquement extrêmement faibles. Tu tournes autour du pot depuis tout à l'heure. Il ne suffit pas que quelques personnes non éduquées pensent que telle ou telle pratique fait partie du corpus islamique pour que cette pratique fasse partie du corpus islamique. Encore moins quand cette pratique est condamnée par la plupart des autorités religieuses musulmanes. L'islam ne possède pas un clergé tel que celui de l'église catholique mais ça ne veut pas dire que l'on peut absolument tout lui intégrer. Penser le contraire est absurde et va à l'encontre de la logique la plus élémentaire. Cela viderait l'islam de sa substance en tant que religion. L'islam deviendrait le reflet de toutes les pratiques considérées comme musulmanes par tous les musulmans. Et il serait impossible de trancher les conflits entre les pratiques contradictoires. A vrai dire, les délires de l'Etat islamique possèdent au moins un semblant de racines islamiques tandis que l'excision ne se trouve nulle part en islam. Ni dans le Coran, ni dans les pratiques des différents prophètes, ni dans une hadith considérée comme à peu près fiable.

La simple vue depuis le parvis de la gare Saint-Charles est superbe, à mon goût.

??? Le Cid, cher ami !

Tututut. Raconte-nous comment l'excision est religieusement ritualisée en islam.

Absorbée comment ? Parle-nous de choses précises, stp.

L'excision n'a pas été récupérée mais tolérée. Elle est d'ailleurs pratiquée par des femmes et ces dernières n'ont en général aucune fonction lors des rituels religieux en islam.

Sauf que l'excision n'a pas été récupérée mais tolérée. Elle est d'ailleurs pratiquée par des femmes alors que ces dernières n'ont en général aucune fonction rituelle au sein de l´islam.

Elle n'est pas juste : le poulet n'a jamais été déconseillé. L'excision, si.

Je ne suis pas énervé mais déçu par le niveau de tes réponses. Manger du poulet a longtemps cohabité avec l'islam. Pourtant, rien ne dit dans le corpus islamique qu'il faut en manger. Il faut arrêter de croire que les musulmans n'ont pas de vie en dehors du cadre de l'islam. Ça participe grandement à cette tendance occidentale qui vise à faire passer les musulmans pour des fanatiques, des robots et l'islam pour une religion totalitaire visant à régir tous les aspects de la vie. L'excision a perduré malgré l'islam pas grâce à l'islam. Pourquoi ? Car les hommes ont souvent saisi tous les prétextes pour asservir les femmes.

Une merde rafraîchissante !

Qu'aux âmes bien nées...