Johnnieboy

De toute façon, ce débat de 312 pages peut être résumé assez simplement et personne ne changera de position : Admettons qu'une certaine immigration pose parfois (certains préféreront dire souvent) problème. Une fois cela admis, cherchons des solutions. De façon assez amusante et ironique, les deux camps sur ce forum pensent que la solution devrait venir de l'État mais passons. Le premier camp, par défaut, choisit la liberté. Il voudra donc que l'on puisse laisser les individus passer des contrats de travail, d'achat immobilier ou des baux de location. De l'autre côté, il demandera aussi à l'État d'assurer avec efficacité une mission qu'il doit déjà remplir : assurer la sécurité des individus et des biens de façon stricte. Cela pourrait donner quelque chose comme Dubaï à certains égards (et pour l'amour de Dieu, ne me faites pas dire ce que je n'écris pas : mon modèle de société n'est pas Dubaï). Dans l'autre camp, de façon surprenante, des libéraux défendent de nouvelles procédures administratives, des quotas, etc. Ils voudraient empêcher des individus de passer des contrats librement. Avec pour conséquence immanquable le fait que des individus qualifiés se verront refuser leur visa de travail car l'administration n'a pas de skin in the game et fait en général n'importe quoi (j'attends que l'on me contredise à ce propos en ces lieux). Il y a encore peu, j'ai vu passer une lettre de refus pour un visa H1B dans laquelle on comprenait que l'administration US s'était tout bonnement trompée de personne. Dans la lettre, on lui disait que quand bien même il était CTO de Microsoft (sic), son H1B était refusé. Pour résumer, certains seraient donc prêts à ce que des individus subissent des injustices (autant les employeurs que les potentiels employés) afin de défendre... le substrat culturel qui aurait permis l'émergence du libéralisme. Pour défendre la liberté, combattons la liberté. Tout le monde ici a pourtant lu Orwell. Un autre problème évoqué serait le problème posé par les enfants de ces immigrés venus pour travailler. Évidemment compréhensible lorsque l'on constate la situation en France, par exemple. Cependant, en suivant les principes du premier camp, il faut comprendre que la société serait extrêmement prospère et sûre et n'attirerait que le haut du panier : soit des gens très instruits et qualifiés, soit des gens très travailleurs pas venus pour foutre la merde, quand bien même ils conserveraient nombre de leurs traditions. Prendre l'exemple de la France est donc une très mauvaise idée car l'on attire ici depuis des décennies souvent le fond du panier. En gros, ce serait un peu comme juger de la qualité du peuple britannique après avoir assisté à un déplacement de hooligans pour un match européen (j'exagère et c'est assez insultant pour les immigrés venus en France ces dernières décennies mais vous saisissez l'idée). Vous savez dans quel camp je me situe. De mon point de vue, il est difficile de défendre le point de vue du second camp lorsque l'on parle de solutions potentielles puisqu'il est possible de résoudre tous les problèmes sans causer de tort à qui que ce soit, sans augmenter les pouvoirs de l'État et tout en créant plus de prospérité pour plus de monde.

L'une des villes les plus prospères au monde ? Après, je veux bien entendre tous vos exemples de villes extrêmement riches mais sans immigration ou presque pas d'immigration.

Evidemment mais j'ai utilisé les données que je pouvais pour donner un ordre d'idée. C'est évident que les US ont besoin de talents étrangers. Si en plus ils coûtent un peu moins chers... Et franchement, sur le moyen terme, je pense qu'ils coûtent pareil car ils apprennent quelle est leur valeur sur le marché. @Cthulhupourra confirmer ou pas.

Je ne dis pas que les guerres disparaissent, je parle de réduction. La guerre en Ukraine ne serait pas possible avec une Russie prospère. Les guerres qui subsistent sont celles voulues par les peuples, pas les dirigeants.

Je peux pas regarder la vidéo pour l’instant mais une pensée me vient à l’esprit. On discutait avec @Rinceventet d’autres du fait que la libéralisation économique ne menait pas forcément à la libéralisation politique. Cependant, ce qui me semble évident c’est que la libéralisation économique qui entraîne la prospérité entraîne forcément une réduction des guerres. En effet, on n’a moins envie d’aller se faire tuer pour 3K par mois quand on gagne la même chose en allant travailler. Et quand on gagne 3K par an, ce n’est pas 6K ou 9K qui te convaincront d’aller faire la guerre et risquer ta vie.

Il se crée 350K jobs par an dans la tech aux US. 100K étudiants sortent diplômés en Computer Science par an aux US. La débat sain et vigoureux est vite répondu.

As-tu lu le post de Musk partagé juste un post au-dessus du mien ? Je t'invite donc sainement et vigoureusement à aller *bip* YOURSELF in the face. T'es quand même pas malin, parfois.

Je bois du petit lait en lisant les MAGA débiles sur X. Je sais pas comment ils vont rendre quoi que ce soit Great Again en étant de tels pleurnicheurs.

Tu connais Yakumo Koizumi ?

Admettons que cela soit vrai (si tu l’as lu sur Reddit, hein): Le Nasdaq a fait 117% en 5 ans malgré tous ces villains Indiens.

Certains en parlent comme si c'était évident mais je n'ai jamais vu une telle chose après avoir travaillé avec pas mal d'Indiens. Et ça vaut pour toutes les autres nationalités : jamais décelé un pattern dangereux pour la Silicon Valley. Donc si c'est fait, c'est fait de manière aussi discrète et peu systématique que les hommes ou les femmes qui pourraient avoir un a priori positif sur une personne du même genre. Y'a plein d'autres dynamiques à l'oeuvre. Ton assertion mériterait quelque chose de plus poussé.

Ce serait intéressant qu'il y ait systématiquement des exemples aux théories que tu défends. Par exemple, en gras, aucun exemple ne me vient à l'esprit. Avoir deux nationalités, cela peut rendre les citoyens plus responsables, aussi. Notamment en cas de conflit entre ses deux pays. La journaliste TV qui a osé parler contre la guerre en Ukraine à la TV russe est par exemple russo-ukrainienne.

Franchement, non. Je vois pas où mène de chercher la "pureté" idéologique libérale. Tu connais des endroits qui ont essayé ?

T’as vraiment beaucoup d’imagination et d’idées de réglementations. Permis d’installation, quotas d’immigrés en fonction du comportement collectif des nationaux de chaque pays, etc. Tu t’es trompé de carrière, tu devrais devenir fonctionnaire.

Bôf. Qu’appelles-tu « immigration »? S’il s’agit de visas de travail, alors les libéraux classiques sont en général très… libéraux. C’est lorsque l’on parle d’acquisition de citoyenneté qu’il y a plus un débat. Ou d’individus ne créant pas de richesses. Pas besoin d’être anarcap pour laisser des individus passer des contrats de travail et de location de logements comme des grands.

Tu m’as perdu, je ne sais plus de quoi on parle exactement.

Chiffres, sources, enquêtes, témoignages, documentaires, livres, essais ? Ou juste les élucubrations de Soda ?

Et une fois le constat fait, que fait-on ?

C'est terrifiant qu'un domaine si stratégique puisse se retrouver entre les mains de tels barbares.

C’est sûr que c’est l’islam qui nous oppresse en France, en Europe et en Occident. T’es vraiment obsédé. En vérité, je passe parfois des semaines entières sans aucune interaction avec des musulmans ou l’islam (alors que la moitié de ma famille est musulmane !). Et je ne parle jamais autant d’islam qu’en réponse à certains comme toi sur lib.org. Franchement, convertis-toi, ça ira plus vite comme ça.

T’es complètement obsessionnel. J’ai l’impression que tu sais pas écrire un post sans parler d’islam d’une façon ou d’une autre. C’est grave d’être aussi atteint. Mais je suis d’accord, cette religion est extrêmement dangereuse : elle rend con ceux qui la suivent comme ceux qui ne la suivent pas.

Musk n'est absolument pas ignorant. Il relaie sciemment des mensonges depuis un moment. En soi, il se comporte un peu comme tout le monde.

Le Cato Institute ne me semble pas particulièrement d'extrême-droite.

Il a toujours été très fortement contre la libéralisation économique dans pas mal de domaines (notamment l'électricité, les telecoms aussi, je crois). Dans mes souvenirs, il adorait parler "d'Etat stratège" (c'est un peu le plan quinquennal des droitards). Aucune confiance en lui. Disons qu'il y en a beaucoup dans nos rangs qui font un peu tout pour que l'on termine dedans, aussi. Les libertariens passés à l'extrême droite, la droite très conservatrice et qui n'ont conservé que la flat tax de toutes nos idées, il y en a plein. Aux USA comme en France.