Johnnieboy

Y'a pas à dire, l'OM sait vendre du rêve mieux que n'importe quelle autre équipe française.

C'est joli comme théorie mais c'est historiquement faux. L'essor intellectuel arabe est clairement lié à l'apparition de l'islam. Et de la chrétienté, on a pu avoir le Moyen-âge (qui comme tu le sais bien n'était pas cette période obscurantiste que l'on veut bien nous vendre) mais aussi la Renaissance. Ce que je note pour ma part, c'est que partout, le monothéisme a adouci les moeurs des peuples qui l'adoptait car la vie de tout homme devenant une création de l'être parfait mérite le respect. Il a aussi permis l'émergence du libre-arbitre et la disparition des superstitions. Enfin, après ta défense des préjugés, peut-être celle de la superstition en tant que connaissance ancestrale se basant sur l'empirisme ? Ecrire ça à une époque et dans un pays où la plupart des préjugés sont socialistes, c'est couillu.

Je ne faisais que te taquiner depuis le début

Pour quelles raisons ? Tu éludes complètement la dynamique relative aux préjugés. Il existe des préjugés, certains sont vrais, d'autres sont faux. Certaines personnes ou certains groupes tentent de réfuter ces préjugés (les vrais comme les faux). A force, les faux disparaissent plus ou moins tandis que les vrais résistent aux critiques puisqu'ils sont souvent confirmés par les faits. Dire qu'il ne faut pas combattre les préjugés, c'est tout simplement enlever toute valeur aux préjugés qui s'avèrent être vrais.

J'ai repris la natation depuis quelques mois et je m'intéresse aux mp3 étanches. Quelqu'un en a déjà testé ? C'est pas gênant pour nager ?

A l'instant T, oui, l'être humain est moins violent qu'en 1942, c'est évident. Mais, la conclusion à tirer de ce graphique est qu'il s'agit d'une tendance constante et irréversible. C'est ce que je conteste. Par exemple, on peut expliquer le nombre de morts moins importants en fonction du développement de l'agriculture, par exemple. Avant, il fallait enrôler des hommes qui au lieu de travailler aux champs, se battaient et pouvaient mourir à la moindre petite blessure. Cela créait d'immenses famines ce qui alourdissait encore un peu plus le bilan des morts. A présent, on a besoin de très peu de personnes pour poursuivre une agriculture intensive et les guerres ne mènent plus à des famine dans les pays développés. Mais sinon, je pense que des passages comme Hiroshima et Nagasaki, le génocide au Rwanda, etc démontrent assez bien que non, nous ne sommes pas moins violents qu'auparavant et non, nos guerres ne sont pas plus propres.

Je pensais que Ron Paul était le candidat le mieux implanté sur internet mais je vois que sur facebook, Mitt Romney a deux fois plus de personnes qui "like".

Je ne vois pas comment tu peux tirer ça de mon post. Ce que je voulais dire, c'est que, non, l'être humain n'est pas moins violent parce que durant les guerres, le ratio morts/population mondiale baisse. Si ce ratio baisse, cela peut être expliqué par tout un tas d'autres raisons.

Je trouve que ça passe complètement à côté de la plaque, cette histoire de nombre de morts par rapport à la population mondiale. 100 morts, c'est pire que 10 morts. Quand bien même ces 10 morts représenteraient 50% de l'Humanité et les 100 morts n'en représenteraient que 10%.

+47265

C'est sûr, dire d'une religion que c'est de la connerie, ce n'est certainement pas un manque de respect pour ceux qui y croient.

Oui, mais après, ne viens pas pleurer lorsque l'on répond à tes écrits peu renseignés de façon irrespectueuse.

En voilà des propos plein de tolérance pour les croyants. Et après, ça vient chialer quand ça se fait insulter d'abruti.

Tu veux donc imposer à tous le français sur ce forum quand bien même certains décideraient librement de discuter dans une autre langue ? Permets-moi de douter de ton libéralisme.

Bah, si t'es à Marseille, tu dois fumer du shit, non ? Sanksion a mieux.

Vu l'acronyme du titre de cette chanson, tu ne fais pas si bien dire !

Me mettre à la place d'un chat ? Non mais t'as fumé quoi ?

Pour ma part, la légende que j'ai entendu à ce sujet dit que le porc ne se conservait pas aussi bien que les autres viandes dans les climats où est né l'islam.

Mais bordel, encore une fois, quel rapport avec le libéralisme ?

Je ne pense pas avoir maltraité la langue française.

Attendons le troisième round avant de dire cela.

Huhu, bien vu.

Testé et approuvé avec des fraises tagada.

Oui, beaucoup, dans les pays musulmans assez conservateurs, deviennent homos par dépit. Mais, en Thaïlande, le ratio n'a pas l'air d'être déséquilibré. Peut-être aussi que beaucoup se travestissent parce qu'ils le peuvent. Je m'explique : les hommes asiatiques sont souvent peu poilus, ont des traits fins et d'un autre côté, les femmes asiatiques n'ont pas un physique outrageusement féminin (rarement des grosses poitrines, pas des hanches très marquées et le fessier assez plat). Tout cela facilite, je suppose, le passage d'un sexe à l'autre. Tandis qu'au Portugal, ça serait déjà un peu plus difficile pour les hommes de passer pour des femmes…

Bah, les asiat' et les trans', c'est une longue histoire. J'ai lu qu'un pourcentage non-négligeable de la population thaï était composé de trans (plus d'1%)..