Drake

C'est un niveau d'analyse bien subtil pour un article qui confond libéralisme, une philosophie politique, avec science économique, analyse normative et positive, individualisme méthodologique et "atomisme", où l'école autrichienne (dans laquelle il arrive par contre à distinguer entre les traditions initiées par Carl Menger et par Bohm Bawerk) est "méfiante envers l'action collective", avec son chapitre lolesque sur les probas. Enfin bref...

Chasser le naturel, il revient au galop... (je parle de la femme tentant d'effaroucher l'intrus pour défendre son monopole d'échange fertile, c'est beau l'instinct)

Il y a un article à faire sur le mode : Sapir, inspiré par l'article de Sokal dans Social text, sort un canular pour tester si les gauchiss (et les droitards) sont toujours aussi cons.

Et encore c'est une critique charitable. Je dirais qu'un élève de premier cycle universitaire se prendrais une tôle (de la part de n'importe quel correcteur honnête quelques soient ses orientations politiques), mais un prof à l'Ehess peut visiblement écrire son lot de conneries subventionnées sous les applaudissements du public. Bon d'un autre côté, c'est pas comme si on n'était pas habitué.

Pourquoi leur avoir donner un look si âgé, elles ont l'air d'avoir toutes plus de 18 ans.

Outre la densité inouïe de facepalms, l'article est emplis de lol de bas niveaux : "on pourrait se passer de la propriété privé en louant des trucs", des trucs qui appartiendraient à qui?

C'est rien de le dire. Quelle tâche ce type. Comment peut-il pérorer sans honte sur des sujets dont visiblement il ignore à peu près tout?

T'as pas écouté le Monsieur, il a dit au niveau des théories Princeps d'Amel Bent, tu peux pas test ! Bon peut-être en Mongolie extérieure, faut voir...

Y a aussi un p'tit gars de la montagne Sidata Gros Tama, un nom comme ça.

Disons, plus exactement, que l'on en sait strictement rien. Mais que si l'on accorde fois aux évangiles synoptiques (sans parler des apocryphes) alors on doit considérer que Djizeuss avait des frères. Après d'aucun diront que dans la langue fleurie des sémites (comme dans l'expression "Wesh cousine!", où cousine d'induit pas forcément un lien de parenté), "frère" ne signifie pas nécessairement frère, mais certains passages laissent quand même assez peu de doute.

Marcela Iacub, elle écrit pas que des conneries : "le couple est une source de divorces", c'est vrai.

Un réseau bas débit mondial dédié à l'internet des objets développé par une start-up française Sigfox : http://pro.01net.com/editorial/567581/sigfox-deploie-un-reseau-radio-bas-debit-pour-le-machine-to-machine/ http://www.lembarque.com/sigfox/

Précisons que, magie du discours politique, rien n'interdit d'utiliser les 7 arguments en même temps. Bon une autre, bon troll de Chomsky (la deuxième partir de l'image):

Extrait de cet excellent tumblr : http://alibertariandream.tumblr.com/

Mais alors, Wim Delvoye n'a rien inventé. Quel imposteur ce type.

A OK, c'est la densité en cholestérol alors. Et concrètement, est-il utile de tenter d'agir par son alimentation sur le rapport HDL/LDL (ou sur la valeur absolue de l'un ou l'autre) ou bien les variations de taux ne sont que des indicateurs de risque et pas des facteurs de causalité. Il me semble que plus haut sur le fil, tu évoquais le glaçon sur le thermomètre concernant les traitements ou régimes "anti-cholestérol", pourtant LDL<20nm = pas glop. Ne me laisse pas dans la désarrois, ô Jesrad.

Les densités, c'est l'inverse non?

Spock approves too (Oui, Spock est un Cohen mais bon OSEF)

Très bien vu. Excellent résumé du mode de pensée totalitaire de gauche.

Ah! Lol No comment. Les commentaires graveleux faciles c'est pas mon style.

Il vous en prie

De la propagande israélienne de base. C'est même tellement gros, qu'on en vient à se demander si ce pas de la propagande anti-israélienne.

Flûte j'aurais dû relire avant de poster, je ne peux plus corriger les fautes comme "la Californie s'est engagée" ligne 9

La revanche de Krugman laisse à désirer Ces dernières années je me suis bien amusé en faisant remarquer que Paul Krugman massacrait les chiffres lorsqu’il consacrait des articles aux politiques budgétaires de pays tels que la France, l'Estonie, l'Allemagne et le Royaume-Uni. Je ne devrais donc pas être étonné qu'il souhaite me surprendre en train de commettre une erreur. Mais je ne suis pas certain que l’heure de sa revanche ait réellement sonnée. Voici un extrait de ses écrits du New York Times d'aujourd'hui : Le gouverneur Jerry Brown a réussi à promouvoir un programme de gauche modéré : impôts plus élevés, augmentation des dépenses publiques et hausse du salaire minimum. La Californie s'est également mobilisée avec enthousiasme pour mettre en œuvre Obamacare... Evidemment, les conservateurs ont prédit les plus grands malheurs... Daniel J. Mitchell, du Cato Institute, a déclaré qu'en votant pour la proposition 30 autorisant ces augmentations d'impôts, "les pillards et les parasites du Golden State" (oui, ils pensent réellement vivre dans un roman d'Ayn Rand) commettaient "un suicide économique". Bravo à Krugman pour avoir lu Atlas Shrugged, ou au moins pour savoir que Rand a parfois employé les termes de "pillards et parasites." Même si je dois lui ôter quelques points pour penser que je suis un conservateur plutôt qu'un libéral. Mais qu'en est-il de sa présentation de ma position? Eh bien, elle est exacte, si ce n'est que je prédis un suicide au ralenti. On ne peut identifier le vote d’une hausse d'impôts et un saut du haut du pont du Golden Gate. Par contre, en pénalisant encore plus le succès et en alourdissant le fardeau lié au gouvernement, la Californie s'est engagé dans une voie qui serait l'équivalent économique de fumer quatre paquets de cigarettes par jour plutôt que trois paquets et demi. Voici un extrait ce que j'ai écrit: Je suis généralement réticent à faire des prédictions, mais c’est en toute confiance que j’affirme que cette mesure va accélérer le déclin économique de la Californie. Des contribuables prospères vont creuser un tunnel sous ce «mur de Berlin» et s’évader vers des Etats conduisant une meilleure (ou une moins mauvaise) politique budgétaire. Et cela signifie un niveau d’emploi et des salaires inférieurs à ce qu’ils auraient été autrement. Quoi qu'il en soit, Krugman veut amener les lecteurs à penser que la Californie connait le succès plutôt que l’échec parce que l'État dégage maintenant un excédent budgétaire et que l’on y assiste à une hausse légère de la création d'emplois. Il poursuit ainsi: Il n'est, je suis désolé de le dire, aucun signe de la catastrophe annoncée. Si les hausses d'impôts sont à l'origine d’une fuite importante des emplois hors de Californie, cela ne se voit pas dans les statistiques. L'emploi est en hausse de 3,6 % au cours des 18 derniers mois, contre une moyenne nationale de 2,8% ; à ce stade, la part dans l'emploi national de la Californie, qui a été durement touchée par l'éclatement d'une énorme bulle immobilière, est de retour à des niveaux antérieurs à la récession. ... Et oui, le budget est de nouveau excédentaire... Quelle leçon tirer alors du retour en force de la Californie? Principalement, que vous devez considérer la propagande anti-gouvernementale avec beaucoup de scepticisme. Les hausses d'impôts ne sont pas un suicide économique; elles sont parfois un moyen utile de financer des choses dont nous avons besoin. Je ne suis pas convaincu, et non vraiment je ne pense pas que cela puisse compter comme un «je t'ai eu!» valide à mon égard. Tout d'abord, je suis un peu surpris qu'il tienne à vanter les chiffres de l'emploi en Californie. Le Golden State a l'un des taux de chômage les plus élevés du pays. Seuls quatre États sont moins bien classés que la Californie. Deuxièmement, je ne me soucie pas particulièrement de savoir si l'Etat a un excédent budgétaire. Je me soucie de sa taille. Krugman pourrait répondre que la hausse de la fiscalité a généré des revenus supplémentaires, réfutant ainsi la courbe de Laffer, qui est quelque chose d'important pour les partisans de la réduction de l’intervention de l’Etat. Mais la courbe de Laffer n'affirme pas que toute hausse d'impôts entraîne des pertes de revenus fiscaux. En fait, elle dit que l'augmentation des taux d'imposition aura un effet négatif sur le revenu imposable. C'est une question purement empirique de savoir si au final les rentrées fiscales augmentent beaucoup, un peu, restent stables, ou déclinent. Et ce qui importe le plus, c'est l'impact à long terme. On peut à court terme violer et dépouiller les contribuables à revenus élevés, en particulier si la hausse d'impôts est rétroactive. À long terme, cependant, les gens peuvent se déplacer, réorganiser leurs finances, et prendre d'autres mesures encore pour réduire leur exposition à la cupidité de la classe politique. En d'autres termes, les gens peuvent voter avec leurs pieds ... et avec leur argent. Et c'est ce qui semble bien se produire en Californie. Regardez les sommes d'argent qui ont «émigré» de l'Etat depuis 1992. Ensuite, nous avons une carte montrant quels Etats, au fil du temps, gagnent en revenu imposable et quels Etats sont en train d'en perdre. Notez que les Etats sans impôt sur le revenu ont tendance à apparaitre très verts : Les données ne sont pas ajustées aux nombres d’habitants, les Etats les plus peuplés sont donc surreprésentés. Mais vous pouvez toujours constater que la Californie est en train de perdre tandis que le Texas est en train de gagner. Voici des données similaires de la Tax Foundation: Quelle est au total la signification de tout ceci? Eh bien, cela signifie que je maintiens ma prédiction de suicide économique au ralenti. La Californie va devenir la France des Etats-Unis, en supposant que l'Illinois ne lui ravisse la place le premier. La Californie dispose d’avantages naturels qui la rendent très attractive. Et je pense que les politiciens locaux pourraient s'en tirer avec des impôts supérieurs à la moyenne tout simplement parce que certaines personnes sont prêtes à payer une sorte de prime pour profiter du climat et de la géographie. Mais le nombre de personnes disposées à payer ira en diminuant au fur et à mesure de l'augmentation de la prime. En d'autres termes, ce dessin humoristique de Chuck Asay pourrait bien préfigurer au plus juste l'avenir de la Californie. Et ce dessin de Lisa Benson montrer ce qui se passera d'ici là. Mais je ne vais pas retenir ma respiration en attendant un mea culpa de Krugman.

Je prends, je le fais dans la matinée.