Drake

Je connaissais la bidouille des statistiques pour les accidents de la route, je l'ignorais pour les homicides. Ce qui me surprend, il me semblait qu'au tribunal le décès d'une victime entraînait systématiquement la requalification des faits. Attention, je ne fait pas du taux d'homicide supérieur aux Etats-Unis une preuve de la nocivité de la législation sur les armes, cf le cas de la Suisse ou du RU. Les homicides sont aussi très concentrés sur une population spécifique, celles des gangs urbains qui haussent les stats de la violence sans rien dire du risque supporté par l'américain moyen (celui qui n'est pas membre d'un gang). Il n'en reste pas moins qu'affirmer qu'il y a beaucoup plus d'homicides aux Etats-Unis qu'en France (peut-être pas dans une proportion de 1 à 16) est bien conforme à la réalité, pas un simple élément de propagande à la Michael Moore.

Certes, mais en moyenne le taux d'homicide aux USA est seize fois plus élevé qu'en France. Quelque chose comme 16/100 000 hab contre 1/100 000 (toutes causes confondues).

Un article intéressant sur la culture des armes aux Etats-Unis, dans... le Monde diplomatique, comme quoi tout est possible en ce bas monde. http://www.monde-diplomatique.fr/2013/02/BREVILLE/48758

Mouais 5 points. Te connaissant, tu peux faire beaucoup mieux...

Oui en fait tu vois c'est normal. Les écarts par rapports à la moyenne étant inconsciemment perçus comme des défauts génétiques, la construction d'un visage moyen sera perçu comme attirant. Sauf naturellement si les individus qui constituent l'échantillon de départ ont des "défauts" qui ne se compensent pas, tous un gros pif par exemple.

Il en est, je crois, toujours ainsi dans de tels cas de morphing. Les écarts par rapports à la moyenne étant inconsciemment perçus comme des défauts génétiques, la construction d'un visage moyen sera perçu comme attirant. Sauf naturellement si les individus qui constituent l'échantillon de départ ont des "défauts" qui ne se compensent pas, tous un gros pif par exemple. Bon sinon perso, grosse déception de la part de la suédoise.

Pour remuer le couteau dans la plaie, je confirme que "Willst du mit mir schlafen?" veux bien dire "on va baiser?". Sinon, copains, même demande, même type de réaction instinctive, même regrets plus tard.

L'article de Marianne, une ligne, un lol. J'aime bien "Ron Paul éphémère candidat du parti libertaire" ou bitcoin, "le mariage de la technologie et des pensées monétaristes de Milton Friedman et de Friedrich von Hayek". Maîtriser à ce point son sujet c'est fascinant.

Je suis relativement inquiet, en scrollant il me semble bien avoir remarqué l'arc en premier (bon 1/10 de seconde avant que mon regard ne se focalise sur un autre endroit de l'image, mais quand même).

Ce que dit neuneu2k semble raisonnable, je crois les flics tout à fait capables d'adapter leur attitude à leur clientèle. Ceux qui ont été ciblés et ont du prendre cher par contre, ce sont les porteurs de loden et ça aussi c'est bien compréhensible.

Qui ça?

Je ne connaissais pas cet Asselineau, mais je crois qu'on tient un champion.

Des douaniers, personnellement je n'en ai jamais vu dans les gares parisiennes. Le fait même qu'il soit tombé sur des douaniers, qui en matière de contrôle et de fouille ont encore plus de droits que les flics, relève vraiment du gros manque de bol.

Ah oui, les célèbres expéditions punitives du Sade de France.

Il faut se réjouir de la prise de conscience de la réalité (saupoudrée d'un soupçon de Schadenfreude comme le signale poney).

L'incarcération et le regroupement par classes de niveaux tranches d'âge, c'est pas mal non plus. Ca limite le phénomène.

Bien vu et bien dit. Sinon, F. mas, concernant ton choix d’étude la mystique égalitariste dans les régimes démocratiques, je me demande si ton analyse historique n’est pas trop intelligente, s’il n’y a pas plus simple. Et s’il s’agissait d’une force égalisatrice commune à tous les pouvoirs, quelqu’en soit le mode d’exercice? Force entravée, atténuée, par des considérations pratiques et légales dans les régimes démocratiques vaguement contraints par la notion d’Etat de droit, mais qui déploie pleinement l’étendue de sa violence dans les régimes totalitaires (que pourraient illustrer par le kitsch les jolis tableaux vivants du régime nord-coréen et leurs petits pixels humains). Par une dynamique propre, le pouvoir non jugulé dans sa marche absolutiste tendrait naturellement à l’avénement de deux classes d’individus, l’Herrenvolk de la haute fonction publique et la masse indifférenciée enrôlée plus ou moins volontairement dans un projet global qui implique et renforce sa soumission. Le citoyen comme soldat en quelque sorte. Et dans l’armée, si l’on ne conteste pas les ordres, on ne choisit pas non plus son affectation, la couleur de son uniforme ni sa coupe de cheveux (l’anti-l’oréalisme absolu pour parler le langage de neuneu 2k). Certes l’entreprise privée est elle aussi une structure d’enrôlement, mais désertable ad nutum. Lénine disait vouloir que la société tout entière devienne «un seul immense bureau et une seule immense usine avec égalité de travail et égalité de rétribution» (L'État et la Révolution, 1917). Bastiat disait aussi déjà pas mal de chose dans la Loi : «il y a trop de grands hommes dans le monde ; il y a trop de législateurs, organisateurs, instituteurs de sociétés, conducteurs de peuples, pères des nations. Trop de gens se placent au dessus de l'humanité pour la régenter, trop de gens font métier de s'occuper d'elle.» Citant des discours révolutionnaires, il commentait : «Suivant Robespierre, qui copie littéralement Rousseau, le Législateur commence par assigner le but de l'institution de la nation. Ensuite les gouvernements n'ont plus qu'à diriger vers ce but toutes les forces physiques et morales. La nation elle-même reste toujours passive en tout ceci, et Billaud-Varennes nous enseigne qu'elle ne doit avoir que les préjugés, les habitudes, les affections et les besoins que le Législateur autorise». Projet historique d’inspiration rousseauiste propre à la Terreur, conditionné par les rapports de production du temps, ou projet universel des politiques décomplexés, faisant profession commune de façonner la boue humaine pour leur plus grand profit (matériel et immatériel, incluant les gratifications morales liées à l’exercice per se de ce pouvoir)? Reste à expliciter la nature du rapport entre domination, massification et indifférenciation. Il s’agit peut-être d’un simple problème technique, faute de ressources suffisantes pour le micro-management d’individus hétérogènes au sein de sociétés complexes (et s’il s’agissait d’édifier une société complexe, autant laisser opérer les structures et forces spontanées de la liberté). Sous un régime autoritaire, l’individu est contrait par un réseau serré de surveillances et de contrôle d’allégeance, mais le pouvoir suprême s’exerce de loin, en gros, par la règle impersonnelle et par le biais d’un processus bureaucratique dont le propre est la gestion de lots indifférenciés, quitte à les homogénéiser lui même. Bon, tout ceci ne vole pas très haut, c’est le poncif Sci-Fi de la future armée des clones, dont nous subissons aujourd’hui les prémisses tragico-comiques à travers notre gouvernement socialo et son armée de clowns.

Ho pardon, j'avais souvenir qu'il était SocGen. Pas d'offense hein?

OMG. Je viens d'éclater de rire devant une demi-douzaine de clients. Bon c'est des Paybasnais cool, mais ça va être dur de leur faire croire que je bosse derrière mon portable.

Oui, paix à son âme. Les liborgiens qui voudront lui rendre hommage pourront se réunir le 5 septembre prochain pour commémorer le troisième anniversaire de sa disparition autour du pilier nord de la tour Basalte à la Défense (entrée boulevard Franck Kupka). Leepose, tu as toujours fait corps avec ton entreprise, et maintenant plus que jamais...

Pour Pareto, tu fais allusion à sa théorie des élites dans le Traité de sociologie générale, ou à des écrits plus généraux?

Je rappelle l'enjeu initial de la discussion pour ne pas trop s'en éloigner : l'explication de la mystique égalitariste des régimes démocratique. J'ajouterais à l'analyse historique de F. mas et à tout ce qui vient d'être dit un élément beaucoup plus basique et terre à terre (esquissée dans ce fil, pardon de ma citer : http://www.liberaux.org/index.php/topic/50991-phtonos-et-déchaînement-des-passions-égalitaires/?p=889176 ) mais sans doute pas marginal : la sociale-démocratie comme forme institutionnalisée de développement et de contrôle du phtonos. Le pouvoir doit arbitrer entre d'un côté l'exaltation des passions populacières et le recueil du bénéfice politique d'un corps social travaillé par l'envie et le ressentiment envers toutes les têtes qui dépassent du troupeau et de l'autre l'endiguement d'un réel élan révolutionnaire et de jacqueries sporadiques déstabilisatrices qui naîtraient de ce ressentiment poussé à l'excès. Une partie de la mystique égalitariste est donc de pure façade: elle ne doit évidemment pas s'exercer aux dépends des privilèges de l'oligarchie politico-administrative et de ses amis et alliés. Une partie du discours égalisateur canalise l'envie vers des zones où elle est neutralisée car sans enjeux véritable de réallocation de ressources.

Je réponds un pe plus sérieusement à tes remarques. Je suis d'accord sur le fait que si tu commences à introduire des éléments historiques factuels dans ma théorie à la louche, tu me casses la baraque. Je ne suis pas certain par contre que la question de l’autorité et des vertus naturelles du chef puisse être totalement évacuée, de nos démocraties contemporaines. C’est par exemple en partie l’enjeu de la personnification du débat politique lors des élections présidentielles. Je me demande aussi -d’accord c’est anecdotique- si les remises en cause particulières, très «ad personam», de nos deux derniers présidents ne procèdent pas du même mécanisme. Hollande n’est pas nécessairement plus con que la moyenne (ni tellement supérieur) mais il fait con, tout comme Sarkozy faisait avorton. Inadéquation de physiques et de personnalités débiles aux réminiscences des qualités supposées du chef (autorité charismatique) au delà de l’autorité rationnelle ? Hollande en mâle alpha? Plutôt un coup de pied au cul et à la niche! Mais admettons. Supposons par exemple que le véritable pouvoir soit au main de la technostructure administrative : membres des cabinets ministériels, du cabinet de l’Elysée, et plus encore direction des administrations centralisées, des entreprises et établissements publics. La soumission volontaire au pouvoir est donc soumission volontaire à l’autorité impersonnelle de la bureaucratie et cette autorité ne s’incarne pas nécessairement dans le corps physique du grand timonier, Ok. Cela n’invalide pas nécessairement que la soumission populaire volontaire puisse reposer sur des mécanismes de légitimation liés au conflit potentiel et à l’altérité des non-membres du groupes. C’est le pouvoir et la hiérarchie, même d’essence impersonnelle, qui sont restent légitimés.

En tant qu'ancien universitaire formaté par l'habitus académique j'ignore sincèrement si ta réaction signifie 1) "Pas mal du tout, c'est même assez convaincant" ou 2) "Mais quelle grosse merde". Je crois que tu es toi même enseignant-chercheur, donc normalement ce doit être le sens 2. Mais au cas ou, je te remercie quand même.