Drake

Bon à l'occasion de la pause déjeuner je sors la mienne, à vous maintenant. 1) L’homme est-il un animal politique? C’est en tout cas, un animal grégaire qui a vécu l’essentiel de son évolution, quelques centaines de milliers de générations, dans de petites tribus ne devant pas excéder 100 à 200 individus d’une grande proximité génétique. C’est là que son cerveau a été façonné. La horde primitive, initialement structurée autour de relations de types mâle alpha/dominés a évolué au cours du processus d’hominisation vers des sociétés plus ouvertes mais toujours hiérarchisées, au sein desquelles l’initiative individuelle était limitée. En cas de rencontre, ces groupes humains isolés étaient portés au conflit pour l’appropriation de ressources dont la rareté relative a induit une forte pression comportementale. De ce passé ont émergé deux éléments du psychisme humain qui nous intéressent ici : la soumission naturelle à l’autorité du chef de horde (ou l’évidence de la présence du chef) et l’hostilité à l’étranger, i.e. à toute personne n’appartenant pas à son groupe, son ethnie ou sa race. Cette hostilité est attestée par la tendance innée de l’humanité à se diviser en camp (« nous et eux ») ainsi qu’à développer des stratégies plutôt égalitaires et altruistes au sein d’un groupe, mais hiérarchisantes et conflictuelles vis-à-vis d’un autre groupe. Cette propension s’accompagne d’une sensibilité du cerveau humain à l’identification collective et à l’endoctrinement, c’est-à-dire d’une porosité aux symboles et aux discours permettant la division en groupes plus ou moins conflictuels (en cas de crise en particulier, obsidionalité et rhétorique de l’ennemi commun sont des réflexes toujours vérifiés du pouvoir politique). Pour une synthèse, voir par exemple : http://scholar.google.fr/scholar?q=Indoctrinability%2C+ideology+and+warfare%3A+Evolutionary+perspectives+IE+Eibesfeldt%2C+FK+Salter+-+1998&btnG=&hl=fr&as_sdt=0%2C5 (je n’ai pas fini de lire le bouquin et j’ai piqué l’abstract chez Charles Muller). 2) Formellement, la mécanique d’un Etat de droit démocratique devrait s’appréhender par la théorie de l’agence, où le personnel politique est perçu comme mandataire de la société civile, en charge du contrôle de la superstructure technocratique et de la bonne marche de l’administration. En réalité, l’oligarchie politique n’a pas renoncé à sa fonction dirigiste primitive de coordination et de synchronisation du troupeau humain (en l’espèce des veaux pour le cas français) toujours dans l’attente du «projet de société», comme pouvait l’être la tribut à l’égard des décisions du chef. 3) L’entrée par les flux migratoires d’éléments visiblement extérieurs à la communauté nationale, tout comme l’hétérogénéisation des pratiques sociales permises par la dynamique spontanée de la liberté et les expériences de vies différentes consécutives à la division du travail tendent à amoindrir la puissance et la crédibilité de la fiction de la nation comme survivance de la horde primitive indifférenciée. La différenciation amoindri la soumission volontaire à l’autorité parce que cette soumission repose sur l’identification du concitoyen comme alter ego et sur l'opposition à l'étranger. D’où l’action positive de l’Etat, son tropisme vers l’égalitarisme formel et la synchronisation du troupeau, l’obéissance naissant de l’uniformité : l’abrasion des inégalités, la lutte perpétuelle contre les forces sociales centrifuges et l’idéal d’une société indifférenciée sont inscrit dans le projet politique moderne.

Flûte. Bon ok, mais il me faudra un petit moment parce que je bosse, et que si F. mas en a une petite de théorie, la mienne est plus grande que la sienne.

J'ai une théorie evopsy perso qui lie uniformisation des masses, instinct grégaire et contrôle politique. Elle explique au bénéfice de l'oligarchie politique la rationalité pratique de la mystique égalitariste dont parle F. mas. (J'espère bien que tout le monde s'en fiche, le contraire m'obligeant à la mettre en forme pour l'exposer).

Pour info, d'après http://www.ameli.fr/fileadmin/user_upload/documents/Chiffres___Reperes_-_edition_2008_vdef.pdf le coût total moyen des dépenses de santé par ayant-droit du régime général était en 2008 d'environ 1900,00 Eur/an.

Je connais Rincevent. J'avais compris l'allusion. Et pourtant j'ai googlé. Bien fait pour moi...

Pour ce que j'en sais, le Japon correspondrait pas mal à cette situation. La police est peu présente dans l'espace public (mais lorsqu'elle intervient, elle n'est pas réputée pour sa finesse ni son côté bon enfant) en revanche le contrôle social y reste très présent (ainsi d'ailleurs que l'assistance et la bienveillance spontanée à l'égard des personnes perçues comme en situation de détresse) ; les -très rares- cas d'incivilité entraînent en général une intervention du public qui dans la même situation en France raserait plus volontiers les murs.

Arrête, déjà qu'il a la grosse tête, tu vas pas nous l'arranger.

+1 C'est étonnant qu'il y ait un début de controverse. Comme dit xara : c'est quoi l'embrouille?

Ni l'un ni l'autre. C'est le chouchen.

Tu seras désormais connu sur ce forum sous le nom de Fred Thalassotoque l'Ancien.

il parle comme Jean-Claude Van Damme, ce doit être un admirateur.

Bon ça va, je suis rassuré. Il semble que l'auteur du sujet lui même n'ait qu'une conception très nébuleuse de ce dont il a pu bien vouloir parler.

OK pour ton conséquentialisme héroïque. Enfin la devise du conséquentialisme lambda c'est plutôt "il faut savoir sacrifier les autres".

+1 Fuck le conséquentialisme, l'idéologie des groupes terroristes et des gouvernements totalitaires. Déontologisme for ever !

Salut. Est-ce que quelqu'un a compris ce dont neuneu2k parle dans ce fil? Tous sauf moi dirait-on. Si une âme charitable voulait bien me donner un exemple concret, je me sentirais moins seul. Merci d'avance .

Mais qui vivrait actuellement dans un stress a-culturel quasi-permanent? Les p'tits jeunes des banlieues, c'est ça j'ai bon? Ce sont eux qui sont en passe de déclencher la "guerre de tous contre tous". Je n'ai pas l'impression que le fonctionnement des étrangers soit très différent. La variabilité des comportements me semblerait plus le fait des différences de classes sociales que de nationalité. C'est sans doute une conséquence de la mondialisation, c'est-à-dire de l'occidentalisation du monde.

Désolé, mais je ne te suis qu'à moitié. A NYC, un peu moins de 200 nationalités commercent quotidiennement sans que ça se passe trop mal (enfin a part moi chez Starbucks, les vendeurs ont du mal avec mon prénom). Quant aux communautés homogènes, je connais professionnellement une communauté qui travaille géographiquement au même endroit, autour d'un même produit, qui entre elle parle une langue connue d'elle seule (ce qui est assez énervant), même religion et valeurs culturelles, les coûts de transaction y sont certes réduits mais pas beaucoup plus qu'ailleurs : le formalisme est allégé mais on y paye cash et sans crédit. D'ailleurs en matière de commerce (et comme toi j'élargis le concept au commerce des idées), les échanges se font aux seins de réseaux. C'est dans ces réseaux - souvent transculturels et/ou transnationaux - qu'il faut analyser les phénomènes de common knowledge, de confiance et de réputation qui déterminent les coûts de transaction.

Mouais les loréalistes, tant qu'ils se font leurs mèches chez eux entre adultes consentants... Tout le problème est celui de l'espace public, de là à parler de guerre de tous contre tous pour évoquer des problèmes de gènes ou d'incompréhension liés aux différences culturelles, ça me semble exagéré.

J'ai pas compris. Finalement ce sont qui les faux amis?

Tiens c'est amusant de lire ce post, j'ai appris cela il y a quelques jours seulement. Ainsi qu'il s'en ait fallu de peu qu'Adolf Hitler ne s'appelât Adolf Schicklgruber. "Heil Schicklgruber" c'est tout de suite moins crédible, je me demande même s'il aurait accédé au poste de chancelier avec un tel nom.

Heu non, je crois qu'il est marxiste. Je dirais Jean Marie Bigard qui peut être qualifié plus sûrement de penseur de droite et correspond plus à la figure de l'anti Bourdieu recherché par neothy.

A "flight from reality". L'avocat de la fille connait ses classiques, cf Miss Teacher Bangs a Boy

Elle a la même orthographe que beaucoup d'entre nous sur ce forum, elle rend hommage à Margaret Satchère. Allez Josie Flamengreau, dis nous qu'elle est ton pseudo sur liborg.

Ah? OK. Bon, en cas de besoin, je vous laisse méditer cette citation de Sénèque : pour faire taire autrui, commence par te taire.

A mon avis quand F. mas s'embrouille avec sa bourgeoise, je pense que c'est lui qui le premier lâche le morceau.