Sloonz

C’est plus que les moyens se voient comme les petits, et les grands comme des moyens à mon avis.

La note a déjà disparue.

La translation dans nos démocraties ça ressemble par exemple à ça : https://twitter.com/wesyang/status/1852531002821771569 Confinement pour les bourgeois, liberté pour les socialement proches.

https://twitter.com/webdevMason/status/1859447190625689847

C’est pourtant simple : 1 = 3 * 1/3 = 3 * 0.333333... = 0.999999....

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sélection_sexuelle

https://gemini.google.com/share/6d141b742a13. Pour le coup la réponse de l’IA vient vraiment de nulle part sans raison évidente. Sur cette affaire, le chatbot a essayé de le dissuader. Cas typique de journalimse.

Prenons 3 classes de 20 élèves, 6 matières, dans chaque matière un prof peut enseigner aux trois classes (donc 1 prof par matière), on retombe sur une-demi classe par prof.

Ce n’est pas tout simplement qu’au collège/lycée, une classe a un prof par matière, pas un prof ?

Ce n’est pas tout simplement qu’au collège/lycée, une classe a un prof par matière, pas un prof ?

Discuté au 51e paragraphe de https://www.astralcodexten.com/p/links-for-november-2024

Empiriquement et statistiquement, sur les chiffres connus de pi (et e, et sqrt(2)), les séquences de 1 chiffre sont équidistribuées, les séquences de 2 chiffres sont équidistribuées, les séquences de 3 chifrres sont équidistribuées, etc (je ne sais pas ça a été vérifé jusqu’à combien). À ma connaissance, il n’y a pas de contre-exemple connu sur les chiffres connus. Ce n’est pas une preuve évidemment, rien n’empêche que cela change pour des séquences plus longues dans des chiffres au-delà du connu, mais c’est une raison de croire que c’est le cas. Une autre raison de le penser est que presque tous les réels sont normaux. Edit: https://www.davidhbailey.com/dhbpapers/normality.pdf vérifie jusqu’à 5 chiffres

L’explication que j’ai lue et qui me semble plausibe (je retrouve pas le lien, désolé), c’est essentiellement que les US financent la R&D dans le domaine de la santé pour le reste du monde.

L’explication que j’ai lue et qui me semble plausibe (je retrouve pas le lien, désolé), c’est essentiellement que les US financent la R&D dans le domaine de la santé pour le reste du monde.

Il y a deux théories du ruissellement. La première est de dire que quand un riche se paye un yacht, c’est au final bénéfique pour tout le monde parce que les fabricants du yacht gagnent de l’argent, et payent leurs fournisseurs, et ainsi de suite. La seconde version est de dire que de ne pas ponctionner à morts les plus riches leur permet d’investir, ce qui est un meilleur usage des fonds que le cyle prélèvements obligatoires/dépenses publiques. Ridiculiser la première (que effectivement je ne pense pas que ce soit défendu par grand monde, y compris chez les liberaux) permet de ridiculiser la seconde (que pas grand monde ici ne critiquera je pense). La preuve par wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_ruissellement "Aucun économiste ne se réclame de cette théorie", donc il est est bon que l’état taxe plus et dépense plus. CQFD. Magnifique tour de passe-passe.

Il manque peut-être un thread "tweets intéressants" ? https://twitter.com/Devon_Eriksen_/status/1847651018542096726

C’est qui sur le dernier quadrant de l’image ? J’ai pas la ref.

Je suis assez d’accord. Je considère les options comme un outil à usage exceptionnel, pas un truc sur lequel jouer tous les jours.

Fortuneo n’a que des warrant et turbos, et de ce que je vois (rapidement) tous les émetteurs proposés ne proposent que du european-style. J’en avais conclus que tous les warrants en europe étaient european-style, mais peut-être que j’ai raté quelque chose ? Edit: ha, je vois ce que j’ai loupé : le fait de pouvoir revendre à tout moment un warrant fait que la différence entre american-style et european-style est en pratique sans conséquence.

Pour jouer au casino avec des options, il y a quelque chose d’autre que DeGiro en France ?

Tu as oublié "pour les plus riches". Ils mentent.

Que, comme le Japon le montre, la stratégie Ponzi (cad : payer les intérêts de l’ancienne dette avec de la nouvelle dette) peut monter à des niveaux absurdes avant de poser problème, quand il s’agit de dette souveraine.

Je n’ai pas regardé les détails donc ce n’est qu’une idée en l’air, mais n’aurait-t-il pas baissé les taux et l’effet Laffer a fait le reste ?

Reagan aussi. Je pense que la principale différence Trump vs Reagan est sur l'axe "Heritage".

Je ne vois pas d’où ce chiffre vient ? Sur https://www.securite-sociale.fr/files/live/sites/SSFR/files/medias/CCSS/2024/CCSS-mai 2024.pdf (page 181) j’ai ~14 milliards (impôts et taxes bruts).