Sloonz

Midwit bell curve, prouvée expérimentalement https://twitter.com/NickADobos/status/1877885561199055151

LFI n’a pas à se battre contre cette arme, qu’ils n’hésitent d’ailleurs pas à manier eux-même. Ils sont impolis gratuitement. Évidemment que ça ne les aide pas. OK, ne le prend pas mal. C’est sûrement ma faute de ne pas réussir à m’exprimer assez clairement. Mais : je sais que ce sont des choses totalement différentes. Si je groupe deux choses différentes ensemble c’est pour essayer de pointer à un concept commun derrière. Lune, doigt. Autres noms pointant vers le concept : Freud dirait "superego", le mainstream dirait "socialisation", Caplan dit "Social Desirability Bias", quelqu’un sur le forum il y a un moment (Rincevent ?) "auto-domestication", les autrichiens "Collectivisme". Appelons ce concept La Chose. Tentative de définition : toute société demande à ses membres de sacrifier une partie de ses intérêts pour la coopération et le bien commun. La culture élève cette qualité au rang de vertu. Mais La Chose est un gradient, pas binairement présent/absent."0%" signifie un sociopathe individuellement et l’anomie collectivement et "100%" un Saint sans personnalité propre individuellement et une dystopie collectiviste complète collectivement. Il y a un équilibre à trouver, socialement et individuellement. Depuis que je suis assez vieux pour observer de manière critique le monde qui m’entoure, je constate que le gradient va vers plus de La Chose, à un degré qui est totalement néfaste. Et non, ce n’est pas le bon vieux "la normalité c’est ma jeunesse, le changement la décadence" — je suis parfaitement conscient que dans l’environnement dans lequel j’ai grandit, le niveau de la Chose était déjà trop élevé. Nous sommes actuellement à des niveaux tout simplement inacceptables. J’ai du mal à voir comment on peut être sur liberaux.org et être en désaccord avec ce constat. Est-il possible de trouver un meilleur équilibre individuel que Musk ? Oui, évidemment. Je ne dispute pas ça. Mais la question est : comment bouger l’équilibre malsain vers un équilibre plus sain. Et ça passe par : "montrer l’exemple", où aller trop loin est mieux que de ne pas aller assez loin. Ce que fait Musk. Et être plus tolérant envers ceux qui essaient de déplacer l’équilibre vers les 0% (comme Musk) et moins tolérant envers le status-quo et ceux qui poussent vers le 100%. C’est ce que je vous reproche quand je vous demande "arrêtez de taper sur Musk, il a directionnellement raison". Vous découragez ceux qui essaient de se dégager du moule, vous encouragez ceux qui resserrent l’étau en leur prêtant votre voix. Stop. Je ne sais même pas pourquoi je me fatigue en fait, alors que je peux juste vous renvoyer à Atlas Shrugged. Rien de ceci n’est nouveau. Tatie Rand l’a expliqué bien mieux que moi. Stirner le dit de manière plus abstraite, pour les plus philosophes d’entre vous. Si vous vivez dans le monde d’Atlas Shrugged et qu’un Hank Rearden est moins poli que votre goût ? Faites abstraction et serrez les rang, n’aboyez pas avec les chiens. Il a de bonnes raison d’être fou. C’est celui qui a mis le plus d’argent sur la table pour créer le non-profit OpenAI dont le but était de développer l’IA pour le profit de l’humanité. Et maintenant Sam Altman cherche à se barrer avec la caisse, et a de très bonnes chances d’y arriver. La seule réelle barrière restante est l’accord de l’AG de l’État de Californie. Je suis désolé, mais à ce niveau, les seuls qui défendent Sam Altman sont ceux qui ne sont pas informés, les victimes du Musk Derangment Syndrome, et les drones-employés d’OpenAI. Les évenements récents montrent que le board était totalement justifié dans sa tentative d’éjecter Altman. La mission du board est de préserver la mission du non-profit. Altman manipule et planifie maintenant ouvertement pour se débarasser ces contraintes, avec un nouveau board entièrement sous son contrôle.

Bon, je précise parce que crois que je n’ai pas été clair sur mes précédents messages. La politesse, l’empathie, et tout ça, c’est bien. Ce sont des normes sociales qu’il serait bon de préserver. Le problème, c’est "comment réagir quand ces normes sont utilisées comme une arme rhétorique ?" Et pour moi la réponse évidente est le désarmement. On peut faire ça philosophiquement, en 50 paragraphes, expliquer en quoi la question est chargée. Ça peut passer dans une discussion polie entre deux personnes cultivées et un minimum bienveillantes entre elles. C’est beaucoup trop long et subtil pour passer en place publique. Autre option de désarmement : rendre l’arme inutile. L’arme se repose essentiellement sur la peur de paraître impoli. La solution est de ne pas avoir peur de paraître impoli, et le montrer. Ce qui veut dire exagérer le signal dans l’autre sens, pour que le message soit extrêmement clair : "vous ne pouvez pas m’intimider avec cette stratégie : je n’ai pas peur de passer pour un odieux connard". Si vous avez une troisième stratégie, je suis preneur. Mais tant que cette situation de "les normes de politesse sont utilisées comme une arme rhétorique" persiste, je trouve malvenu de critiquer ceux qui utilisent une technique efficace pour contrer cette manipulation. Si ça rend beaucoup plus difficile l’identification des authentiques sales cons de ceux qui veulent juste débattre sans que cette arme soit utilisée contre eux… c’est un prix acceptable à payer. Critiquez la cause, pas la conséquence.

Le problème de cette stratégie c’est que tu justifies la pression sociale sur "il faut être Gentil" qui est exploitée ensuite par les bien-pensants. Si tu arrives à résister poliment à "vous n’aimez donc pas les pauvres ? vous seriez pas un sale con ?", tant mieux pour toi. Mais pour une personne à sympathies libérales capable de répondre poliment à ça, tu en as 20 qui en sont incapables. Donc soit tu normalises "oui, je suis un sale con, et alors ?" et tu as 20 sympathisants libéraux qui soudainement auront moins de mal à ouvrir leur gueule. Soit tu normalises "faut être un Mec Bien Poli pour ouvrir sa gueule", et les 20 sympathisants libéraux la ferment, et tu te retrouves tout seul. Milei invective régulièrement les gauchistes. Je n’ai pas l’impression qu’il y ait une énorme différence entre Milei et Musk en terme de forme, si ce n’est que le second passe beaucoup plus de temps sur X.

Le monde crève de politesse. Depuis 50 ans la seule chose que la gauche a à faire pour écraser toute forme d’opposition est de jouer sur la peur de "passer pour un sale con" ("faut vraiment être un sale con pour vouloir baisser les retraites, ou le budget de l’éducation, ou le budget de la santé — vous détestez les pauvres c'est ça ? sale con." — et pouf tous s’écrasent, même les "libertariens"). Il y a un moment il va falloir apprendre à crever cet abscès, même si ça pue et que c'est dégoûtant, si on veut se libérer de cette dynamique malsaine.

… c’est un peu la définition de free-riding

Première mesure, première mesure… - Reinstating the name Mount McKinley - Renaming Gulf of Mexico to Gulf of America - Designating Cartels as foreign terrorist organizations - Ending diversity, inclusion, and equity hiring in the federal government - Temporary withdrawal of all areas on the Outer Continental Shelf from Offshore Wind Leasing - Revocation of any active or current security clearances held by the former intelligence officials involved with "inappropriate political coordination with the 2020 Biden presidential campaign" and John R. Bolton - Granting pardons for January 6 rioters - Reevaluating United States foreign aid - Declaring a national energy emergency - Restoring accountability for career senior executives - Promoting beautiful federal civic architecture - Restoring the death penalty in the US - Routing more water from the Sacramento-San Joaquin Delta to other parts of California - Securing the United State's borders - United States citizenship does not automatically extend to those born in the United States - Realignment of the U.S. Refugee Admissions Program - Unleashing America's affordable and reliable energy and natural resources - Clarifying the military's role in protecting the US borders - 'America First' trade policy that benefits American workers, manufacturers, farmers, ranchers, entrepreneurs, and businesses - Resolving the backlog of security clearances for Executive Office of the President - Restoring accountability to policy-influence positions within the federal workforce - Withdrawing the US from the World Health Organization - Delaying TikTok ban for 75 days - Putting America First in international environmental agreements - Deliver emergency price relief to the American people - Hiring freeze for federal civilian employees (does not apply to military personnel of the armed forces or to positions related to immigration enforcement, national security, or public safety) - Regulatory freeze pending review - Restoring freedom of speech and ending federal censorship - Recissions of dozens of executive orders and actions from Biden administration - Ending diversity, equity, and inclusion (DEI) programs in the federal government - Only two sexes, male and female, to be recognized by the federal government - Department of Government Efficiency to implement the president's DOGE Agenda - Putting America and its interests first in foreign policy - Protecting US citizens from terrorist attacks and threats - Tapping into the vast natural resources, energy, and seafood in Alaska - Ensuring the federal government carries out United State's immigration laws - Pulling the US from the Paris Agreement - Declaring a National Emergency at the Southern Border of the United States - Pulling the US out of the global corporate tax deal secured by Biden - Organization of the National Security Council and subcommittees (source : https://6abc.com/post/list-executive-orders-president-trump-signed-first-day-office/15821421/)

Perso je tourne avec un simple "Can you tutor me ? I want to learn topology. Let’s go step by step, and give me questions and exercises", et ça marche pas trop mal.

On a déjà oublié les affaires comme celle là ?

Pas sourcé ET venant de Trump, donc seulement un début de piste à double-vérifier : Mieux sourcé mais sur des problèmes différents :

Ils ne sont pas encore en poste. Je comprend parfaitement le scepticisme (la précédente présidence Trump n’inspire pas exactement confiance), mais c’est un peu tôt pour dire qu’on peut juger de leurs priorités.

Tous les gouvernements des pays développés suivent la même ligne : on vous encule à sec à coups d’impôts et de règlementation certes, mais en y mettant les formes, avec politesse et dignité. La promesse de Trump/Musk c’est d’être différents de la bande d’enculeurs actuels. Ils le montrent en jettant par la fenêtre les formes conventiennelles, la politesse et la dignité. Ça fait presque-explicitement partie de leur plateforme politique. Je ne comprend ni ce qui vous étonne, ni ce qui vous alarme : c’est de la pure forme, du marketing, du packaging, "on veut se différentier stylistiquement du camp d’en face". La question pour nous (ou plutôt les libertariens US) évidemment est : vont-ils être également différents sur le volet impôts taxes et réglementations ?

Je ne sais pas si je devais le mettre dans tweets rigolos ou ici : (pour référence: https://twitter.com/GaryMarcus/status/1873766399618785646)

Je préfèrerai ne pas envoyer des tonnes de pognon en premier lieu ? Et les dépenses ne se déplacent pas, elles s’ajoutent, si nos fonctionnaires suivent cette idée, ce sera avec plus de dette. Dans notre situation, toute proposition de "plus de dépenses" est stupide, même si elle est moins stupide que les dépenses existantes.

Un autre très long et excellent article sur le sujet : https://www.bitsaboutmoney.com/archive/debanking-and-debunking/ Petit extrait choisi pour vous donner envie :

Une manne fiscale qu’on va pouvoir dépenser !

"Affirmer avoir du mal du mal à boucler les fins de moins" est un phénomène qui peut arriver à à peu près tous les niveaux de revenus et qualité de vie et n’indique pas grand chose sur les dits niveaux de revenus et qualité de vie.

La question n’est pas comment tu rangerais toi, mais comment les lignes politiques se rangent. Comme tu le fais remarquer, tu trouves des "rationalistes" et des "irrationalistes" dans les deux camps. Pour moi la ligne actuelle est simple : confiance vs méfiance envers les institutions/élites (principalement culturelles/médiatiques/académiques/politiques). J’allais écrire un pavé pour essayer d’expliquer ça sans que revienne l’éternel "lol Trump Musk pas des élites", mais il se trouve qu’un libertarien passé Trumpiste l’explique mieux que moi : https://x.com/Devon_Eriksen_/status/1856767113547190756 https://x.com/Devon_Eriksen_/status/1855663441115013489

https://forum.effectivealtruism.org/topics/economic-growth Mettre les deux dans le même panier, ça me semble… osé.

C’est plus que les moyens se voient comme les petits, et les grands comme des moyens à mon avis.

La note a déjà disparue.

La translation dans nos démocraties ça ressemble par exemple à ça : https://twitter.com/wesyang/status/1852531002821771569 Confinement pour les bourgeois, liberté pour les socialement proches.

https://twitter.com/webdevMason/status/1859447190625689847

C’est pourtant simple : 1 = 3 * 1/3 = 3 * 0.333333... = 0.999999....

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sélection_sexuelle