Randian shithead

Non.

Mais bordel de merde, de quoi tu parles ? Bien sûr qu'il y a des professionnels qui ont une expertise approfondie du sujet. Ensuite je ne suis pas un "contradicteur" parce que je ne prétends pas avoir une opinion informée au sujet du RC. Mais toi, rassures-toi, ton avis n'a aucune importance sur la question, aucune commission ne va venir te demander ton avis. Alors pourquoi tu ne profites pas de ce répit intellectuel pour te dire "je ne sais pas" et examiner tes convictions plus en détail.

Nope, le scepticisme est une activité de l'esprit (et une des plus nobles) et pas une pose. Elle nécessite donc bien une pratique dont on doit pouvoir rendre compte si on a un minimum de bonne foi. Surtout quand on vient activement poster sur un forum, parce que prendre la parole pour ne rien dire hein… D'autant plus que parmi les "sceptiques", on en voit, et c'est plutôt la norme que l'exception, qui proclament que le RC est un mensonge. Là oui ça nécessiterait des arguments pour ne pas passer pour une grosse tâche, surtout quand on prétend s'appuyer sur des scientifiques (genre Courtillot) qui n'ont PAS cette position. Enfin, si beaucoup demandent des arguments sur les forums, j'y vois une raison beaucoup plus prosaïque. Face à un "sceptique", on a deux possibilités : - soit on parle à quelqu'un qui, après une étude approfondie du dossier climatique (des mois de travail à plein temps donc) s'est fait une opinion. - soit on parle à quelqu'un qui est tombé sur des articles qui l'ont étonné. Puis du coup il a changé d'avis sur le RC. Puis finalement il s'est dit que, hein, bon, il a déjà fait assez d'esprit critique comme ça. Et donc après ça il n'a plus lu que des articles climatosceptiques et n'a pas jugé utile d'examiner plus loin ses positions. Donc en résumé, ouais, quand on voit le climato-"scepticisme" dans ses œuvres, ça donne envie d'être sceptique face au scepticisme.

Dans ce genre de situation, on a toujours besoin d'un ingénieur pakistanais.

ok.

Futurama est de retour !

En flash : http://www.somethingawful.com/d/flash-tub/…e-trailer-2.php

Un bel acte manqué quoi. Classique, y en a tous les ans.

Patrick Sebastien arrête le DARD. Apparemment il a découvert qu'en ouvrant un site non modéré on se retrouvait avec "une poubelle". Qui l'eut cru.

Et "pourriel" c'est pas génial ? Pour moi ça rachète tout le reste.

Bien joué, je suis tombé dans le panneau.

Bah je critiquerai pas quelqu'un qui déclarerait frauder ses impôts ici (enfin, si je lui dirais juste qu'il est con d'en parler en public). Critère de morale universalisable : - si tout le monde fraude le fisc, l'État dépérit. - si tout le monde fraude en consommant les services publics, l'État augmente son imposition pour compenser. Encore une fois, il ne s'agit pas d'accabler Sanksion parce qu'il a pris le métro sans payer.

Bref, tu n'as pas compris de quoi on parlait : personne ne hurle d'effroi parce que Sanksion a grillé le métro. Moi aussi il m'arrive de jeter un mégot par terre, l'horreur quoi. Et s'il est vraiment dans la merde financièrement, ben baste ; je n'ai pas les compétences ni l'autorité morale pour le juger. Non, ce qui lui est reproché, c'est de justifier ça par une néo-morale de punk. Genre "foutu pour foutu, rien n'est vrai, rien n'est bon, tout pour ma gueule". Et s'il est capable de justifier moralement des petites incivilités au nom d'une utopie, ouais là ça paraît totalitaire. Et surtout on se dit que s'il est capable de faire ça pour un ticket de métro, il saura aussi trouver la justification dont il a besoin devant un problème moral plus gros. Ça veut dire quoi au juste ? Si je lui laisse garder le loyer de la colloc', il va taper dedans pour payer ses impôts ? Parce que voler pour voler autant faire ce qui nous arrange ? Ensuite, pour chaque euro de métro fraudé, c'est autant que la compagnie de métro prendra dans les caisses de l'État pour se rembourser. I.e. frauder c'est se faire payer ses transports par les autres. Enfin, puisque peut être il faut invoquer le "dans une société libre" pour se faire comprendre. Dans une société libre, donc : - on paye moins d'impôts, oui. - on touche des bourses d'études, oui (moins nombreuses peut-être, mais ça existe). - des métros gratuits, non, y en a pas non. Bref, la prochaine fois qu'on me dit que le libéralisme n'est pas une idéologie, et que non non non n'y a aucun risque de dérive totalitaire, je repenserai à ce moment.

Oui, ça donne envie de demander l'asile politique au conservatoire. Enfin, on notera que c'est une position minoritaire cette fois, contrairement à ce qui se prétend.

Seulement si tu juges tout à l'aune d'une anarcapie imaginée. Personne (ou peu de gens ici) ne te reprocherait de bénéficier d'une niche fiscale, de planquer un lingot non déclaré dans ta cave ou de toucher une bourse étudiante. Frauder un service que tu utilises par contre, c'est tout autre chose. Surtout quand on prétend promouvoir le principe "utilisateur-payeur".

Voilà. De plus, sur le volet idéologique, la mise à mort du système n'apportera rien de bon, et surtout pas une société plus libérale.

Ah ben tiens tout d'un coup je comprends mieux les critiques des méloronniens.

Ça s'appelle des chenilles, pas des pneus. Allons.

Alors que si elle aurait été réglée sur 90°C, je te raconte pas.

Ça a pas déjà un an ou deux cette affaire ?

Ah mais c'est bien ce que j'avais compris. Non, franchement, tu es bien tombé (ou moi très mal).

Oulà. Si tu regardes juste les aéroports, ok.

Si tu dis que c'est un indice, je suppose que l'emploi de la formule n'est pas ironique. Alors je vois mal Georges Marchais faire un discours sur Pascal. Robert Hue ou Maurice Thorez ?

Bah il est consultant, c'est bien connu que c'est un métier où t'as jamais affaire à des co… wait what ?

Gné ? Tout le monde fait des études, pas d'analphabètes, des débats ?! Euh, tu l'as passé dans quel coin ta JAPD, que je m'installe dans ce petit coin de paradis ? Parce que je peux te dire qu'à Clermont-Ferrand, c'était une autre chanson.