Randian shithead

Eh bien après une ellipse, le personnage se retrouve dans une situation contraire à celle que l'on attendait. Un classique de l'humour quoi. C'est dans les vieux pots qu'on fait la meilleure confiote.

Peuh, "There is no such thing as porn shortage".

Eheh, ça me rappelle les sombres rumeurs autour de l'adoption de SolidWorks par l'éducnat ça.

Bah si, elle ressemble à un lendemain de sleepover imprévu. J'aime bien moi.

La main indicible : la main dont il ne faut pas parler parce que c'est la fixette de tous les anti-libéraux.

Oh mon Dieu, Jim est de retour ! Ramenez vos frites, il s'occupe des moules.

J'aurais dit : expirer dans une baudruche et comparer avec le poids à vide, mais ça ne marchera pas à cause du mélange avec l'air. Je proteste vigoureusement : la composition chimique exacte des tissus varie d'une personne à l'autre et d'une période à l'autre. En plus, si on veut être précis, il va falloir couper les cheveux en quatre.

Déjà débunké sur watts up with that, d'ailleurs : Réponse à "la fonte des glaces pourrait réveiller les volcans islandais"

Quoi que…

La question étant "déterminer" et pas "mesurer", on peut s'en sortir en faisant une analyse chimique du crâne et du cerveau. Puis un coup d'IRM pour trouver le volume exact de celui-ci, et hop on y est à peu de choses près. Évidemment, c'est hyper-pas élégant.

Flagrant délit de contre-emploi de "bobo". Canaillou, va.

Bah y a déjà eu un long-métrage japonais en fait.

C'est mignon ça.

Ouais, vite fait.

Meilleur gag de family guy ever :

Les organisation écolos sont trèèèèèès majoritairement opposées à l'ingénierie climatique.

Ça risque de tomber à plat comme buzz : Information is beautiful

Je dois l'avouer : je fais une rechute des chœurs de l'armée rouge. Grâce à la magie de la cyber-autoroute de l'information, je découvre des dessins animés de propagande soviétique dont je n'avais pas idée de l'existence : Il va sans dire que je ne trouverais pas de repos tant que je n'aurai pas vu la version complète du premier qui apparaît dans cette vidéo.

Ohoh, la vache ! Suivi de

Biais statistique : les jeunes jolies et intelligentes, elles t'ont pas attendu, hein.

Ça amène au doute, oui. Mais je réitère ma question : si on nie tout en bloc sous prétexte d'un scandale, sur quelles données on se base pour croire Lord Monckton quand il dit qu'on assiste à un refroidissement ?

N'exagérons rien, je ne me souvient pas que la NASA y fut mêlée. De plus, je ne vois pas comment tu pourrais affirmer qu'on a observé un refroidissement (tu ne l'a peut-être pas fait, si c'est le cas je te prie de m'excuser) sur les années passées si tu remettais ces données là en question.

J'ajouterais que d/ les cailleras ne sont pas des tueurs (de sang froid). Un mec en danger de mort avec sa copine en train de se faire violer, par contre…

Bien sûr, on peut observer une légère progression selon les points qu'on prend pour la régression linéaire. Mais le point important ici, c'est que même en prenant une fenêtre telle qu'on observe une légère progression, cette progression est significativement plus faible que les modèles du réchauffement le prévoyaient. 1 - Tant que les théories n'expliquent pas cet accalmie, les climatologues se doivent d'être humbles. 2 - Attention, expliquer n'est pas "intégrer à son modèle". ie : c'est facile de trouver un modèle qui fitte une courbe à posteriori, on peut même le faire avec des modèles complètement farfelus. Pour cette raison, avoir un modèle qui explique les variations passées ne constitue PAS une preuve. Si ils pouvaient faire des prédictions, par contre, ce serait autre chose. En tout cas, les faits sont là : nous n'avons pas réduit nos émissions de carbone ces dernières années, pourtant on observe une accalmie dans le réchauffement. Ça invalide les anciens modèles en vogue il y a 20 ans. Quant aux nouveaux qui intègrent ce palier, ils sont encore trop récents pour en juger.