Gio

Mais pourquoi l'ordre spontané est bon ?

C'est d'après moi son livre le moins bon (encore qu'il garde pas mal de qualités), mais ce n'est qu'un seul livre sur un grand nombre. Personne ne considère ce bouquin comme une oeuvre majeure de Revel contrairement à bien d'autres titres. Après on peut être en désaccord avec ses prises de positions qui sont souvent personnelles, mais ce qui est intéressant chez lui c'est surtout la manière dont il y aboutit. On peut apprécier un auteur sans pour autant être d'accord tout ce qu'il pense. Revel est précisément le genre d'auteur qui permet cela.

Revel est excellent et pis c'est tout. Mais pour le comprendre, il faut pas seulement lire un seul livre de lui, mais l'oeuvre dans son ensemble, car c'est une oeuvre. Je pense que Pourquoi des philosophes ? son premier livre, très court, son premier succès, permet de bien cerner le personnage. (Après il y a en complément La cabale des dévots, la réponse aux critiques du premier livre...) Mais La Grande Parade est aussi un des meilleurs je trouve, c'est une synthèse d'une bonne partie de son oeuvre. La connaissance inutile aussi, qui traite de la mauvaise foi en politique, m'avait fait beaucoup réfléchir, et c'est un livre très revelien.

La fameuse invention qui peut nettoyer les océans en quelques années sera finalement mise en place, en 2016.

Tu préjuges d'un piège de Helfeld alors qu'on ne sait pas s'il veut en venir là où tu crois qu'il veut en venir (rien ne dit qu'il avait en tête l'argument que tu lui prêtes) vu que Stephanopoulos se bloque brutalement et que l'interview s'arrête prématurément. Contrairement à ce que tu sembles croire, Helfeld ne cherche pas toujours à piéger ses interlocuteurs, il essaie d'examiner leur logique et leur principes en cherchant à voir s'ils ne se contredisent pas, mais ainsi qu'il le dit lui-même dans d'autres vidéos, peut-être que ses interlocuteurs ne se contredisent pas, il est juste là pour essayer d'examiner cela dans le détail. Si Stephanopoulos avait précisé que c'est un critère nécessaire mais pas suffisant, je pense que Helfeld l'aurait très bien accepté et aurait pu pousser plus loin la discussion en cherchant à vérifier si l'assertion tient la route. Mais ce n'est pas parce que son interlocuteur se braque à un certain moment que c'était en soi une question piégée. Peut-être qu'il serait allé par là après coup, on en sait rien du tout. Il fait toujours les choses étapes par étapes, dans le détail, pour être au plus clair sur les principe de son interlocuteur. Où le vois-tu argumenter ? Il pose seulement des questions... Helfeld ne part pas de la prémisse que la taxation est du vol, car il ne le pense pas. Il pense que certaines taxes sont du vol, et il ne part même pas de ça dans ses questions. Il part seulement d'un fait réel d'après lequel la taxation est forcée. Et il amène une série de question qui pourraient amener un interlocuteur cohérent à conclure que certaines taxations sont du vol. Il s'agit donc d'une conclusion, pas de prémisses. Les prémisses, c'est juste la réalité que tout le monde reconnaît à savoir que la taxation est forcée. Lorsque les interlocuteurs (et non pas les adversaires) ne le reconnaissent pas, ils sont en droit de répondre que la taxation n'est pas forcée, ce que certains ne manquent pas de faire, et Helfeld enchaîne alors sur une série de questions pour voir si l'assertion tient le route. Mais ce fait est reconnu de la plupart des interlocuteurs, et c'est précisément à partir de là qu'il veut chercher une éventuelle contradiction.

Tu fais ça dans quel contexte ? (Bienvenue au fait !)

Si. Je viens de m'apercevoir que j'ai traduit "prosecute" (qui signifie "poursuivre") par "persécuter"...

Je me suis auto-liké, ça fait 217. Oui c'est comme la masturbation. Non ça ne rend pas sourd.

Sur son site officiel, Helfeld vend des DVD contenant ces interviews dans leur intégralité, ainsi que des documentaires qu'il a réalisé. (Évidemment tout ça n'est pas sous-titré !) Jan Helfeld a une position minarchiste affirmée. Il débat donc aussi régulièrement avec des anarcho-capitalistes. Vous pouvez voir par exemple son débat avec , , (qui s'est très mal passé), , , et bien d'autres anarcap. C'est assez musclé parfois. Je vous recommande en tout cas chaudement de visiter son compte Youtube (j'ai déjà mis le lien plus haut), il y a beaucoup de vidéos très intéressantes.

Jan Helfeld est un journaliste américain qui interviewe depuis les annéées 90 des hommes politiques (sénateurs, membres du Congrès...), des journalistes ou d'autres personnalités avec la "technique socratique" pour son show The bottom line. Voici quelques extraits de ses interviews (qui viennent de son compte Youtube, qu'il alimente régulièrement) que j'ai sous-titrées en français. Comme je l'ai fait en grande partie tout seul et que je ne suis pas vraiment un expert en anglais, je ne suis pas toujours certain de la traduction, donc j'aimerais votre avis (pour d'éventuelles corrections) ainsi que sur le rythme des sous-titres, car je n'ai pas l'habitude de faire ça.

Je comprends pas, je viens de check le compte facebook de Contrepoints, je n'ai trouvé "que" 73 "j'aime". Je suis déçu. D'où sors-tu cette image ?

Sur le compte FB de Contrepoints ?

Done.

La qualité de l'image de la vignette sur la page d'accueil de Contrepoints est mauvaise. Il suffisait de me demander pour avoir une version HD.

Aujourd'hui c'était la "journée citoyenne" dans mon collège. J'ai surveillé mes élèves tandis qu'ils prenaient un cours de propagande écolo.