henriparisien

Si ma mémoire est bonne, l'entente sur les vitamines portaient sur les compléments alimentaires destinés au bétail. Sur le béton, c'était un accord pour ne pas installer des cimenteries à proximités des concurrents (le marché est très spécifiques et dès que la cimenterie est à + de 50 km du lieu de conso, les coûts de transports sont supérieur aux coûts de fabrications). Il ne faut pas être angélique : tout le mal ne vient pas des états. D'ailleurs, par certain coté, les états sont des grosses organisations monopolistiques et l'approche européeene : interdiction d'entente, prime au délateur (via l'exonération des poursuites) est une très bonne approche. Cela fait parti des rares acquis de l'UE.

De ce point de vu, je suis d'accord avec toi. La meilleure chance de non-réélection de Hollande c'est lui-même. S'il ne fait rien, il a des chances d'être élu. S'il continue ces délires, il est possible qu'il tue la petite croissance attendue. La dette hors de contrôle, cela peut encore prendre 10 ans. Par exemple, l'Italie est à 134 % du PIB, avec des taux long à + de 4 et tiens. la france c'est 90 % et des taux long à,2,5. Il y a de la marge (10 ans de déficit a peu près).

Bof... 1) l'UMP est pire sur un certain nombre de sujet ; 2) Si tout va bien, la croissance va repartir -très mollement bien sûr - en France. On se retrouvera exactement dans la même situation qu'en 2007 avec simplement une dette qui aura doublé, et ca tiendra jusqu'au prochain choc et peut-être même au suivant.

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/amende-europeenne-maxi-pour-le-cartel-des-vitamines_92178.html http://www.lesechos.fr/16/03/2000/LesEchos/18113-72-ECH_--cartel-du-ciment-----les-amendes-reduites-de-plus-de-moitie.htm C'est les deux qui me viennent à l'esprit. Mais il y en a pas mal d'autres. Et effectivement les meilleurs sont des garanties de l'état : monopole des pharmaciens, des notaires etc...

La réforme ne concerne pas - ou très peu - le secteur public => donc pas de manif. Il n'y a que là que l'on trouve des gens près à descendre dans la rue : essentiellement parce qu'il n'y a que là que les gréviste ne sont pas - ou très mal - comptabilisé.

Un article de margincall sur les bitcoins assez intéressant : http://www.margincall.fr/2013/04/bitcoin-mania.html

Ils feront comme d'habitude : perquisition, saisie, prison... Et comme pour les autres interdictions étatiques sur les armes ,la drogue ou ce que vous voulez on aura le choix : - se moquer de l'interdiction et vivre dans une certaine marginalité et une précarité juridique ; - ou la respecter.

Et si on va au bout du programme des pro_life, on a le devoir de nourrir, de protéger et d'abriter tous les handicapés, déficients, ratés, indésirables. Et une fois qu'on a poussé à l'absurdité les thèses des pro-life et des pro-choice, on trouve un compromis : l'avortement jusqu'a la 16° semaine par exemple.

Je suis d'accord. C'est ce que j'ai écris un peu plus haut : Donc pour éviter une double peine au foetus, on l'inflige à la femme : être violée et porter un foetus pendant 9 mois, puis si elle se sent sufffisament coupable, l'élever pendant les 20 années suivantes.

Pourquoi pas, mais ton argument un cran plus haut : Tramp, (le) 20 Juil 2013 - 11:15, a écrit : ne tient plus. Sauf à soutenir qu'une femme violée est responsable de son viol. Cela ne résout en rien le problème de la femme.

Donc un fœtus issu d'un viol à moins de droit qu'un fœtus issu d'un rapport consenti ? Donc le foetus n'a pas un droit intrinsèques dû à sa nature ? Condition non nécessaire dans le cas du bijoutier.

Je ne pense pas que cela soit une position majoritaire ici. Et même en France, dans une législation particulièrement intolérante à la légitime défense, il y a des cas où elle est supposée à priori : violation nocturne de domicile, attaque de bijouterie. Alors condamnons le violeur à porter l'enfant.

Tu considères que l'on n'a pas le droit de défendre sa propriété avec des armes ? -- Dans le cas d'une grossesse non désirée, il n'y a pas de solution univoque au conflit fœtus / femme. Alors on fait comme d'habitude dans les sociétés humaines : on définit des règles avec ce qu'elles ont d’arbitraire : avant 16 semaines arbitrage en faveur de la femme, après 16 semaines arbitrage en faveur de fœtus. On peut éventuellement raccourcir la barrière de quelques semaines, mais pas de beaucoup plus : il faut que la femme soit sûre d'être enceinte et qu'elle est le temps de peser le pour ou le contre de sa décision.

Non. Un chien, un requin ou un virus peuvent agresser quelqu'un. C'est être jugé pour cette agression qui suppose une conscience. Dans les autres cas, on supprime l'agresseur. Alors, si je comprends bien ta position, c'est de chaque homme, mais pas de chaque femme : à partir du moment où elle est fécondée, sa vie doit être assujettie au besoin d'un autre être. Non, c'est tout l'argumentaire des pro-life qui tourne autour de l'argumentation "humain potentiel" même droit qu'humain tout court. C'est une argumentation très efficace contre les socialistes qui sont pour tous les "droit à". Comme ils sont très majoritaires, et qu'ils sont dans leur grande majorité favorable à l'avortement, ils font des milliers de circonvolution pour le réfuter. Mais d'un point de vu libéral, cette argumentation n'est en rien une réfutation de l'avortement : ce n'est pas parce que quelqu'un à besoin de quelque chose que tu possèdes, que tu te dois de le lui céder. C'est vrai pour tes biens matériels, c'est vrai pour ton temps, c'est également vrai pour ton utérus. -- Une grossesse non désirée, c'est un conflit d'intérêt entre un fœtus et la femme qui le porte. Toutes les argumentations sur la nature et les droits du fœtus oublient (sciemment ?) les droits et intérêts de l'autre partie. Appliqué au vol, l'intérêt bien compris du voleur est de pouvoir partir avec tes biens sans risquer sa vie et son intégrité physique. Et bien sûr l'intérêt du fœtus est le même. Sauf que le propriétaire ou la femme ne partagent pas cet avis.

On ne parle pas d'enfant mais de foetus, c'est à dire d'un être qui pour vivre à besoin de parasiter son hôte. On peut faire comme si la grossesse non désirée était un événement heureux pour les femmes, mais en pratique - et sauf exception - ce n'est pas le cas et le foetus lui-même est une gène pour la femme. Je n'arrive toujours pas à comprendre comment des gens adapte de l'auto défense qui trouve légitime de tuer si quelqu'un rentre dans leur maison, ne le trouve plus légitime si quelqu'un rentre dans leur ventre.

D'une part, cela peut-être dans le cas d'un viol, Et tu me réponds sur le coup d'un soir et la pension alimentaire ?

Une remarque sur NPA utilisé pour interdire l'avortement : Le foetus en s'installant dans le corps d'une femme va restreindre sa liberté : pas le droit de prendre du RU486, mais pas le droit non plus de prendre d'alcool, de drogue. Modification de son corps avec prise de poids importante, limitation de sa capacité de déplacement, d'action etc... Et tous ça, pendant 9 mois. Une personne réelle le ferait, tout le monde ici serait d'accord pour dire que la femme à le droit de se défendre, et s'il n'y a pas d'autres moyens de tuer son agresseur. Mais, là, puisqu'on a faire à une "personne potentielle", et bien elle a ne plus ce droit. Je suis un homme, je n'avorterai jamais, je peux vous le jurer. Mais personnellement je considérerai comme profondément injuste que l'on me condamne à verser une pension alimentaire à la suite d'un coup d'un soir. Et tout comme je considère comme injuste d'être condamner à nourrir un être que je n'aurais pas choisi de concevoir, je considère qu'une femme à le droit de ne pas porter pendant 9 mois un être qu'elle n'a pas choisi de concevoir.

Il y a beaucoup de cas où il est légitime d'intenter intentionnellement à la vie des autres : Chaque fois qu'un autre porte atteinte à tes droits fondamentaux et qu'il n'y a pas d'autres moyens de l'empêcher. Ce serait par exemple le cas d'un voleur qui pénètre chez toi, qui mange ta nourriture, et qui ne veut pas partir. Et l'avortement n'est pas un meurtre intentionnel. C'est tout le problème des embryons congelés qui sont potentiellement viable dès qu'ils seraient implanté dans un nouvel utérus.

C'est surement a moins que tu t'adresses. Où vois-tu un pente glissante dans ce ce que j'ai écris ?

Oui. Comme tous les artistes renommés de son époque.

Cette discussion a déjà eu lieu des dizaines de fois ici. Mais si on la recommence autant reprendre les arguments déjà développés : Il n'y a pas de droit à la vie. Pour t'en convaincre : - Il fait -40° degrés, on frappe à ta porte : es-tu obligé d'abriter le clochard qui va mourir de froid jusqu'a la fin de l'hiver ? - C'est la famine, ton stock de blé va te permettre de tenir jusqu'a la prochaine récolte - ou même pendant les 10 prochaines récoltes - es-tu obligé de le donner à tes voisins qui n'ont pas cette chance ? Et puis, là brutalement, parce que c'est une femme qui abrite un être humain potentiel, elle se voit obligé de le nourrir et de l'abriter pendant 9 mois. Et ce faisant de restreindre ses activités (pas d'alcool,pas de drogue, pas de sport violent etc...). L'embryon est un être humain potentiel. Mais même les être humains complets n'ont pas un droit sur tes biens et tes activités . Tu n'as pas à être obliger de t'occuper de l'handicapé en bas de chez toi, même si son handicap le rend incapable de subvenir à ces besoins.

Pas seulement hélas, l'amiante englobé dans le résine ou du plastique n'a jamais tuer personne. Mais, cela coûte une fortune a retirer.

De fait, les petits trucs ca rentre facilement dans le corps et les très petits trucs dans les cellules. Mais vu le prix du cm2 de graphène, il faut être milliardaire pour en mourir.

Et pas d'autorisation administrative... Enfin, jusqu'a l'année prochaine Hollande et ses copains sont là ! http://www.liberation.fr/economie/2013/06/19/ouvrir-un-drive-necessitera-une-autorisation-commerciale_912162

Ben tout les marchands l'ont pratiqué de tout temps. L'évolution épistémologique, ca a été de dire qu'il n'y avais pas d'autre valeur que la valeur d'échange. Maintenant, je ne suis pas un spécialiste es-histoire économique et si tu as une référence, je suis preneur.