henriparisien

J'ai beaucoup de mal à le croire. Si tu as des liens, je suis preneur, mais ce n'est vraiment pas ce que j'ai compris. Je veux dire y accéder sans requête nominal faite au fournisseur du service. De ce que j'ai compris, Verizon fournit l'équivalent des factures détaillés : qui téléphone à qui, à quel heure, de quel endroit et combien de temps. Pas le contenu des conversations (qu'ils ne peuvent d'ailleurs pas matériellement stockés).

Ben je ne sais pas. Vu la fréquence à laquelle il passe à la télé, j'ai bien plus l'impression que son travail c'est journaliste télé dans le rôle "cassandre" que gérant de fond.

J'arrive toujours pas à comprendre comment cela fonctionne techniquement. Si j'ai bien compris, il s'agit de sniffer les trames réseaux qui s'échangent sur le net et de reconstuire - à partir de ses trames - les échanges des utilisateurs et ceux à l'insu des fournisseurs de service (google / facebook and co...). Mais techniquement beaucoup de ces messages sont crypté via https. Est-ce que ca veut dire que le protocole de cryptage est systématiquement craqué ? est-ce que c'est possible techniquement (pas de le craquer une fois, de le craquer tout le temps). Ou est-ce qu'il se contente de lire les informations non crypté (routage, identification interne etc...) et d'en inférer via des modèles statiques l'usage qui est fait de ces services par les utilisateurs ?

Oui, oui, j'ai un peu dérivé en postant ma réponse. Mais - dans mon esprit,et seulement lç - j'étais dans le move puisque le sujet c'est aussi : pourquoi etes-vous partis ? Pour résumer : On part quand on est malheureux, et 97 correspond à un pic de malheur économique, donc de malheur tout court et je ne suis pas sûr que 2013 soit le pic du malheur actuel.

90, c'est le haut du cycle produit par la libéralisation enclenché dans les pays anglo saxon et qui a des répercussion - légère mais très réelle - en france à partir de 1983. La première guerre du golf en 91, a servi de révélateur de toute une série de bulle : - immobilière (aux US la faillite d'une grande partie du système bancaire, baisse des prix à Paris de 40 % et...) ; - au japon (Nikkey à 40 000), immobilier etc... - réunification de l'allemagne et les coûts énorme engendré par une première approche social démocrate ; - faillite des systèmes sociaux scandinave... Suivant les politiques menées, les pays sont sorti de cette crise plus ou moins vite (95 - 96 pour les US, 97 - 98 pour la france, 2002 - 2003 pour l'allemagne, 2005 (?) pour le Japon...) La crise de 2008 ressemble beaucoup à ce qui s'est produit en 91. Ce qui est embêtant c'est que la situation politique en France est très différente de celle de 90. - la plupart des dispositifs qui avait été initié avant 90 et qui ont accompagné la reprise à partir de 97 ont été démantelés (stock option, baisse générale de la fiscalité, libéralisation des marchés via baisse des contraintes réglementaires etc...) - le poids électoral des clients étatiques (retraité, fonctionnaires, chomeurs de longue durées, travailleurs dans le secteur associatifs) a beaucoup augmenté et les arbitrages politiques et fiscaux se font en leur faveurs. Tout cela fait que l'on peut être les derniers à sortir de la crise.

Plafonné à 10 000 euros pour les particuliers.

L'essence (taxé à 60 % en france) et de façon générales tous les dérivés du pétrole.

C'est ça. Ca un coté dérisoire et désespéré. Il en a fait pas mal des comme ça. Et il y a aussi - mais j'aime moins - les grands tableaux de la geste maoiste, mais sans mao.

Pour ma part, j'ai été très impressionné par Yue Minjun

C'est fait. Merci

voila : le Raid est devenu une bande comme une autre.

Comme le dit F. Mas avec moins de mot, tu ne peux pas séparer l'église du dogme si tu es catholique, puisque c'est l'église qui fait le dogme. Dans l'église catholique, le pape est non seulement infaillible, mais peut prendre des engagements que dieu tiendra via les indulgences plénières. Un de ces titres c'est vicaires du christ. C'est à dire le représentant du christ sur la terre. Ce que dit la copine de Ponney est tout à fait cohérent avec la doctrine catholique. Quelque soit le mode de désignation du pape, c'est normal que dieu (enfin le christ) intervienne indirectement pour désigner son représentant. Après que pour un athée, voir même un protestant, cela paraissent absurde, d'accord. Mais critiquer l'église, c'est attaquer la foi des catholiques, tout comme une critique de la bible, blaissera un protestant ou une attaque du coran un musulman.

J'aime bien les définitions de Lancelot. Je suis agnostique, mais ma définition ce serait plutôt "L'état est légitime quand il ne nous casse pas les couilles".

Puisqu'on parle de Qwant : http://www.lefigaro.fr/hightech/2013/02/18/01007-20130218ARTFIG00681-le-moteur-francais-qwant-surpris-a-utiliser-bing.php

Oui et non. En terme d'habillage médiatique, c'est semblable. Mais les sauvetage de D'alstom ou de FT organisé par Sarko après la crise de 2001 ont d'une part été couronné de succès et d'autres parts concernait de vrais dossier avec des milliards d'euros et des dizaines de milliers d'emplois à la clé. Montebourg c'est une usine de pneu de 1000 personnes, un plan social dans les acièries de 200 personnes. C'est non seulement des micro-dossiers mais aussi des échecs.

Arnaud est dans une stratégie personnelle de conquête de pouvoir. Que son action soit contre-productive pour les intérêts des entreprises française, pour les salariés de ces entreprises, et pour l'image de la France n'a aucune importance de son point de vue. Ce qui est important, c'est qu'il fasse le buzz et que les gens croient que lui - au moins - essaye de faire quelque chose. Ce qui est tragique, c'est que cela marche. Au fait, la lettre complète : http://proxy-pubminefi.diffusion.finances.gouv.fr/pub/document/18/14309.pdf

C'est pourtant simple : c'est le mal. Un peu comme nous, quand on dit communisme.

J'en ai croisé un comme ça... 5 ans plus tard il était largué par sa copine (avec qui il avait un gosse), il lui fait des tentatives de chantages, finit par passer à l'acte et trois mois d'hosto et au dernières nouvelles (qui date de plusieurs années) à fini SDF.

Mon exemple réfute l'argument de Snow qui était : "Il est nécessaire de définir la propriété autrement que par le consentement des autres puisque si celui-ci change, la propriété n'est plus intangible"., et je ne parlais pas d'exclusivité sexuelle, mais d'amour

Non, c'est vraiment le contraire. Il y a de nombreuses sociétés primitives qui ne reconnaissent pas la propriété. Il y a tout autant des sociétés non libérales qui reconnaissent la propriété C'est en particulier le cas du communisme : l'état est propriétaire de tout. Le libéralisme est un système politique qui implique la propriété. Mais tu n'arriveras pas à définir la propriété autrement que dans un cadre juridique particulier.

C'est pour ça que j'ai dit "généralement".

Je suis marié et j'ai une épouse. Elle croise Métazét et couche avec lui. Tu comprends l'intérêt de définir l'amour autrement que par le consentement des amants ? On aimerait bien définir la propriété autrement que par le consentement des autres. Mais ce n'est pas possible. D'ailleurs historiquement, en France on n'a pas besoin de remonter à la nuit des temps, pour voir une rupture forte dans le droit de propriété : c'est la période révolutionnaire qui a transféré les biens du clergé et des nobles émigres (mais s'ils n'émigraient pas, ils se faisaient couper la tête) aux nouveaux propriétaires.

+1 pour la marque de capote. Après vous faites ce que vous voulez.... Mais en tout cas pour les hétéros, baiser sans capote, c'est avoir une chance non négligeable de se retrouver papa. Le sida, c'est 10 - 15 de prise de médicament remboursé par la sécurité sociale, papa, c'est 20 - 25 ans de pension alimentaire. Et les deux s'évitent généralement avec le préservatif. Ce n'est pas fantastique ?

Bon, cela n'a rien à voir avec le sujet initial, mais c'est plutôt le contraire. La morale, c'est des règles de vie qui essaye de distinguer le bien du mal, l'éthique quand on fait la distinction entre les deux, c'est une tentative - à mon sens fondamentalement bancale - d'essayer d'universaliser des règles de vie.

Sans aller jusqu'au communisme, il y a beaucoup de sociétés primitives qui limite la propriété à quelques objets personnels. C'est d'ailleurs historiquement ce qui a permis l'appropriation des territoires d'amériques du nord par rapport à leurs premiers occupants. Les droits de la propriété - quand le système juridique n'existe pas ou est corrompu - n'existent pas. Il y a de très jolies histoires qui courent sur la tunisie de Ben Ali. Par exemple : http://www.rue89.com/2011/01/06/tunisie-lami-banquier-de-sarkozy-son-yacht-et-les-neveux-de-ben-ali-184067 Vouloir les définir sans l'existence d'un système juridique n'a pas de sens.