henriparisien

Oui, il y a un truc que ne comprends pas : Les micro-entrepreneurs n'existent que depuis deux ans. Cela métonnerait qu'ils y en ait beaucoup à la retraite A moins qu'il y ait une faille législative. Mais je n'y crois pas un instant.

frappe conventionnel contre un pays qui était déjà en guerre totale contre un autre pays. Oui, bien sûr. C'est un chaos total tout autour pendant quelques heures, quelques jours voir quelques mois. Si tu profites de cette première frappe pour intervenir militairement derrière, tu ne rencontres pas d'opposition organisée et c'est freewin. Mais Israel ne peut pas faire ça. Pas de frontière commune, et une armée d'occupation d'un pays de 6 millions qui essaye d'en contrôler 30… Quant on voit le résultat d'un pays de 240 versus 15. Si on part sur une attaque EMP unique, l'Iran voit sa marche vers le nucléaire militaire retarder de quelques mois sur le plan technique ; Peut-être même d'un ou deux ans si la frappe fonctionne sur les installations. Mais elle a un boulevard politique pour justifier cette bombe islamique : elle est frappé nucléairement, elle doit se défendre nucléairement.

2.75 €, c'est le taux actuel. Sur un demi, cela fait grosso modo 3 centimes. http://www.douane.gouv.fr/page.asp?id=286

Elle crée vraiment un vide ? Au début, il fait très chaud. Alors forcement, l'air il s'en va. Alors forcement, il y a du vide. Enfin, en tout cas, c'est que je pensais… Sur EMP d'israel contre l'iran, ce serait la première attaque nucléaire préventive de l'histoire et je crois que cela signifierait à brève échéance la fin d'Israel. Et qui plus est, son efficacité contre les installations nucléaires en Iran n'est pas garantie. Installer un cage de faraday, c'est facile pas chère et pas technique.

Pareil… Je dois avouer que je suis sur le cul ! Autant les conneries sur la fiscalité des particuliers (gel de tranche d'impo, augmentation des recettes de poches, suppression de l'exonération des heures sup, augmentation de la taxe sur les retraites et j'en oublie surement des dizaines….) étaient attendues et Sarko aurait fait les mêmes. Autant ce qui touches à la fiscalités des entreprises devient n'importe quoi. Par exemple, la non déductibilité des emprunts est une catastrophe. En pratique, une multinationale qui choisit une implantation, va perdre 1 à 2 points de ROI en choisissant la France. Enfin, on a une certitude, la crise - au moins en France - ne sera pas fini en 2013. IL faut laisser un peu de temps pour que les mesures délétères qui viennent d'être prise fasse leur effet.

Evangile apocryphte. Il y a eu un concile, un siècle après celle qui est citée qui les a écartées de la doctrine officielle.

C'est au contraire tout à fait normal. Dans une culture patriarcale, tu dois protéger les tiens quand ils sont agressés. Seulement, cela demande du courage et n'est pas toujours possible du fait des rapports de force. Donc, la meilleure solution, c'est de nier l'agression. L'une des pratiques "tolérées" au moyen orient, en cas de relation hors mariage (consentie ou viol) est de tuer sa fille ou sa soeur pour "venger" l'honneur de la famille. C'est les crimes d'honneur. C'est une solution beaucoup plus "économique" pour la société pour concilier les obligations de la société partriacale que les vendettas qui sont pratiqué en méditerranée occidentale (corse, sicile…).

Galilée a fait pas mal de chose en physique théorique. C'est lui qui a découvert la notion d'accélération, la quantité de mouvement (j'ai un doute sur ce point) et les référentiels Galiléen (même si cela a été surement finalisée ensuite). En astronomie, il a mis au point une lunette qui lui a permis entre autre, de découvrir les satellites de Jupiter et de mettre en évidence la rotation du soleil (grâce au tâche noire). C'est d'ailleurs ces découvertes qui apportaient des éléments de preuves très solides en faveur du copernicisme. Mais le copernicisme avait de solides détracteurs scientifiques. L'un des arguments qui a été réfuté très tardivement (peut-être même au XIX° siècle), c'était les vents à l'équateur : si la terre tournait sur elle-même, il devait y avoir des vents de plus 1500 km/h. A l'évidence, ils n'existaient pas. C'est d'ailleurs un des trucs fondamentales de l'explication scientifique. Elle décrit certain fait, et en ignore d'autres tant qu'elle n'a pas d'explication. On a la même chose au XXI° siècle avec par exemple la température de la couronne du soleil. Oui, Lucillo a une interprétation très favorable pour l'église catholique de l'époque. Il y a des vrais brulés, par exemple http://fr.wikipedia..../Giordano_Bruno ; Pas pour les monarchies… La science servait déjà à faire la guerre. La lunette de Galilée par exemple avait des applications militaires directes. Ces travaux sur la chute des corps avaient des applications immédiate pour la balistiques. Il a fait aussi des trucs en matière d'architecture. Tiens, je vais même faire une conjoncture strictement personnelle - c'est justement pour ça qu'il n'a pas été condamné personnellement. Cela a été l'énorme force de l'europe de cet époque : pas d'unification politique, rivalité militaire et donc avantage à l'inovation et avancé majeure dans le domaine des connaissances. A ma connaissance, il y a eu trois époques fécondes dans l'histoire de l'humanité : la grèce antique, la chine des 7 royaume et l'europe à partir du XVI° siècle. Les deux premières se sont terminées avec une unification politique. La dernière ne le sera pas tant que le monde ne sera pas uni (du moins, je l'espère).

Alors ca devient un problème moral, plus judiciaire : faut-il profiter d'une personne en situation de faiblesse ? Personnellement, je ne céderais pas au chantage, puisque le maître chanteur peut réitérer indéfiniment sa menace. Je ne ferais pas chanter quelqu'un, et si je suis juré dans une tel affaire, j'aurais un a priori favorable pour la victime du maître chanteur. PS : dans le cas initial, c'est le maître chanteur qui provoque la situation qui met en situation de faiblesse sa future victime. Dans ce cas, la victime a le droit à une réparation, puisque c'est l'action initiale du maître chanteur qui lui a causé un préjudice.

Bon, on va reprendre, parce qu'il y a quelque chose que visiblement, tu ne comprends pas… Quelqu'un commet un crime. Et tu es au courant. Le dénoncer est normal. Ce faisant, tu permets à la société et à la victime du criminel de punir le coupable. Quelqu'un commet un crime, tu es au courant et tu le fais chanter : tu tires profit du criminel, justement parce qu'il est criminel. Tu profites donc de son crime, et tu deviens complice. Dans un cas, tu agis pour protéger la société et les victimes initiales. Dans l'autre, tu agis contre la société et les intérêts des victimes. C'est normal que si tes agissements sont connus tu sois sanctionné. Pareil, pour les mêmes raisons. C'est le chantage qui est condamnable, pas le fait qu'il soit couronné de succès.

Bon, deux choses : 1) On a droit à une vie privée, et ce que nous faisons dans une chambre à coucher n'a pas a être diffusé à la terre entière. Si quelqu'un le fait, il crée un préjudice - indépendamment d'un chantage éventuel. Et on est en droit d'en demander réparation. 2) Un chantage ne peut en aucun cas être un contrat, puisque la victime ne peut pas substituer quelqu'un d'autre à son maître chanteur Et en pratique, une fois le maître chanteur payé, qu'est-ce qui l'empêchera de remettre le couvert ? Puisque ce que l'on paye, ce n'est pas une action, mais une non-action. Ce n'est pas un problème de liberté d'expression. Ce qui te cause préjudice, c'est l'incendie et donc l'incendiaire.

Je ne comprend pas ta phrase, il doit manquer quelque chose. La société n'a aucun moyen d'empêcher les actions de ces membres, elle ne peut que les réprimer. Et tu as l'air de dire que le fait de punir quelque chose le favorise. Si je te mets un pistolet sur la tempe pour que tu signes un contrat, tu peux refuser. Par contre tu meurs. La question est-elle vraiment de savoir s'il est légitime de te mettre un pistolet sur la tempe ? Et si tu signes un contrat sur la menace, es-tu tenu d'en respecter les termes ? Sur la légitimité de diffuser ces vidéos. Elles portent préjudice à la personne. Et le maître chanteur ne peut l'ignorer puisqu'il espère - en agitant cette menace - contraindre la personne a faire des choses qu'elle ne ferait pas en l'absence de menace. Qui dit préjudice, dit réparation.

Je ne pense pas que cela change quelque chose que le Kindle ait été acheté en France ou aux US. Pour les livres libre de droit, on les trouve aussi gratuitement si le site amazon http://www.amazon.fr/Trois-Mousquetaires-Les-ebook/dp/B005R6Y1FM/ref=sr_1_1?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1347088769&sr=1-1 Je parlais des livres avec droits d'auteurs. Tiens d'ailleurs,un cas pratique : Céline vient de tomber dans le domaine public au canada (en France il faudra attendre 20 ans). Vous connaissez un site canadien légal, qui propose son oeuvre ? ou l'URL d'amazon canada permettant d'acheter des livres francophone en les payants avec des $ canadien ?

C'est une interprétation optimiste de la question et à mon avis tout à fait erroné. La question initiale, est bien fait-on quelque chose d’illicite en faisant chanter quelqu'un. On parle de viol, mais on peut dire la même chose à propos d'une extorsion de fond par exemple… Répondre sur le contrat implicite de non diffusion des images comme le font certains intervenants, c'est répondre à coté. En libéralie, les rapports sont régis par des contrats. Et le chantage est une illusion de contrat : "fais quelque chose pour moi, et en échange, je ferais quelque chose pour toi (je ne dévoilerai pas un truc que je sais sur toi)". Mais c'est juste une illusion qui oublie un aspect fondamental du contrat : la possibilité de choisir ces contractants. Et dans ce cas précis, la jeune fille n'a pas la possibilité de substituer à son maître chanteur, une autre personne qui demanderait moins cher pour le même service : ne pas divulguer des documents compromettant. Ce n'est donc pas un contrat licite. Et donc oui, la jeune fille a droit à la protection de la société contre son maître chanteur.

+1 Mais en Français, je n'ai trouvé pour le moment - en dehors des pirates bien sûr - que des livres proposés en prix unique.

En même temps, Squall a des oeillère et essaye de fantasmer l'immigration du magreb comme une invasion. Mais le scénario qu'il décrit s'est produit au moins une fois : la création d'Israel !

Je l'ai vu aussi. J'aimerai savoir comment c'est calculé. Que je sache Arnault est collé à carefour depuis 2007 et est propriétaire de 50 % de LVMH depuis toujours. Pareil pour Pinault, la famille peugeot, Michelin, Bouyges etc… Les volumes échangés quotidiennement sur des titres sont de l'ordre de un pour mille du montant des titres sur le marchés. Calculé comme ça, cela fait une détention moyenne à 5 ans (en ne comptant que les jours ouvrables) et les volumes d'échanges sont en baisse depuis 2008. Alors voilà, on a un chiffre, sortie d'on ne sait où mais qui est repris et qui s'impose comme une évidence. Ah, et pour ma part, ma durée de détention moyenne des titres et d'une semaine ou deux pour les actions depuis toujours.

Il y a une scène un peu équivalente dans la guerre des mondes de Spielberg avec Tom Cruze. A part que c'est l'invité qui tue l’hôte. Bon, pour en revenir à ton cas… C'est comme d'habitude : tu violes les droits de quelqu'un (et le tuer, c'est violer ces droits), tu passes en jugement. Et comme tu es jugé par d'autres hommes, ils déterminent ta peine en fonction des circonstances. Dans le cas que tu décris, et si je fais parti des jurés, je voterai coupable.

Il y a des marchés des Matières premières qui fixent le prix du blé et du riz avec des contrats futurs (enfin, pour le riz je n'en suis pas sûr, pour le blé à Paris le code est EBMX2 pourle futur novembre). Maintenant, toutes les études sur les effets à moyen terme de la spéculation on tendance à dire qu'au pire elle est neutre, qu'au mieux elle favorise l'adaptation des producteurs et des consommateurs.

Si, c'était d'ailleurs l'un des deux loups cachés de ce bouquin. J'avais mis quelques heures à le trouver : bizarrement, tous les taux nominaux baissé et le revenu de l'impôt augmenté Le deuxième, c'est qu'il intégrait les dépenses de redistribution pure (allocation chomage, retraites obligatoires, RSA…) dans les prélèvements mais pas les recettes. C'est ce qui lui permettait de mettre en évidence (faussement) que le taux de prélèvement des 1 pour mille était plus faible que celui des 10 % les plus pauvres. Ce loyer fictif existe toujours pour les "résidence dont vous vous réservez la jouissance" dans les déclaration d'impôts foncier et (mais c'est à vérifier) est intégrer dans les déclarations de revenus des suisses. Pour ma part, je n'y suis pas spécialement défavorable : la situation d'une personne propriétaire de sa résidence principale et d'une autre propriétaire d'un logement et louant sa résidence principale est fiscalement très différentes. C'est un vrai frein à la mobilité. Encore que l'on pourrait aussi exonérer des revenus les loyers de sa résidence principale.

C'EST la sélection naturelle !

Pareil : merci pour l'info

Un tazer c'est l'égal pour un particulier ? Ca s'achète ou ?

Je n'ai pas de statistique précise en tête, mais j'ai un age ou si on n'a pas d'enfants, on n'en aura plus… Et ils se trouvent que mes amis ont le même age, et que parmis eux a peu près 25 % n'en auront pas d'enfants. Donc la sélection naturelle existe encore. Tiens, un autre exemple : il y a deux siècles, 50 % des enfants ne dépassaient pas 5 ans. C'est peu près 10 (pour faire un compte rond) générations. Tu as donc un peu moins (en prenant en compte la consanguinité) d'un milliers d’aïeuls qui vivaient à cette époque. Combien d'entre eux n'ont pas dépassé 5 ans ?

UN cancer est un "espace vivant". S'il m'affecte ou s'il affecte un proche (ou même un inconnu), j'ai du mal à y voir une valeur intrinsèque. De même que j’accepterai assez mal l'installation d'un nid de guêpe ou de cafard dans mon appartement. Je n'ai absolument rien contre les décroissants et tout le monde à le droit de vivre comme il l'entend. Si tu aimes bricoler des ordinateurs, installer des toilettes sèches chez toi et ne pas avoir d'enfant, libre à toi. Si tu penses que le monde court à sa perte si tous le monde ne fait pas comme toi, et si tu entends m'imposer ton mode de vie, alors je ne serais pas content. Parce que j'aime bien mes enfants, avoir un ordinateur qui marche et le bruit de la chasse d'eau.