Aller au contenu

henriparisien

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    1 838
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par henriparisien

  1. Les média en France sont pro-pouvoir. Et pour une raison bien simple : c'est lui qui paye. Mais avec Sarkozy, il y a une raison supplémentaire : Quand quelques journalistes ont voulu se la jouer "moi je suis vraiment indépendant et je n'ai pas peur du pouvoir" , par exemple PPDA avec "son petit garcon" ou Genestar avec sa une sur Cecilia, ils ont été limogés. Alors pourquoi le soutiendraient-ils maintenant ? Il y a la même chose avec le monde judiciaire. Sarkozy n'a pas mis les formes dans la domination du politique sur les autres pouvoirs : on le lui fait payer maintenant. Ce qui est tragique en France, c'est que les contre-pouvoir (justice, presse, syndicat…) ne demandent pas leur autonomie mais qu'on leur donne des caresses et des os, et pas des coups de pieds.
  2. Les règlements internes des bourses supposent assez souvent que les ventes à découvert correspondent à des prêts d'actions. Mais c'est plus dans le but d'éviter les squeez (comme par exemple celui sur VW en 2008) qu'autre chose. Assez souvent, parce que le défunt règlement mensuel ou maintenant le SRD sur la bourse de Paris ne supposent pas que chaque intervenant est un contrat de prêt (le contrôle très léger a lieu au niveau des brokers). Par contre, en vendant ou en achetant à découvert tu payes (ou tu reçois) des intérêts sur les sommes engagées. Pour en rester simplement au SRD, ton broker te prends une commissions (d'habitude indexé sur le libor) pour chaque prolongation de détention.
  3. Oui, je trouve que les briquets allumés avaient une autre gueule que les IPhones. Mais bon, je suis d'une génération qui préfère vivre les évènements que les mémoriser pour pouvoir dire : j'y étais
  4. + 1 Je ne vois que des différences cosmétiques entre le programme éco de Sarko et celui de Hollande. Sur ce point, Sarko a contre lui un bilan terriblement décevant. Il est revenu sur les rares mesures "libérales" réalisées en début de mandat et son plan de relance en 2009 - avec le grand emprunt d'avenir - a été une catastrophe. Les petites affaires du quinquennat (Bettencourt, Courroye, l'Epad) ont un fumé un peu amer mais n'aurait pas été de nature à changer mon vote de 2007. C'est malheureusement comme cela que fonctionne la république. Par contre, le discours anti-musulman, les obstacles ajoutés régulièrement à l'acquisition de la nationalité française, le durcissement des conditions d'accueil pour les travailleurs étrangers le sont. Et le dernier argument qui me fera voter contre Sarkozy, c'est son interventionnisme de plus en plus criant dans la vie économique des entreprises dès que le dossier est médiatisé. Je ne suis pas sûr qu'Hollande fera mieux. Mais je ne vois aucune logique a réélire une personne qui a échoué et qui a supprimé de son discours toutes les arguments qui m'avaient convaincu de voter pour lui en 2007.
  5. Oui, bon… Le discours du KGB à destination de ceux qui tenait leur bourse était bien sûr qu'il faisait du bon travail et qu'il manipulait les opinions publiques occidentales. Et la CIA - dont la fonction était de contrer ses manipulations - avait bien entendu intérêt à ce que ce discours soit diffusé auprès des décideurs occidentaux. A la fin, c'est l'URSS qui a perdu. Donc deux hypothèses : 1) le discours du KGB était faux : soit il ne contrôlait rien du tout, soit la manipulation des opinions occidentales n'est pas aussi facile qu'aime le croire les stratèges en chambres. 2) l'URSS a investi beaucoup trop de ressource dans le KGB et son armé, ressource qui ont manqué cruellement pour son développement économique. C'est la thèse de Farewell. A mon sens, c'est un mix des deux. La video de Yuri Bezmedov me fait penser aux réunions de planifications stratégiques dans les grosses entreprises. On fait des magnifiques business plan, et dans ces plans à la fin, on dégage des ROI fantastiques. Et puis, deux ou trois ans après - si on fait le bilan - on se rend compte que les objectifs initiaux sont atteint moins d'une fois sur 10.
  6. Justement, c'est la télé qui fabriquent des fausses peurs.
  7. La cote de Sarkozy est de 9/2sur williamshills : http://sports.williamhill.com/bet/fr-fr/betting/g/1192190/2012-French-Presidential-Election.html Je ne crois pas vraiment à la victoire de Sarkozy, mais de tête, cela veut dire qu'elle est coté autours de 15 %. A ce niveau, c'est peut-être jouable… Sur le débat télé, je ne suis pas sûr qu'il soit décisif. Coppé avait bouffé Hollande il y a un mois ou deux. Mais contre Sarkozy, il part favori et il peut presque se contenter d'ignorer Sarkozy. C'est un peu ce qu'avait fait Sarkozy vs Segolène en 2007. De plus, Sarkozy est président depuis 2007. Cela veut dire il n'a pas eu de vrai adversaire - au moins sur la scène national - depuis cette date. A mon avis, cela use un peu les capacités oratoires.
  8. Et bien, elle pourrait retrouver un travail. Non ? Maintenant, on ne peut pas reprocher à Salima, d'avoir fait - dans le contexte actuel - son choix. Grosso modo, elle doit perdre 600 - 700 euros par mois en en ne travaillant pas. Mais si le contexte change, je ne vois pas ce qui l'empêcherai de revoir ses choix.
  9. Oui. Mais il n'y a pas de problème avec l'immigration de travail. Les gens qui viennent du tiers monde en occident pour travailler sont très content de gagner 10 fois plus (au moins) que dans leur pays d'origine même si - au regard des critères occidentaux - c'est des salaires de misères. Et c'est très bien pour eux, pour leur famille resté au pays qu'ils nourrissent ainsi et pour le pays d'accueil qui voit croitre ses richesses. Ce qui pose problème - en France en particulier - ce n'est pas les immigrés mais leurs enfants qui recoivent une éducation de second rang et qui n'ont aucune perspective autre que le RMI ou les assedics et qui - pour certain - choisissent la délinquance voir l'intégrisme religieux. A noter qu'en Israel - toujours à cause du même système, c'est à dire payer des gens à ne rien faire - ils ont les mêmes soucis avec les partis religieux.
  10. Oui, bien sûr, à l'echelle longue. Et la France a été aussi la première puissance mondiale. A l'évidence à l'échelle longue on est en phase de rattrapage. Sur les civilisations, on peut bien sûr les voir comme des blocs indestructibles, et considérer que le changement de mode de vie n'a aucun effet. Que la télévision, internet ne modifie pas la conception du monde que se font les individus. Et d'ailleurs, à l'évidence, la dernière évolution achevée dans les technologie de l'information (l'imprimerie pour ne pas la nommer) n'a eu aucun impact sur la civilisation chrétienne. Quel blague. La russie a une économie de prédation. Cela fonctionnera - et peut-être longtemps - tant qu'ils auront des matières premières à exploiter. Tout comme le Vénuzuela s'écroulera quand ils n'auront plus de pétrole.
  11. Star wars s'en est pas mal inspiré. Ce qui à mon sens prouve qu'il n'est pas si éloigné que cela de la culture occidentale.
  12. Loi de moore : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Moore Mais on n'est plus très loin des limites théoriques de cette loi et on les a peut-être déjà atteint. Maintenant, il ne faut pas trop espérer de la simulation. Après-tout, c'est elle qui prédit que la terre va se réchauffer. Ce n'est pas parce qu'on arrive à modéliser entièrement un système qu'on peut espérer en prédire son évolution et encore moins l'améliorer. Quant à la simulation complète d'un corps humain, je crois que c'est du domaine totale du rêve. On peut espérer un allongement de l'espèrance de vie. Mails il ne viendra pas de là. Pour en rester simplement au cerveau. On a 10^11 neurones, reliés chacune à 5 - 6 000 voisines. Pour simplement stocker le modèle le plus simple d'un réseau neuronale (une neurone, une case) d'un humain, on aurait besoin de 10 To. Maintenant, fais le bouger. Au minimum, une neurone change d'état 10 à 11 fois par seconde. Et on est bien loin du système le plus compliqué de l'organisme humain. Par exemple, la flore intestinale, c'est 10 à 100 000 espèces de bactéries différentes et elles sont 10^15. Va essayer de modéliser ça
  13. Ha, tu es sûrement trop jeune (moi aussi d'ailleurs) pour avoir vécu à l'époque de Gagarine et Khrouchtchev. A cette époque, l'URSS était en plein rattrapage industriel et affichait des taux de croissance (non trafiqué) à plus de 10 %. Si le communisme a eu un effet d'entrainement aussi puissant à cette époque. C'est que malgré les crimes de Staline, beaucoup de gens pensait sincèrement que la planification était supérieure au capitalisme en terme de création de richesse. On connait la suite. Je crois que la Chine est dans la même logique. Mais elle a d'énorme faiblesse dont la principale est l'absence d'état de droit. Tant que tout va bien, tant qu'il s'agit de copier ce qu'on fait les occidentaux sur les cinquante dernières années en matière d'organisation du travail et de technologie cela marche. QUand ce sera fait, quant-il s'agira d'innover pour aller plus loin que ce qui se fait de mieux cela n'ira plus. Sauf si la Chine calque ses institutions sur celles des américains. Et même dans ce cas, la chine sera confrontée - et l'est déjà en partie - à un choc démographique considérable avec le vieillissement de sa population et les effets qui commence à jouer défavorablement de la politique de l'enfant unique enclenché au début des années 70 et maintenu jusqu'en 2005 (une génération quand même).
  14. Le constat est faux. Il y a un trompe l'oeil qui fait qu'une économie en phase de rattrapage (et la chine sortant du maoisme avait au bas mot 3 siècle a rattrapée) donne l'impression qu'elle peut dépasser le leader mondial. Mais cette impression c'est déjà révélé fausse deux fois depuis la II° guerre mondiale (la russie entre 1950 et 1960, le Japon entre 1970 et 1980). Si tu regardes où sont localisés TOUTES les sociétés qui sont en train de faire le XXI° siècle (Google, Yahoo, Apple, les Biotechs etc…) tu verras qu'elles sont aux US et pas en Chine.
  15. Oui, et alors ? Cela nous permet de conclure que notre aversion "naturelle" et surtout française de la nudité est réellement universelle ?
  16. C'est vrai. Mais à l'époque il y avait énormément de niche fiscale (la principale, c'était les - faux - frais professionnel) et beaucoup de black.
  17. Va en Allemagne au printemps. Tu seras surpris de voir les enfants entièrement nus jouer dans la rue et des adultes - tout aussi nus - dans les parcs publics et revient nous parler du tabou universel de la nudité. Pour en revenir à cette histoire, un truc qui me mets de mauvaise humeur dans les piscines parisiennes c'est de devoir prendre ma douche avec mon maillot. Tiens, lors des premières diffusions de cette vidéo, il n'y avait pas les rectangles noirs et je n'aurais jamais crus qu'on en mettrait.
  18. Roger, je suis désolé de te l'apprendre, mais le monde bouge. C'est sûr que c'est un peu triste de voir l'enseigne qui a fait une (toute petite) partie de notre jeunesse mourir. Mais si on est dans le rayon nostalgie, j'ai été plus peiné par la fermeture du grand écran d'Italie 2. Mais il faut bien que les vieux meurent pour laisser la place au jeunes. Edit, en passant, Pinault est super fort. Il a acheté l'enseigne en 2001 300 millions de francs alors qu'elle était profitable. Il l'a revendu en perte 100 millions d'euros en 2009
  19. C'est le genre de mesure qui m'a convaincu de voter Hollande : Quitte à avoir de l'étatisme, autant prendre l'original. Et puis, avec énormément de chance, une cure d'opposition à droite permettra peut-être à une nouvelle génération plus libérale de prendre le relais (mais je n'y crois pas vraiment).
  20. Non. Les chiffres qui sont publiés sur la croissance le sont inflation déduite. par exemple, sur 2011 le PIB en france passe de 487 à 504 =>3.3 % de croissance dont 2 % d'inflation. La mesure d'Hollande revaloriserait le SMIC à 3 % vs les 1,5 dû seulement à l'inflation. Pour la petite histoire, et si je me souviens bien, le SMIC était accroché à la croissance et c'est les socialistes en 1983 qui l'avait aligné sur l'inflation (à vérifier).
  21. Tu es sûr de ça ? Le monopole des pharmaciens aurait laissé ce trou béant ?
  22. Mon dieu… ON est encore là dans une rhétorique typique de la société française : Tu exposes un problème possible mais ponctuel qui peut concerner une fraction de la population et tu en déduit une règle générale qui doit s'appliquer à tous. Si toi tu n'as pas le choix, c'est que ton employeur là. Non ? Pourquoi ferait-il quelque chose contraire à son intérêt et au tien ? Quand tu es fatigué, tu es moins productif. Si toi tu ne t'en rends pas compte, alors ton employeur va le voir et va réduire ton rythme surtout s'il y a plein d'autres personnes qui sont prête à le faire. Pas besoin d'une loi. En passant, et c'est toujours rigolo. A ma connaissance le seul secteur où les gens sont poussé à la limite de leur résistance physique, c'est la médecine et les gardes des internes ou les horaires assez hallucinant des infirmières. Comme d'habitude, l'état impose des règles au privé, règle qu'il est bien incapable de respecter.
  23. Bon, et bien je vois que tout le monde est d'accord pour dire qu'il n'y a pas de différence entre les "ressources naturelles" et les autres. Voilà, vous venez de comprendre en quoi la notion de ressource naturelle est fausse !
  24. Le principale critère pour faire requalifier une relation commerciale en contrat de travail, c'est le lien de subordination. Dans le cas d'un caissier, il est évident : fourniture du matériel, définition des horaires de travail, contrôle effectif et direct etc…
  25. C'est surtout le moyen pour un employeur de se retrouver au prud'hommes et de voir un contrat commercial se retrouver qualifier en CDI. C'est aussi le risque pour le même employeur d'être condamner pour travail dissimulé : 3 ans de prison, 45 K€ d'amendes + urssaf et cotisation diverses….
×
×
  • Créer...