henriparisien

Je suis progressiste, mais je ne pense pas que ce soit un implication naturelle du libéralisme. Encore que… Disons que si on laisse les gens librent de s'organiser comme ils l'entendent, il n'y a à priori aucune raison pour qu'ils reprenent une organisation passé. En ça, je pense sincèrement que l'on ne peut pas être libéral et conservateur. Ou alors, il faut restreindre le mot libéral à juste ne pas payer d'impôt. Ensuite, les gens apprennent. Et apprenant, on peut espérer que chaque nouvelle organisation est "meilleure" que la précédente. Et en ce sens, en laissant les gens libres, on favorise le progrés. Mais ça aussi c'est vrai. Et je crois que c'était l'essentiel de l'idée de shumpeter (pour en revenir au sujet initial). Les tensions créer par la destruction / créatrice peuvent amener les gens a rejeter le capitalisme. Je crois que ca période d'activité c'était les années 20-30, et entre l'URSS, l'allemagne Nazie et le Faschisme, il avait des raisons de le penser.

Voilà… Et puisqu'on y est : peut-on être libéral et eisteinien ? Maintenant, la position de Schumpeter était - si mes souvenirs sont bon - un peu plus tranchée que cela. Après avoir constaté les cycles de destructions / créations, il pensait que le capitalisme était fondamentalement instable et par là, serait rejeté par les populations. Et capitalisme et libéralisme sont deux choses différentes. Mais quitte à troller un petit peu, ce qui personellement me parait incompatible, c'est de se déclarer libéral ET conservateur.

Bien sûr. Maintenant, le loto cela peut-être un calcul rationnel d'y jouer. Il suffit de considérer que l'argent n'est pas linéaire. L'idée de base, c'est de se dire que perdre un euro (ou deux, je ne connais pas le montant minimal de la grille) chaque semaine ne modifie pas ton niveau de vie. Mais en cas de jackpot, les 10 ou 20 millions reçu si.

SI, si c'est bien arrivé. 20 % négocié en juillet, puis finalement 50 % en octobre. C'est un peu pour ça que la bourse s'est cassé la gueule. ACA est passé de 11 à 4,5 €, GLE de 40 à 18 et Dexia est en faillite. Non, a mon sens - mais je ne travaille pas sur les marchés et je n'en sais au fond pas grand chose - les CDS (s'il en restait) ont été déclenchés. A mon sens, l'histoire de la "négociation" avec les banques et leur abandon "volontaire" d'une partie de la dette, c'est plutôt pour avoir une certaine sécurité juridique et pour permettre au président grec quand il va dans les sommets de l'UE de pouvoir rentrer avec son avion (chose que ne peut toujours pas faire la présidence argentine). En gros, que les actifs du gouvernement grec à l'étranger ne soit pas saisissable.

Je n'ai pas saisi. Et Johny, je ne fais pas de photo dans ces moments là, mais je t'assure, j'ai fait les deux. J'avais lu les histoires du tantra, mais je pensais que c'était des conneries boudhistes (pardon Toda), comme les histoires d'arrêter son coeur…

ON peut avoir un orgasme sans éjaculation et inversement une éjaculation sans orgasme.

On dirait presque que le réchauffement climatique n'intéresse plus que les climatoseptiques. Ces histoires d'écologies, cela a un coté fun en période de prospérité : on peut se faire peur à peu de frais. Et puis, dès qu'il y a une crise, finalement on s'en fout un peu du climat en 2050 ou 2100… Bon, dès qu'on est sortie de la crise de l'euro, promis, on réouvre le fils

Les 12 milliards, c'est le coût employeur. Rapporté au nombre de salarié (240 000) cela fait un peu plus de 2000 euros net par tête de pipe.

Il y a a peu près 30 % de la population française dont le patrimoine moyen est inférieur à 10 K€ : http://www.inegalites.fr/spip.php?article611&id_mot=129 Comme le fait remarquer Lameador, le payement d'une maison de retraite peut liquider un patrimoine de moins de 100 K€ en quelques années. Mettre ce renoncement à l'héritage comme un marqueur de l'accroissement de la pauvreté, c'est un peu difficile. J'ai lu l'article papier, dans mon souvenir, les deux ou trois cas cités dans l'article faisait également état d'une absence de relation entre le mort et ses héritiers. Donc pas forcement une volonté forte du défunt de transmettre quoi que ce soit à ses enfants.

Je n'ai pas a être d'accord ou pas. En pratique, l'état peut le faire et il le fait dès qu'un individu particulier l'intéresse. Si l'Etat, qui a des possibilités de nuisance légales bien plus importante que n'importe qui d'autres peut le faire, bien peu me chaut que d'autres puissent le faire à leur tour. Et si l'information est vraiment publique, cela donnerait aux citoyens les mêmes armes de contrôle sur les personnes en charge de les surveiller que celle qu'elles utilisent déjà pour les observer.

Je vais essayer d'être plus clair. Comment définis tu la propriété sur une information te concernant, comment veux-tu m'en interdire la possession ? Par exemple si tu mesures 1m50, le simple de te voir me donne des informations sur toi. je n'aurais pas le droit de l'écrire sur un carnet de note ? Et si dans quelques années, je fabrique des chaussures taille 33, n'aurais-je pas le droit de t'en informer ? Si j'ai parlé d'Hadopi, c'est parce que justement les ayant droits sont soumis au même problème (avec des enjeux financiers bien plus conséquents) : une oeuvre c'est une information, et je veux m'assurer que tous ceux qui la possèdent ont bien payé leur droit. Donc recours à l'état. Toutes les informations ne sont pas des oeuvres, mais ce que tu demandes implicitement, c'est de généraliser les exceptions qui les régissent.

Personnellement, je trouve cela bizarre la notion de propriété appliquée à une information. En pratique, tu réclames la protection de l'état un peu comme l'industrie du disque réclame Hadopi. A mon avis, c'est plutôt le contraire qu'il faut faire : interdire à des tiers mal intentionné (en premier l'état) d'utiliser les informations qu'ils peuvent croiser contre toi. Sur la propriété de l'information elle-même, il me semble qu'il faut tordre un peu la réalité pour arriver à ce que tu dis. Après tout, c'est la banque qui imprime ton relevé de compte, pas toi. Bof, les régimes autoritaires contrôlent très bien leur population avec ou sans informatique. Ils payent les concierges et les équivalents et c'est bien plus intrusif que tous ce qu'on peut imaginer parce que ce qui les intéresse c'est de contrôler tes pensées pas seulement tes actions.

Attend ! Il y a des nuances quand même Si tu dois voir un syndicaliste, tu n'es pas obligé d'aller le voir en lui disant "Bonjour, Je suis chitah et je suis pour la privatisation de la SNCF". Tu n'es pas obligé non plus de lui dire "Salut Camarade, je suis chitah et j'ai ma carte à la CGT depuis mes 12 ans". Moi aussi, j'interviens en milieu "hostile". Tu n'es pas obligé d'intervenir dans toutes les conversations, surtout si elles sont non professionnelles et on arrive toujours à trouver des terrains de conversations dont l'intérêt mutuel est partagé. Ne serait-ce que la famille, les villes qu'on a visitées etc… Je n'ai aucun ami libéral, il m'arrive malgré tout de parler politique et sans m’engueuler avec mon interlocuteur. Il y a toujours des thèmes libéraux qui sont partagés "liberté versus contrôle" ou "responsabilité versus assistance" par exemple. Tant que tu reste dans les généralités, le langage est suffisamment ambiguë pour ne jamais arriver à un clash. J'utilise un pseudo ici. Il est relativement transparent si on connait mon vrai nom, et même si on ne le connait pas, on peut le retrouver. Internet n'oublie rien. Je pense n'avoir aucun soucis si on confronte ma personnalité réelle avec mon identité numérique.

On est dans la vraie vie là. Il n'y a pas de bouton reset. Même pour Poutine. C'est super simple : on ne ment pas ! On n'écrit pas un livre en copiant/collant des articles de presse. On ne plagie pas une thèse pour devenir ministre. On ne dit pas qu'on est fidèle quant on ne l'est pas, et on ne ment pas aux filles qu'on drague. Et si la fille sait déjà tout de toi au premier rendez-vous et qu'elle est venue, c'est dans la poche. Mais sur le fond, oui. Ce qui peuvent être intéressé par des choses que tu caches, c'est tes proches. Est-ce que c'est vraiment une bonne idée de leur mentir ? Et accepterais-tu qu'ils te mentent ?

Cela fait 20 ans que le Japon est dans cette situation et pour le moment, il n'a pas de vrai problème pour se financer sur son marché intérieur. Alors, on peut imaginer que tout les japonais vont mourir demain ou vont cesser de prêter leur sous à leur état. Mais est-ce que c'est réaliste. Pour la suite, cela se fera comme d'habitude : grosse inflation, apurement des dettes de l'état Japonais, ruine des retraités japonais. Mais dire que cela va arriver en 2013 plus qu'en 2040… Pour que cela se produise, il faut - à mon avis - un choc externe fort (voir très très fort, bien plus qu'un tsunami qui fait 20 000 morts) et ce sera un événement improbable et - aujourd'hui - imprévisible.

Avoir raison - et pas seulement en matière de fond d'investissement - c'est avoir le bon timming : j'ai toujours raison quand je dis il sera midi bientôt. Mais ce n'est utile que si il est midi moins 5. Les findumondistes existent depuis la nuit des temps, a intervalle régulier, ils peuvent avoir l'impression d'avoir raison. Et puis ensuite, ils disent ce sera pour la prochaine fois. Je ne sais pas qui est delamarche, mais s'il accorde des entrevues de 1h30 à des journalistes, sont vrai métier n'est plus gestionnaire de fond mais "expert médiatique".

A part le fabriquant des fraises tagada et ses concurrents, qui cela intéresse de savoir que tu les aimes ? Dire que l'on peut tracer tes achats avec une carte bleu, c'est vrai. Et non seulement c'est vrai, mais c'est fait. C'est comme cela qu'est tombé Melick en 95 sur un faux alibi donné à Tapie. Il avait avancé d'une journée la date d'un RDV avec Tapie, démenti par les payements (avec une carte pro) des péages. Les grands méchants ne sont pas méchants par ce qu'ils savent sur toi. Mais par ce qu'ils peuvent faire. Le fabriquant des fraises tagada ne peut guère que te proposer de nouvelles fraises au parfum pomme. Et si tu ne les aimes pas, tu ne les achète pas. Un état qui juge que la lecture de contrepoint ou l'adhésion à l'association qui gère liéraux.com est illégale peut te retracer et te mettre en prison. Le vrai risque est là. Et il est déjà en place pour un certain nombre de trucs. Par exemple tracfin. Le datamining réalisé par des industriels ou des commerçants, c'est la connaissance du client que maitrise bien les bon maraicher : "Ah, ma petite dame, je vous ai réservé ses carottes que vous aimez tant". La publicité ciblée existe depuis longtemps sur amazon par exemple à travers les "conseils personalisés". Pour ma part, je trouve que c'est un service utile.

Ne vous inquiétez pas ! Le gouvernement à la solution : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/30/97001-20111130FILWWW00661-les-ethylotests-bientot-obligatoires.php

Puisqu'on parle de charles Gave, il y a du nouveau sur son blog ici : http://lafaillitedeletat.com/ Sur son "monétarise", on ne va pas refaire le débat 1000 fois ici, mais je partage entièrement son avis. La monnaie, c'est une marchandise comme les autres et la lier à n'importe quoi de physique, c'est se condamner à en manquer ou a en avoir trop.

De ce point de vu, je suis d'accord. Mais comment dirais-je, tu triches un peu et tu essayes d'embringuer les libéraux, sur cet argument (qui effectivement à sa pertinence) pour une cause, qui n'a rien de libérale. Pour ma part, je n'en ai rien à faire des bases civilisationnelles européennes. Et je ne pense pas du tout que celle-ci soit une condition nécessaire à l'émergence d'une société libérale. Qui d'ailleurs historiquement c'est beaucoup construite contre. Et je n'arrive pas à comprendre comment des barrières à l'immigration puisse être établis sur la base d'une idéologie libérale. L'une des premières libertés st bien celle de la libre circulation des hommes et c'est d'ailleurs dans les régimes totalitaires qu'elle est la plus limité.

Il peut y avoir de nombreux biais : la sélection des parents par l'orphelinat (QI plus élevé que la moyenne, agrément à obtenir, réseau social et argent dépensé etc…), la sélection des enfants qui sont dans les orphelinats (QI moins élevés dû à des conditions de vie beaucoup plus difficile dans la primo-enfance) qui détruise la corrélation familiale observé dans les familles biologiques. Mais il y a de toute façon un énorme gap entre l'affirmation "l'intelligence est en partie héréditaire" et "les noirs et les arabes sont plus bêtes que les européens".

Oui, bien sûr pour le chômage. cela peut faire des taux à 30 - 40 %, avec les soupes populaires qui vont avec et le reste… C'est surtout la ruine des rentiers au premier rang dès quel il y a les retraités. Pour l'immobilier, et de façon générale les actifs, c'est moins sûr, En Argentine (mais à Moscou aussi) cela s'est au contraire traduit par une augmentation assez générale de l'immobilier, parce que dans ce schéma (crise monétaire grave) tous ceux qui d'une façon iou d'une autre avait transféré leurs actifs à l'étranger sont devenu beaucoup plus riche.

Voilà… ON peut imaginer des scénarios catastrophiques sur la crise actuelle. Et certains ont des probabilités non nul de réalisation. Mais imaginer que la situation en europe sera pire qu'en Argentine en 99 ou que lors de l'effondrement du bloc soviétique en 90, c'est jouer à se faire peur et prendre les fictions hollywoodiennes pour des scénarios probables. Au pire, on a l'euro qui casse, les états européens qui font tous défaut en cascade et une recession 20 peut-être 30 ou 40 %. C'est loin d'être la fin du monde, cela nous ramène (à la louche je n'ai pas vérifié) au niveau de vie du milieu des années 70 et un PIB par habitant qui resterait 2 ou 3 fois supérieure à celui de la Chine.

On n'a pas besoin de chercher beaucoup quand même : bipédie, nombre d'yeux, nombre de doigts… Ben si c'est groupes sont composées d'humains ils partagent à quelques écarts près les mêmes gènes. Ils ont le même nombres d'os, de dents… Mais si vraiment la question t'intéresse, pourquoi se préoccuper du phénotypes. Trouve le gène de l'intelligence et montre qu'il s'exprime moins dans ses groupes et la question sera réglé une fois pour toute. Le soucis, c'est que ce gène, il y a plein de gens qui l'ont cherché et qui ne l'ont pas trouvé. Alors, on fait passer des tests de QI a des gens qui n'ont jamais appris à faire des additions, on trouve qu'ils ne savent pas compter et pouf, voilà, l'intelligence est héréditaire et les nègres sont bêtes.

Ben relis ton cours, les réponses sont dedans… L'objectif d'un devoir, c'est d'avoir une bonne note. Pas de convaincre ton unique lecteur (ton prof) de la justesse de tes convictions.