henriparisien

Je suis d'accord et je dirais même qu'en 2008 on a résolu la crise de 29 : En 29, il y a eu l'enchainement Crise boursière => Crise et krachs bancaire => recession => barrière douanière => Guerre mondiale ; Donc nos gouvernement ont bien réagit (si, si) sur la première étape : empêcher les krachs bancaire et puis ils ont voulu combattre l'enchainement suivant, la récession via plan de relance. Et c'est cette troisième étape qui nous mets dans le caca puisque maintenant on est dans l'enchainement : Crise boursière et immobilière => Crise banquaire et Krach bancaire évité => crise de la dette souveraine => (la c'est juste une possibilité) => Krach bancaire => recession…

On en a rêvé ici, ils l'ont fait la-bas : «Comment j'ai mis 8 millions de Libyens sur écoute» : http://www.lefigaro….-sur-ecoute.php Quelques extraits : Quelques motifs de soulagement quand même, c'est BULL qui s'en occupait et grosso modo le projet a eu deux ans de retard (après un plantage au démarrage). Le projet est sensé être devenu opérationnel début 2010, mais pour l'expérience que j'ai de ce genre de projet, cela veut dire qu'il n'a pas été utilisé. Et puis, il y a ça aussi dans l'article : J'aime bien le conforme à la loi -- Une dernière remarque : je pense avoir une déontologie assez souple. J'ai envisagé au début de ma carrière de travailler sur des systèmes d'armement, je comprends que l'on soit soldat de métier et même qu'on participe aux combats en afganistan des deux cotés (oui, même du coté des talibans). Mais je suis révulsé par cette mission, réalisée au service d'un tyran.

DSK, cela devient de l'affaire ancienne. A part sur lib.org ; Par contre si Aubry gagne les primaires, elle risque d'avoir de gros soucis avec Guerini.

Ce n'est pas vraiment mon avis. Au sortir de la WWII, tout les pays occidentaux ont été fascinés par la social/démocratie et l'on mise en place plus ou moins vite. Avec le temps, ce modèle a montré ses signes de faiblesse, très amplifié avec la crise de 73 ; Du coup, les anglos-saxons (en 80), puis les nordiques (en 90) et les allemands (en 2000) en sont sortie. En France, pendant les trente glorieuses, la social démocratie a été beaucoup moins développés. La France de De Gaulle, n'était pas libéral. Il y avait un très fort contrôle administratif de l'économie. Donc quand la crise est arrivé, VGE a tenté un temps de renforcer le contrôle économique (création de l'ANPE par exemple), puis avec Barre de le relacher (libéralisation des prix). Comme la social démocratie n'avait pas échouée, Mitterrand a pu la présenter comme une idée neuve. Dans les années 80, si on oublie les deux premières années Mitterrand, on a donc eu le RMI et plein d'autres trucs et en même temps, une libéralisation du contrôle administratif de l'économie (simplification dans la création de société, création des CDD etc…). Et puis, à partir des années 90 on a cessé d'avoir un gouvernement. Le pays a donc suivi sa pente naturelle : distribution de sous par le gouvernement, sous récupéré par l'emprunt et augmentation du taux de prélèvement obligatoire. Et voilà, nous sommes en 2011. On a un pays relativement riche, même si une grande partie des richesses sont confisquées pour être redistribuées, mais on a aussi une dette à hauteur de 80 % du PIB et un déficit qui en rajoute mécaniquement 4 - 5 % chaque année. Tout le monde a bien conscience que le système ne va pas tenir dix ans de plus. Mais comme la social démocratie n'a jamais conduit aux aberrations des autres pays (tranche marginale d'imposition à 90 %, grève générale de plusieurs mois etc…) et que les gens ont été progressivement dépossédés de leur destin, ils attendent majoritairement leur salut de l'état. Et encore plus grave, on a a peu près 6 millions de fonctionnaires ou assimilés, 15 millions de retraités ; c'est à dire plus de 20 millions de personnes dont les revenus dépendent directement des décisions de l'état. C'est la moitié du corps électoral et pas celle qui votent le moins. Alors… Tant que le système tient, il ne faut pas attendre d'évolution significative. Le jour où l'état ne pourra plus emprunter, alors cela changera. Mais ce jour-là, on souffrira tous. Comme la Grèce actuellement.

Qui paye ? et comment ? J'ignore tout de la situation du Perou, à part ses chiffres : http://www.tradingec…peru/indicators En PPP, la richesse des péruviens est inférieure de 75 % à la france. Et pourtant, en France aussi, on n'a pas une éducation, un système de soin et une police parfaite et pourtant elles nous coûtent plus de deux fois ce que vous gagnez. Par définition, les besoins sont sans limites, mais les ressources, elles sont bien limitées ;Et ce qui fait les ressources, c'est les initiatives des individus. A partir de ce constat, il y a grosso modo deux façon d'agir : - Laisser les individus aussi libre que possible, leur permettre de créer de ressources et leur en laisser la plus grande part possible. C'est grosso modo l'optique libérale ; - S'approprier les ressources des individus, afin de "mieux" les utiliser ; c'est l'optique socialiste ; A moyen terme, les pays qui adoptent l'optique libérale, sont toujours plus riche que ceux qui adopte l'optique socialiste. Enrichissez-vous un peu au Pérou avant d'adopter notre magnifique modèle sociale qui nous appauvrit en France. Attendez au moins d''être aussi riche que nous, ou nous aussi pauvre que vous Et qquand l'état te prendra a peu près 60 % de ce que tu gagnes, tu verras, tu ne verras pas que des bons cotés au socialisme.

Sur ce point, j'ai de gros doute. La procédure risque de prendre beaucoup de temps (peut-être 10 ans) et pour l'exécuter, il faudra - soit l'accord de l'administration française qui n'a pas l'air d'être automatique (voir l'affaire polansky) - soit que DSK se rende aux US sans protection diplomatique ;

Un point de vu "original" sur les événements en Libye : http://www.lepost.fr/article/2011/08/22/2573276_libye-la-victoire-de-l-otan-en-chateau-de-cartes.html A lire seulement si vous avez deux minutes à perdre et encore quelques doutes sur la santé mentale de certains posteurs.

Oui. Et pour reprendre l'exemple du skieur, même en restant dans le cadre de la mécanique classique (celle purement newtonienne), il reste le chaos déterministe. c'est à dire qu'un système est infiniment sensible aux conditions initiales : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_chaos

Il ne faut pas confondre une civilisation et l'espèce humaine. Sur l'astéroide de 15 km : A mon sens, Pour qu'une catastrophe puisse tuer l'espèce humaine, il faudrait qu'elle tue également toutes les espèces animale - et maritime - de plus de 2 ou 3 kilos ; A défaut, il y aura toujours des survivants après l'impact initial vu que nous sommes dans toutes les zones géographique et même dans des abris nucléaires, et ils auront une source de nourriture. D'ailleurs, plutôt que de fantasmer sur un évenement qui se produit tout les 30 millions d'années, on a vécu 30 ans (de 1960 à 1990) avec la possibilité d'une catastrophe nucléaire avec un préavis de deux heures.

Je suis d'accord sur la première partie. Sur la deuxième beaucoup moins. DSK était un homme politique de premier plan depuis au moins 2005 : quand il était le candidat PS putatif pour la présidentielle de 2007. Depuis cette date, son élimination du jeu politique par un fait divers quelconque aurait servit les intérêts immédiats d'au moins un de ces compétiteurs directs. C'est arrivé en mai 2011 ; Mais ce fils a été ouvert en octobre 2008 avec l'hongroise du FMI, et des pratiques à risques pour sa réputation et sa carrière DSK en avait déjà pas mal à son actif (apparition dans une boite échangistes, affaire banon, multitude de maitresses au sein du PS ou parmi les journalistes, histoire de la MNEF etc…) Il n'y a pas besoin d'expliquer ce qui est arrivé (l'inculpation pour viol, pas le viol supposé lui-même) par un complot. Pas plus en tout cas que que pour expliquer qu'une personne qui a pris l'habitude de traverser une voie ferrés en face de son domicile tous les jours finissent par se faire écraser par un train. Par certain coté, ce qui est franchement étonnant dans l'affaire DSK, c'est que ce type est résisté aussi longtemps. Et je crois que le plus révélateur, c'est l'incroyable silence de la presse française. Rétrospectivement, DSK président - c'est à dire bénéficiant d'une immunité totale pendant toute la durée de sa fonction - me fait un peu trembler pour la réputation de la France sur la scène internationnale.

Pour qu'il y ait un vrai frein à l'évolution technologique de l'humanité, il faudrait un gouvernement mondial. Tant qu'il n'existera pas, il n'y aura pas de soucis. On pourra toujours interdire en France l'exploitation des gaz de shistes ou la recherche sur les embryons, en Allemagne décreter l'abandon du Nucléaire, en Irlande interdire l'IVG etc… Des hommes dans d'autres zones géographiques continuerons d'explorer ces voies, et quand elles procureront un véritable avantages, elles seront utilisés partout.

Suffisamment pour lui aliéner une grande partie de l’électorat féminin en France.

L'insee le permet : http://www.insee.fr/fr/indicateurs/indic_cons/sip/sip.htm

Cette hausse, cela fait 22,39 % sur la période. On est en phase avec les chiffres du bigmac et du nutella. Mais, tu le sais comme moi : dans les impôts ! Les salaires nets augmentent en effet assez peu (mais un peu plus que l'inflation), les bénéfices des entreprises augmentent également assez peu (mais là aussi, un peu plus que l'inflation), le reste il part dans les impôts qui eux augmentent. Notamment du coté des charges sociales.

Oui, il y a eu jugement, on est un peu loin de tes 5 à 10 ans de prisons : http://www.leparisie…-2002279016.php Bon, mea culpa :

Ben, si tu dois payer 11 euros de taxe sur un verre de premix, versus 80 ctm pour un whisky, je ne suis pas sûr que tu vas prendre des premix. Je suis d'accord avec le raisonnement de Ray : un impôt, c'est pour faire entrer des sous dans les caisses de l'état. Dans la mesure où les dépenses de l'état sont légitimes, l'impôt l'est. Mais quand l'impôt, en plus de ce premier but, prétend orienter les choix de ces citoyens par une taxation différenciée, il cesse de l'être. Et des exemples de tarification différenciée, il y en a plein : la prime à la casse par exemple, la vignette écologique, les subventions à la SNCF ou la RATP versus la TIPP etc…

Oui, bon… Tu te fais des idées sur l'action de la police dans ces cas là. Juste pour le fun, les agriculteurs ont mis à sac le ministère de voynet en 2000 : conséquence pratique => rien ; pas une interpellation, pas une mise en examen. Alors, un super marché….

Tu parles d'actif là, pas de bien de consommation. ET oui, ils ont bien augementé encore que si ma mémoire est bonne aux US, le prix de l'immo est à -40 % ; le pétrole a eu un pic à 130 $ en 2008 (versus 80 aujourd'hui) etc… Mais cela n'a qu'un rapport assez lointain avec l'inflation. Ou alors on parle aussi de l'envol de la cote de Warhol qui doit rentrer dans l'indice des prix réservés aux milliardaires. Mais personne ne dit qu'il n'y a pas d'inflation. Et surtout pas l'INSEE. Mais soutenir que l'inflation est largement camouflé, et si on veut sortir de la discussion de commerce, cela suppose d'apporter quelques élements au débat. Où sont-ils ?

Non, ce que j'ai dit, c'est que le prix de 7,5 Francs pour le pot de 400 grammes est très discutable. A mon sens, il s'agit de ces fameuses promo à - 50 % ; J'ai fait l'effort de trouver un prix de 2000 qui indique une augmentation moyenne de 3 %Un peu supérieure à l'indice des prix, mais pas énormément. Et comme l'indice est une moyenne… L'explication de quoi ? Les bombons Haribo, du temps ou je m'y intéressait (et c'était avant 1975) je les payais déjà 10 centimes. Le mix des prix, il est fait par l'insee, mais aussi par des organismes indépendant genre Nielsen pour les produits de grandes consommation. Et ils disent la même chose : votre mémoire est mauvaise.

Alors, il faut acheter le pot de 750 grammes : en 2000, 17,5 F => http://www.dooyoo.fr/divers-alimentation/nutella/78204/ En 2011 3.62 € => http://www.leclercsaintaunes.com/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=30&Itemid=53 35 % d'augmentation, 3 % par an. Et nutella est vraiment un mauvais exemple : il s'agit d'un produit très marqueté, avec - dans l'esprit des consommateurs - une faible capacité de substitution. Un peu comme le coca-cola. Et donc la possibilité pour la marque de générer de grosse marges dessus. Dans le lien que j'ai mis sur les prix de 2011, tu as la même quantité à 1,06 € en eco+ et 1,26 en marque repère. Pour les produits "normaux", les marques distributeurs sont plutôt à 20 % en dessous, pas à 70 %.

76 ans… C'est vieux, beaucoup trop. Rien que pour cela, je ne voterai pas pour lui si j'étais américains. Et je crois même que ce ne serait QUE pour ça.

SI, 1870 a Paris par exemple… Mais l'exode en 1940 était pas mal comme crise majeure aussi. Il faut d'ailleurs qu'on soit sérieusement engourdi et bouffi pour comparer ses deux événements à la micro-insurection à Lyon ou aux émeutes de 2005.

Tiens, en cherchant un peu, j'ai trouvé ca : http://www.bigmacindex.org/1990-big-mac-index.html Il suffit de modifier le 1990 dans l'url pour trouver les autres années. Donc entre le bigmac de 90 à 17,70 F et celui de juillet 2011 à 3.44 € on a 27,5 % d'augmentation ce qui nous fait 1,2 % d'augmentation annuelle. Sur un autre produit de grande consommation, soumis à concurrence et hors fluctuation saisonnière, je ne suis pas sûr qu'on arrivera à des taux bien supérieur. Mais bon, le ressenti c'est que tout augmente, alors s'il faut tordre les statistiques pour faire coller avec le ressenti…

J'en ai une : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/08/20/97002-20110820FILWWW00317-info-le-figaro-crise-le-forfait-social-paye-par-les-entreprises-serait-releve.php

The economist le fait pour depuis une trentaine d'année pour le Big Mac ; il l'utilise plutôt pour évaluer les PPP (parité de pouvoir d'achat) entre pays. J'ai un peu cherché sur le site, mais je n'ai pas trouvé d'historique de cours. Mais ils doivent exister => http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/07/big-mac-index Les pubs, ce n'est malheureusement pas très significatifs : il suffit d'une grosse promo pour que le prix chute de 50 % pendant 15 jours.