henriparisien

Une phrase trouvé sur un forum et qui me semble-t-il illustre a merveille la paranoia et l'inversion de sens des partisans des "théories du complots" :

Je te suis ; mais c'est justement ce qui permet de distinguer les complots (réels ou plausibles) des "théories du complot" globales ; Celle-ci ne s'inscrivent évidement pas dans la première logique, mais pas non plus dans la deuxième. Pour qu'elles fonctionnent, il faut que la société soit entièrement (ou presque) controlé par un individu ou un groupe individus qui a tout pouvoir pour plier tout les autres à sa volonté. Or la deuxième conception, suppose que les individus sont en compétitions les uns avec les autres, et s'ils peuvent avoir des points de convergences tactiques, c'est toujours des arrangements provisoires et qui sont appelés à être remis en question dès que la situation évolue. Pour prendre un exemple, dans le domaine économique, le complot type s'appelle cartel. Au sein de l'UE, ils ont beaucoup fleuris pendant la période 90 - 2000 ; et puis, il y a eu deux phénomènes : la volonté de l'UE de lutter contre, et le renouvellement des dirigeants de ces grosses entreprises qui ont considéré que le risque n'en valait pas - ou plus - la chandelle. Oui. Maintenant, DSK au FMI, ce n'est pas tout à fait l'oeuvre de Sarko, disons simplement qu'il ne s'y est pas opposé pour les raisons que tu donnes. C'est toute la différence entre des manœuvres politiques, c'est à dire engager quelques actions en espérant qu'elles aboutissent à un résultat souhaitable et l'interprétation complotistes de ces événements. Dans le premier cas, Sarko nomme (faisons simple) DSK au FMI avec une série d'avantages immédiats : nomination d'un français au sein d'une grosse institution internationnale, écarter directement un rival potentiel influent, semer la zizanie au sein du PS, montrer son ouverture son "ouverture" ; et puis il y a la version "complotiste", Sarko nomme DSK parce qu'il sait que celui-ci va avoir un scandale sexuel de première ampleur à la veille des élections ou qu'il va le provoquer. Dans un cas, on est dans un jeu ouvert, ou rien n'est prévisible et ou toute l’habilité des joueurs et de favoriser la probabilité d'apparition des événements qui leur sont favorables, dans l'autre on est dans un univers paranoïaque où le hasard n'a pas sa place. Pour prendre un autre exemple, en 2002, Le pen a eu toutes les difficultés du monde a réunir ses 500 signatures. Si je me souviens bien, il y a eu une modification législative importante qui faisait qu'il y avait publication au JO des signataires. En toute fin de parcours, il s'est dit que le RPR a relâché la pression (voir a pousser certains de ces élus) afin de permettre la candidature du FN. Avec le résultat qu'on connait… Il y a ensuite toute une série de reportage quelques temps après l'élection présidentielle, pour "expliquer" l'élimination de Jospin par une manipulation des médias avec par exemple le "démontage" de l'histoire du papy de toulouse (pas vraiment sûr du lieu) qui s'était fait agresser par des voyous et qui d'une certaine façon présenter cette élection sous l'angle du complot. Mais lors de la cloture des candidatures, Chirac n'avait aucun moyen de savoir que le FN avait une chance significative d'arriver au second tour. Il a simplement laisser le jeu ouvert. C'est toute la différence entre instrumentaliser ses actions et considérer que tout n'est qu'instrument au profit d'une réalité cachée.

Ce n'est pas tout à fait ça. Le 11 septembre est le résultat d'un complot. Un complot dont l'auteur est Ben Laden ; Mais les théories du complot autour du 11 septembre, ne parlent pas de ça. Elles parlent d'une conspirations qui impliquent la CIA, le Mossad ou je ne sais qui. C'est à dire grosso-modo des centaines de gens sur un événement qui s'est produit il y a presque dix ans sans qu'un seul acteur est fait son comming-out. Pour les conspirationnistes du 11 septembre, ou pour l'assassinat de JFK, il ne s'agit pas de spéculations invérifiables. Il s'agit d’élément factuellement faux à l’appui d'une thèse invraisemblable. Au bout d'un moment, et en l'absence de tout nouveaux fait à même de corroborer des thèses abracadabrantes, on finit effectivement par ne plus avoir l'énergie d'y répondre.

Cela rentre dans la définition française du vol : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006417678&dateTexte=20110519

Ben, comme ça, tu n'as pas besoin d'aller chercher le requin, c'est lui qui vient ! Pourquoi se battre quand on peut danser ? http://www.youtube.c…h?v=XeaLoo9aIiY

http://www.20minutes…-Etats-Unis.php ; Maintenant, les américains sont plusieurs et cela me parait complètement absurde d'essayer d'isoler une morale sexuelle propres aux US. A l'opposé, il y a une industrie du porno très actives, j'ignore si c'est toujours d'actualité, mais certains états avaient encore des bordels dans les années 60, et la liberté religieuse est pleine et entière.

Tu as des éléments concrets sur le complot ? A part dire : ce n'est pas croyable. Ce qui ressemble un peu quand même à du déni. Législation qui n'est plus appliqué et je crois supprimé au niveau fédéral récemment.

Ce n'est pas un almagame, c'est une analogie : le déni, c'est dire : non, ce n'est pas vrai ! Il n'est pas mort, je ne suis pas malade… Le complot, c'est dire : non, il ne l'a pas violé. C'est une autre façon de nier la réalité. Le timing est très mauvais pour Sarko. La même affaire en novembre 2011, c'était super et en janvier 2012 sa réélection était dans la poche. Là, une fois le choc passé (c'est à dire d'ici la fin de la semaine), les socialistes vont faire leur primaire. Hollande sortira gagnant et tout restera à faire pour Sarkozy. DSK était le candidat idéal pour Sarko, celui qui lui donnait les meilleurs chances, même sans viol.

Lors d'un changement brutal (décès, diagnostic d'une grave maladie) la première réaction, c'est le déni. Le complot, c'est un peu l'équivalent du déni pour les événements politiques. Mais resté dans le déni, c'est du domaine du pathologique.

A mais, c'est parce que DSK est à NY, et qu'il parait difficile d'envoyer le RAID pour le libérer. Je n'ose pas imaginer ce qui se serait passé, si l'avion de DSK avait décollé…. Il serait resté tranquillement en France et…. Là, il nous reste à faire comme pour Florence cassez…On va créer une années des états-unis, qu'on supprimera ensuite !

Et surtout PERSONNE ne l'a forcé à violer une femme de ménage. Bon, moi aussi je suis un peu malaise avec tous ce que l'on trouve sur internet comme la chanson un peu plus haut dans le fil. Mais quand même… Je ne suis pas très au fait des prisons de l'état de NY. Mais par contre, c'est l'occasion pour l'attorney qui s'occupe de l'affaire de lancer sa carrière. ET les américains ne comprendrait pas pourquoi DSK aurait un traitement de faveur. Madoff doit être dans la même. Les USA, ce n'est pas la France. Il n'y a pas de quartier VIP comme la santé à Paris, avec cellule individuelle. Mais je pense qu'il devrait en sortir vendredi.

En fait, avec le recul, je me demande si cela sert vraiment sarko. DSK avait l'avantage de pouvoir être attaqué sur de très nombreux angles (sexe, argent, FMI + les anciennes affaires notamment la MNEF). DSK out, on a hollande ou Aubry. Ce qui se dit beaucoup, c'est qu'Aubry n'est pas forcement candidate. Si Hollande est choisi quasiment par défaut, Sarko se trouve avec un candidat vierge de tout passif (même pas ministre) et qui n'est absolument pas clivant. Il est même contre le retour aux 60 ans pour la retraite. Enfin, on verra bien. Mais autant la même affaire en novembre 2011, c'était fantastique pour Sarko, autant en mai ce n'est pas forcement un cadeau.

Il me semblait bien que quelque part, cela devait être la faute des libéraux. Voilà, c'est fait.

Il y a au moins un précédent : le président Israelien moshé Katzav => http://www.lemonde.f…96993_3218.html

Il est possible qu'il y ait une immunité spécifique pour les hauts fonctionnaires. Dans ce cas, il ne passerait pas par la case prison. Tout cela dans l'hypothèse ou les accusations tiennent la route. Mais si ce n'est pas le cas, le procureur en charge de l'affaire tient une occasion en or pour propulser sa carrière, et ce serait vraiment étonnant qu'il la laisse passer. En tout état de cause, le FMI s'est mort. Les aides supplémentaires pour la Grèce qui devait être attribué la semaine prochaine, c'est à discuté. Tout ça, cela va faire un beau bordel. Encore bravo à Quatremer.

Je ne sais pas… Il faudrait trouver des photo de Raymond Aron à 45 ans….

Je rejoins ShoTo, le physique de DSK ne le dessert pas forcement et beaucoup de femmes peuvent y être sensible. Je le dis même avec une pointe de frustration. Le mien est à son opposé.

Hollande au PS, cela lui ouvre un boulevard. Mais je commence presque à parier sur Sarko….

Oui, les USA ne rigole pas du tout avec ce genre d'histoire. Cela va quand même être compliqué d'organiser les primaires socialistes avec un candidat contraint de rester aux US pour l'enquête. Voir même en prison…

Il y a un précédent récent, c'est l'argentine : http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_debt_restructuring En pratique, il faut seulement quelques années à un état qui fait défaut pour revenir sur les marchés (en passant, la décote a été de 70 %. A peu près ce qu'il faut pour la grèce) et il lui a fallu deux ans pour effacer la crise commencé en 1998 (avec une chute du PIB de 10 % en 2002 quand même).

Voilà ! ET ce qu'il ne faut pas oublier, c'est quand l'état, la Grèce a un déficit de 10 % du PIB, une dette à 150 % et a un taux qui doit être inférieur à 5 % ; Donc, elle a un déficit primaire de 3 % et besoin chaque mois de nouveau fond. Pour qu'elle puisse envisager de sortir de l'euro, il faut au préalable qu'elle ramène son déficit à 7 % du PIB. C'était plus ou moins prévu pour 2011, mais c'est sans doute reporté.

8 consultations ? ce n'est vraiment pas beaucoup. Une consultation dure dans les quinze minutes. C'est sur que s'il travaille deux heures par jours, il va avoir du mal à payer sa secrétaire et demi à plein temps. un généraliste tourne à 70 K net : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATRAI04128&reg_id=0 ce n'est pas trop mal.

40 % ce n'est pas forcement assez : actuellement, la dette c'est 150 % du PIB et une augmentation de 10 % de plus chaque année. A 40 %, on est encore à 90 % du PIB. Quitte à le faire, je pense que ce sera plutôt 60 - 70 % ; c'est d'ailleurs a peu près ce qu'annonce les spreads de crédit.

Je pense que c'est plus un argument de négo : aidez-nous, ou on sort de l'euro, qu'une éventualité réellement envisagé (à ce stade) par les grecs. Mais, à terme, je ne vois pas beaucoup d'autre solution pour résoudre rapidement les problèmes de compétitivités de la Grèce (notamment sur le tourisme), a mon avis, cela attendra 2013.

Tu devrais lire le fils… Tu y trouverais l'argument de Shoto : "Si Ben Laden avait été enlevé pour être jugé, combien d'otages occidentaux auraient-été pris pour des demandes d'échanges ?" Et puis, désastre pour qui ? Obama a l'air d'en tirer profit, on voit mal en quoi la situation sera pire après qu'avant etc… Si on cherche des désastres, on en trouve facilement : la Libye et Kadafi qui visiblement n'a pas envie de mourir !