Lameador

Son fils essaie de percer en politique

Depuis un compte parodique

Le droit de grâce a toujours été un outil de paix civile. As-tu vraimetn l'impression que les problèmes viennent de ce que le préisdent ait eu le dorit de grâce ?

Il me semble que la réaction huh fait déjà ça

Jean Tibéri

Le progrès technologique ne doit pas faire oublier que la Chine reste une dictature communiste https://avis-vin.lefigaro.fr/economie-du-vin/la-chine-bannit-l-alcool-de-ses-repas-officiels-20250523

Je pense qu'il est souhaitable, si on veut éviter une partition du pays, que des institutions restent collectivement reconnues par tous. Encore une fois, je pense que Harvard participe moins à "transmettre des savoirs" qu'à former l'élite de demain Argument valable. Mais on notera que les nombreux "diversity statements" et autres critères de recrutement historiques ont historiquement discriminé lourdement contre les blancs de la fly-over America et de culture traditionelle. Non. Les US ne sont pas un pays fermé, le manque de connaissance de l'étranger ne me paraît pas être un problème plus préoccupant que les inondations dans le désert de Gobi. Après, la phrase de Glucksmann (qui se sent chez lui à Manhathan mais pas dans la Creuse) me paraît largement plus problématique qu'un virtuel manque d'ouverture internationale des universités US. Ca serait au contraire bien qu'ils aient rencontrés des américains moyens A Harvard ? Lol Le phénomène de migrants clandestins avec des visas étudiants admis à Harvard me paraît ... bien marginal Cet article est intéressant, et oui avoir formé les élites d'autres pays au contact des leurs est une des grandes forces culturelle US. Au même titre que OxBridge avait formé une part importante des élites du Commonwealth.

Ce qui est absurde, c'est ça :

Donc tu veux politiser encore plus les universités ? Ce n'est pas une universités, c'est l'université US la plus prestigieuse dont sortira une part importante de l'élite US de demain. Et la question n'est pas de les politiser plus qu'elles ne le sont déjà, mais au contraire d'exiger qu'elles cessent d'être des institutions politisées totalement inféodées au parti démocrate.

Harvard n'est pas un lycée, un centre de recherche où un lieu d'enseignement. C'est avant tout l'endroit où se forment et se rencontrent les dirgeants US de dans 20 ans. Un programme de "young leader" domestique. Trump souhaite donc que l'Amérique dans 30 ans soit dirigée par des américains, ce qui est une position un peu nationaliste, mais pas spécialement extrême. Je pense d'ailleurs qu'il devrait aller plus loin et exiger un minimum de 40% de sympathisants républicains dans les étudiants, chez les adminsitratifs et chez les enseignants.

Quand "l'Opinion" rime avec "Je soutiens Macron"

L'IA, c'est aussi ce qui permet à tous leurs collègues de la presse écrite d'écrire leurs articles sans avoir à se rensigner sur le sujet.

Pour une fois qu'un jeune socialiste tente de faire un truc utile et ne coutant rien à la collectivité ... https://www.20minutes.fr/faits_divers/faits-divers-marseille/4154411-20250520-marseille-chef-jeunes-socialistes-braque-caisse-parti-lors-fete-rose-finit-tribunal

Question complexe (qui d'ailleurs ne me paraît pas être dans le bon topîc). On trouve normal qu'un joueur porte sur son maillot un message "achetez des hamburgers de marque XXX". Ou les combattants UFC, qui a une époque portaient des shorts avec "Condom Depot" maqué sur leur petit cul musclé. Quid d'un message politique consensuel "End Racism" ? Quid d'un message politique semi-conssensuel "stop homophobia" ? (Parce que l'attitude de certains joueurs montre que le consensus n'est pas complet) Quid d'un message politique clivant payé par le sponsor "Le Pen présidente" ? Jusqu'à quel point un joeuur doit-il assumer les messages marqués sur son maillot ? Benzema doit-il vanter les mérites de la marque de bière Heineken en conférence de presse ? Perso je serais pour une approche ultra-commerciale, dans lequel le maillot des joueurs est un espace d'affichage "loué" au sponsor, pour y porter n'importe quel message légal payé par celui-ci. Mais avec une compréhension que le joueur est un professionnel. Lorsque TF1 diffuse une pub pour Coca-Cola, tout le monde comprend que les actionnaires TF1 ne font pas une action militante pour la marque de soda. Ce serait rigolo de voir Mostafa Mohamed avec un maillot "Justin Bridou", payé par Reconquête. Le problème me paraît venir des campagnes des ONGs et où du bullying étatique imposant : des messages publicitaires non rémunérés (je doute que quiconque paye le vrai prix du logo publicitaire "stop homophobia" à la Ligue) de l'exigence de communication imposant aux joueurs de soutenir les messages, ce qui me parait violer la liberté de conscience des joueurs (mais bon quand c'est fait par le Camp du Bien c'est pas grave). Personne ne s'attend à ce que Mbappé choisisse systématiquement de voler sur Emirates, ou de raconter à tous ses potes à quel point Emirates (sponsor du Real Madrid) est une compagnie aérienne mieux que les autres. C'est valable aussi pour "Stop homophobia".

Il existe un bouton "signaler", utilises le. Pour le reste la critique, même véhémente, de politiciens est tolérée tant qu'elle reste dans le cadre de la loi la dépréciation de culures traditionnelles, telles que la culture émiratie, doit être fait de façon très mesurée et ne peut tourner au dénigrement que pour des trucs vraiment criticables. Par exemple, on peut détester l'excision. Mais pas conspuer des jeunes filles exécutant une danse traditionnelle élégante.

Ce serait rigolo, mais je préfèrerais un truc plus utile, genre de l'uranium, la reprise de tous les migrants encombrants (il pourraient octroyer la nationalité malienne à ceux qui ne sont pas expulsables ailleurs, ... )

Carrier has arrived ?

En même temps, c'est un contenu très politique sur un contexte très polémique.

C'est une question assez complexe. Si on peut faire des clubs sans enfants, pourquoi pas des clubs sans mécréants ? sans fumeurs ? sans vegans ? sans babtous (on me dit que c'est le cas de pas mal de clubs de foots du mauvais coté du périph) ? En vrai je suis plutôt pour les clubs sans enfants, ça évite les boomeuses à chien aigries et ça fait plus d'enfants dans les clubs pour gens civilisés. Et en fait, tant que c'est pas "mainstream" ça n'est pas du tout un problème. Mais lorsqu'on réfléchit aux concepts de "population qu'on n'a pas envie de croiser", si votre première réponse est "les enfants" ça ne rejaillit pas très positivement sur vous où sur le caractère pro-civilisationel de vos valeurs Reste que les clubs sans enfants interrogent le modèle raie-publicain, et promeuvent une liberté d'association susceptible de "dérivapages" .

Je sais pas si c'est récent, mais c'est rigolo

L'épisode m'avait un peu déçu, pou cause de réalisme contestable. La suite enchaîne sans incohérence, l'épisode S2E03 est juste un chef d'ouvre de combat "high octane". La série est un pur concentré d'adrénaline, à binge watcher sans remords ni regrets.