Chitah

Source?

Pour faire simple, j'ai barré ce qui est absolument faux dans ce que tu écris, où tu as vu que j'incitais les gens à se tenir en retrait des contestations? J'incite les gens à se tenir à l'écart des contestations de bouffons, ce n'est pas pareil. Ensuite, la rengaine sur les libéraux théoriciens assis sur une chaise, si il y a bien quelqu'un à qui ce cliché ne s'applique pas c'est bien moi. Je n'aime pas du tout ce genre d'actions. Et les salariés des banques, tu as pensé à eux? Combien vont se faire lourder avec ces conneries? Et les français qui vont se faire détrousser les uns après les autres de toutes leurs économies, tu y penses. Voilà pourquoi je n'aime pas les djihadistes de clavier : leur irresponsabilité, leur manque de recul, leur manque de prise avec le réel risque de les amener à appeler les autres à faire des choses qui vont les foutre dans la merde voire les mettre en danger.

J'ai déjà vu des manifs où le déploiement policier était disproportionné, mais là.... J'ai rarement vu ça. En fait comme la préfecture ne savait pas combien ils seraient, ils ont sorti l'artillerie lourde. RDV dans quelques heures (voire dans peu d'heures) pour une petite breve sur le rassemblement des tondus à Paris.

Ah d'accord, c'est pas les Xmen qui prêtent leur matos à l'US Air Force, j'aurais cru pourtant...

Tiens le deuxième on dirait l'avion des Xmen!!!!

Elle est pas vraiment fun, disons incompréhensible (ou peut-être ça fait une bonne private joke de consultant).

C'est vrai que le PSG a payé Pastore deux fois plus cher!

C'est bon moi je vais aller à celui de Paris, qui aura lieu à midi place de l'hotel de ville!!! Qui veut venir avec moi?

Cette pensée à géométrie variable peut permettre d'écrire un plaidoyer en faveur de l'action des émeutiers de 2005.

Ha ha ha ha ha. Ca me fait penser aux bouffons de la Manif pour Tous qui exhortaient tout le monde à la Révolution Totale, pour ensuite aller chialer leur mère sur les plateaux TV parce qu'ils se sont pris deux heures de garde à vue. Tu sais quoi, tu n'as qu'à y aller devant, je te rejoins bientôt, juste après. Je ne suis pas certain que tu te rendes bien compte de quoi tu parles.

J'ai appelé pas de réponse encore.

Quel hold up en effet ha ha ha ha ha. M'enfin si maintenant Gourcuff se met à jouer normalement (j'ai même pas dit bien jouer), tous les espoirs sont permis à Lyon!

Esthétique donc. Cela confirme ton intuition initiale, et c'est cela que tu trouves beau. Très intéressant. De mon côté c'est la fluidité qui me plait. Je n'aime pas remplir des papiers, passer des heures à me justifier, etc. C'est genre on dit ça donc on fait ça, c'est fluide, pas de soucis, ça passe.

Mon Dieu mais que signifie cette photo avec un tel boudin?

Au contraire ce choix est très bon, c'est un excellent pied de nez.

Ah bon, quels étaient ils histoire d'avoir des posts ramassés qui explicitent un point de vue partagé, rareté sur liborg?

Que personne ne pense que le forum est actuellement tendu. En gros, si je devais donner une analogie pour comprendre : la période actuelle du forum en terme d'ambiance, c'est la période de nos jours (Hollande, l'Europe, la Syrie, etc.), la période on va dire 2003-2007 du forum c'est la période 1930-1965 (guerre mondiale, Hiroshima, guerre d'Algérie, changement de République, etc.). Donc tout va bien, ne vous inquiétez pas trop.

Non, pas tendu comme un string sur liborg : il existe un certain nombre de trolls sur ce forum, dont certains ont des cibles récurrentes, va falloir gérer la situation comme des grandes personnes. Moi je ne suis ni tendu, ni fâché, bien au contraire. Cependant j'ai pour ma part besoin de comprendre par exemple pourquoi JIM16 s'acharne autant sur moi. C'est une énigme pour moi.

Il est très drôle le nabot. Meme dans les cours de récréations les plus petites, dans les villes les plus reculées, je parle ici d'enfant dont l'âge est à un chiffre, on sait que dans les querelles on n'amène pas les mères. Toi tu ne le sais pas, tu n'as pas encore atteint ce stade de l'évolution. Des âges à un chiffre. Un. Je te laisse conclure tout seul si tu en as les capacités. Peut-être dans 20 ans comprendras-tu ce message.

Je te remercie cela me convient parfaitement. Que constate-t-on : je constate que tu as cherché des informations sur l'anarchie, forme ultime de sociétés organisées sur le modèle de l'ordre spontané. Je constate donc que tu avais une intuition, une curiosité, pour ces formes spontanées par rapport je le pense aux modes planifiés, centralisés de la société. Tu as tiqués sur ces modes d'organisation et tu as apparemment trouvé ton bonheur dans le libéralisme. Par la suite, tu as constaté en te documentant sur cette forme intéressante de ton point de vue, en constatant je cite un mode de pensée "explosant la concurrence du point de vue de la validité scientifique". Premier stade : l'intuition. Second stade : la confirmation de cette intuition par un biais qui t'es propre, un critère que tu chéris, celui de la validité scientifique. Pardon d'avoir décortiqué ce que tu écris comme on épluche un oignon (avec la trivialité de l'acte et ses conséquences, les larmes), mais penses-tu que j'ai compris ton propos?

Je ne vois pas pourquoi cela serait conflictuel. Je n'ai parlé que des modestes fondements épistémologiques de mes convictions (si tant est que leur examen pour un individu ait un sens). C'est quand même utile d'en parler je trouve mais bon. Certains arrivent au libéralisme par les fables et pamphlets de h16 et d'autres. D'autres après un déclic personnel majeur ("en fait, mes constats d'extrême-gauche sur le crony capitalism, etc. sont bien mieux étudiés et combattus chez les libéraux"). C'est juste de ça dont je voulais parler un peu.

Un dispositif volant :

Tu penses que je n'ai plus le souvenir de ma propre vie? Que je ne sais plus comment je suis arrivé au libéralisme? C'est quand même fou ça. J'ai le souvenir d'avoir lu Sorman e, 1993, et Rothbard vers 2003 ou 2004, tu penses que je me m'auto intoxique? Qu'en réalité les dates sont fausses? Ca devient un truc de ouf cette discussion.

C'est comme une caméra de surveillance, sauf qu'elle prend des images de bien plus loin, qu'elle est souvent gênée par la météo (vent, pluie, etc.) et qu'elle bouge tout le temps. J'ai du mal à voir en quoi c'est une menace plus importante pour les libertés que les caméras fixes, bien plus nombreuses.

Moi tout ce que je te dis c'est que j'ai écrit ceci : Je parlais juste de méthode et d'approche, c'est tout. J'ai détaillé la mienne car tu me l'as demandé. On ne peut pas parler de tout à la fois : ici, je souhaitais que l'on parle de nos expériences respectives, pas de revenir sur un débat type "le réel est-il vraiment le réel?".