Chitah

Je ne suis pas porte-parole de Canal +, et tu as tort : une oeuvre artistique n'a rien à voir avec un slogan artistique. Hou là, calmos, je voulais juste savoir, je ne connaissais pas cette émission c'est tout!

J'ai un commentaire et une question : non, il n'y a AUCUN rapport entre une oeuvre artistique (ici un slam) dont tu as le droit de penser ce que tu veux et un slogan rationnel, réfléchi, répété dans une manifestation politiuque. Donc ton exemple est très mauvais. Mais j'ai une question : où as-tu trouvé cette information? Tu avais regardé l'émission lors de sa diffusion ou bien cette information t'a-t-elle été rapportée.

Sur ce forum, j'ai déjà écrit un milliard de fois que cela me choquait tout autant quelle que soit la manifestation, pas de procès d'intention SVP.

Ce jour est à marquer d'une pierre blanche. Tu expliques ici qu'il y a pas ou peu de racisme en France, et par conséquent qu'il y a pas ou peu de tensions ethniques dans notre beau pays.

Ah mais moi comme dit plus haut je n'en fais pas une affaire d'Etat, c'est un petit fait divers tout de même choquant.

Moi je n'en fait pas une affaire d'Etat, je dis deux choses : que foutent des enfants dans une manifestation, qui plus est sur des sujets si polémiques, ne devraitt-on pas essayer de les préserver des passions des adultes? Deuxièmement, est-ce quelque chose de positif que ces mêmes enfants ou pré-ados agitent des banane en proposant à Mme Taubiran de consommer ces fruits, tout en la traitant de gueunon? Mes réponses : oui ils n'ont rien à faire dans une manif et non ce qu'ils font n'est pas très positif.

Mais bon si c'est pour se disputer ça ne vaut pas tellement le coup, ici on a une discussion sur les moyens, pas sur les fins, normalement ça devrait pas être si polémique!

On va prendre un exemple simple : tu possèdes une grande surface qui vend tout un tas de choses. Tu es confrontée à une augmentation des vols de produits. Tu décides de faire quoi?

Mais? Quel rapport avec l'Etat? Et les socialistes ne font pas d'incitations, ils produisent des normes et des règlements, ils communiquent sur tout un tas de sujet pour éduquer les gens (mangerbougisme, alcool, etc.), il créent des impôts qu'ils qualifient eux-meêms de taxes comportementales!

Je ne comprends pas cette tendance à prendre un exemple d'illustration au pied de la lettre et de le développer à fond. Tu me parles des Dom Toms, mais comment ça se passe au Zimbabwe avec les bouteilles? Au Vietnam? En Russie? Sur la planète Mars?

Moi je parlais de Mme Taubira, quel rapport? Les deux conneries se compensent, un petit coup pour les noirs et un petit coup pour les fachos et hop, match nul? Quelle drôle de manière de penser.

Comment tu fais pour empêcher que les gens pissent n'importe où dans la rue? Solution Miss Liberty : l'éducation. solution Chitah : installer des urinoirs dans la rue.

Je te garantis que ça marche, et que tout mon métier consiste à installer ce genre de dispositifs pour avoir un minimum à changer et éduquer et les gens. Ta vision idéale marche avec 0,5% des français, en gros les gens comme toi. Avec le reste des gens ça ne marche pas.

Mme Taubira s'est faite comparer à une geunon par une candidate FN, un abbé dans une manifestation de Civitas, etc.

C'est exactement cela : ils n'ont aucun intérêt. Il faut donc considérablement abaisser le coût du rangement, la technique que j'ai expliqué est dans cet esprit, pas besoin de réflexion le geste est automatique.

Oui mais sauf que ça marche pas. Ils ne vont rien choisir du tout, si ils choisissent soit cela ne sera pas suivi, soit il y aura trois choix et donc trois lieux de dépôts.

Eduquer, changer, c'est pareil, ça ne marche pas. Et ce que j'explique n'est pas du tout de la manipulation, il s'agit de mettre de l'huile dans les rouages. Pour toi, peindre des bandes blanches sur le sol pour indiquer un passage piéton c'est de la manipulation, genre "tu es obligé de traverser la rue ici"?

Ma technique, c'est de faire en sorte que en souplesse, sans même qu'ils s'en rendent compte, les gens font exactement ce que je veux : par exemple, lorsque je fais une soirée avec trente personnes, je fais en sorte de ménager un coin où dès le début de la soirée, il y a un endroit où l'on trouve un gros sac avec dedans deux bouteilles vides de bière. Le message implicite : dès qu'une bière est finie, on la range là. Hé ben ça marche, ça a marché, tu en es d'ailleurs témoin. Est ce que j'ai saoulé les gens en leur demandant de mettre les bouteilles vides ici ou là? Non, naturellement, ils ont vu que le coin des bouteilles vides c'est là, pour que le lendemain je n'ai pas à toutes les collecter dans toutes les pièces, tout le monde les a naturellement mises au bon endroit. Changer les gens ne marche pas, ou tout du moins c'est difficile. Balancer les bons inputs pour qu'ils agissent comme je le veux, ça c'est hyper facile.

En fait vous n'avez pas compris ce que j'ai écrit. J'ai une manière de penser abstraite que je suis obligé d'exemplifier. Changer les gens, même les nazis et les soviétiques n'y sont pas arrivés.

Supposons que tu en aies marre que ton mari change le rouleau de PQ en oubliant le rouleau vide, il ne va jamais le jeter à la poubelle. Soit tu essaies de le changer, de le convaincre, disputes à la clé : long, coûteux, difficile. Soit tu mets une petite poubelle dans les toilettes, et là si il est encore paresseux tu peux l'engueuler. Mais normalement dans 95% des cas, il jetera le rouleau. Changer les gens ou créer les conditions pour qu'ils agissent différemment? Exemple : tu veux que les gens baissent leur facture d'énergie (c'est un mauvais exemple, c'est pas une politique libérale, mais bref), soit tu fais de la propagande, des spots de pubs, etc. Soit tu demandes à EDF d'envoyer une fois par un comparatif entre la consommation du ménage et la consommation des ménages comparables du même quartier. Si après avoir vu qu'il paie 20% de plus que la moyenne, le ménage ne change pas, c'est qu'on a affaire à des riches ou à des idiots. Changer les gens, c'est très difficile. Changer leur environnement pour qu'ils réagissent différemment est plus simple de mon point de vue.

Le nouveau Call of Duty a fait un milliard en une journée!

Il y a plus de salariés que de chomeurs, à eux tu dis quoi? Que si ils étaient employés de canal 9 ils auraient pu perdre leur boulot avec en plus ta bénédiction et tes applaudissements? Mais tu es un monstre!

Laisse tomber cette manière de voir, c'est un bourbier, des sables mouvants, plus tu bougeras plus tu t'enfonçeras. Tu pourrais aussi dire qu'une femme battue le devient à force de compromission, une relation malsaine (à laquelle elle participe) s'installe grâce aux deux personnalités, mais c'est indéfendable socialement.

L'UMP libérale, il a fumé la moquette Mariton.

Ah bon? En 1945 il fallait faire un appel d'offre?