Chitah

EDIT : et je suis désolé de te le dire, ce que tu fais ce 'est pas s'interroger sur l'islam, ce n'est pas entreprendre de lister des questionnements, c'est juste de répercuter et répéter les clichés sur cette religion et ses adeptes, sur un mode affirmatif.

Tu réduis les pays que tu cites, supposés ne pas être laïc (alors que c'est faux mais passons), à leur dimension musulmane. Cette vieille ficelle débile consistant à me faire passer pour un antiraciste, alors que je les exécère et les conchie, est je le sais habituelle quand on ne sait plus quoi dire, mais assez agaçante également. Je ne comprends pas de quoi tu parles? Le seuls musulmans du monde qui existent sont arabes! Je ne comprends pas de quoi tu parles, l'islam n'est présent que du Maroc à l'Irak, autour du Bassin méditérannéen.

Et voilà : https://www.hightail.com/download/bWJwSXQ2U1BqV0J2TzhUQw

Comment sais-tu cela? Je ne suis pas sûr du tout de la véracité de ce que tu avances.

Voilà. Sans vouloir insulter quiconque, je tiens à souligner qu'ici, on a un exemple absolument pur d'islamophobie. d'islamo-paranoïa. [EDIT : j'ai changé ce mot car il n'est pas le bon. La phobie pousse le sujet à la fuite, alors que la paranoïa lui fait se lier entre eux des évènements sans liens réels. Exemple : la tunisie musulmane s'est faite éliminée de la Coupe du Monde de football de 2010 au tour préliminaire]. L'islamophobie qu'est-ce que c'est? (j'entends ici, en France). C'est réduire l'arabe à sa dimension religieuse. Exemple : Samir Nasri insulte des journalistes, Karim Benzema est quelqu'un de hautain est arrogant, décidément ces deux musulmans ont du mal à s'intégrer à l'équipe de France. L'islamo-paranoïa, c'est lier des faits à l'islam sans qu'il n'y ait aucun lien. Exemple : un article du Nouvel Obs où l'on apprend qu'un complice de Jérôme Kerviel a vu son appartement perquisitionné à cause de l'affaire de la perte colossale qu'il avait provoqué. Le journal précise : les policiers ont trouvé un Coran au domicile du complice (étant d'origine libanaise). Avec une connaissance élémentaire de l'histoire des pays arabes, tu saurais qu'il s'agit essentiellement de pays national-socialistes. La religion n'avait aucun rôle politique (si je simplifie), et les partis religieux étaient férocement combattus en Tunisie et en Egypte. En Irak, en Syrie, etc. Ce que tu écris montre que tu vois tout ce qui se passe dans les pays arabes sous le prisme de l'islam. Tu peux aussi dire que les pays musulmans sont majoritairement assez pauvres. Est-ce à cause de la kleptocratie de leurs gouvernements, du socialisme appliqué par ceux-ci, de la corruption? Ou de l'islam peut-être? C'est comme si je disais : les pays chrétiens comme la France et l'Allemagne ont exterminé des millions de juifs. L'adjectif chrétien est en trop dans ma phrase, car il n'y a aucun rapport ou presque entre la Shoah et la Chrétienté. Mais en l'infiltrant dans ma phrase, j'insinue qu'il y en a un. Une autre phrase : le socialiste DSK est un satyre. Introduire la notion de socialiste permet d'insinuer qu'il est satyre à cause de cela. Et franchement, cette islamophobie me fatigue.

Tu as mal compris ce que j'ai écrit, et dans mon propos tu as souligné la mauvaise phrase. Sur le sujet, lis donc Mohammed Arkoun que j'ai déjà cité : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Arkoun

Ce que tu écris est fantaisiste, mais finalement pas si faux que cela. Sur le premier point, c'est un compagnon du prophète qui s'est pointé à la prière complètement torché, donc ça le faisait pas, et bam, interdiction. Sur le troisième, effectivement il y a un problème : le verset du hidjab, qui à la base signifie "rideau", supposé protéger l'intimité du prophète et de ses meufs.

T'as bouffé un clown toi aujourd'hui.

C'est quand même pas croyable de pontifier comme ça et de dire des choses aussi fausses : http://albadil.edaama.org/index.php?option=com_content&view=article&id=79:le-role-de-la-raison-en-islam&catid=39:conceptions&Itemid=56 L'homme oriental n'est pas doué de raison, c'est une antienne qu'on entend depuis l'Antiquité, et qu'on entend encore de nos jours au sujet de la démocratisation des pays arabes. L'arabe, le musulman, n'est pas un humain comme les autres : alors que la raison et son usage est une des différences majeures entre l'Humanité et le Règne Animal, on apprend ici donc que le musulman en est en tout ou partie privé, ou plus précisément que cette raison serait totalement en interférence avec la foi et sa religion. Ah là là là là. Sur ta dernière phrase que j'ai souligné : je la trouve encore plus profondément débile, mais comme j'ai déjà prononcé quelque chose d'équivalent tu es pardonné. En effet, j'exècre l'étatisme (d'un point de vue intellectuel bien sûr), et j'ai une fois dit que le totalitarisme était la seule forme d'étatisme cohérent. Sur l'autre point, concernant la séparation du spirituel et du temporel, j'ai déjà démontré, re démontré, et re démontré que c'était faux, la séparation entre le sultan/calife (pouvoir exécutif) et les oulémas (pouvoir religieux) existe depuis au moins 1000 ans dans l'islam sunnite : https://www.liberaux.org/index.php/topic/4529-le-peril-islamiste/?p=62916 Et n'oubliez jamais : dans les épinards, on trouve beaucoup beaucoup beaucoup de fer.

http://www.youtube.com/watch?v=hUSm87nvG3k Une reprise d'un morceau de NTM assez réussi je trouve.

C'est ça en gros je crois.

Oui voilà c'est exactement ça. Il a été très vilain avec l'ASSE après ce match.

Le nombre de fois où ils ont tout simplement menti à propos des stéphanois est énorme. Je me souviens du coup où Aulas avait prétendu avoir eu peur pour sa vie, peur d'un attentat perpétré par un stéphanois. http://video.lequipe.fr/video/football/foot-l1-la-frayeur-de-jean-michel-aulas/?sig=iLyROoafzstW&

C'est un trucage fait avec des comédiens peu ressemblants, ce sont les stéphanois qui agressent et insultent sans cesse les lyonnais.

Que c'est une équipe qui, sous la houlette de Galtier, monte en puissance. L'an dernier ils ont fait une bonne saison, ils ont d'ailleurs battu Lyon ce qui n'était pas arrivé depuis le Haut Moyen-Âge.

http://www.transfermarkt.co.uk/en/fc-chelsea/transferbilanz/verein_631.html C'est pas flagrant. Regarde le total tout en bas.

Ah bon.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Camp_des_saints

C'est à peu près cela.

En d'autres termes et je vais mettre les pieds dans le plat : on ne discute pas avec la plèbe, le libéralisme c'est fait pour les gens intelligents et bien nés? Je ne suis pas du tout d'accord avec cette thèse.

Je ne comprends même pas pourquoi tu dis cela : dans ce que je raconte, tu ne t'intéresses qu'à ce que j'écris sur les sujets de société, mais tu oublies d'une part que mes centres d'intérêts sont bien plus larges, d'autre part que je suis venu à la politique par l'économie et clairement pas par ces sujets dont tu parles. En particulier, j'ai pratiquement lu tout Sorman à partir de 1992 ou 1993, et si tu regardes sa bibliographie que c'est dix ans plus tard que j'ai pour la première fois lu un livre sur le sujet général des nouarabes qui font peur. Il s'agissait de Les Enfants de Rifaa du même Sorman. En gros, ce qui m'intéresse en réalité c'est l'économie et la politique institutionnelle.

C'est à 100% mon cas. Mais je reconnais être une exception, disons que j'ai plutôt subi la situation que je ne l'ai provoqué.

Alors vanne que je ne comprends pas, est-ce que je VOIS de l'alcool, qu'est-ce que cela signifie?

Sans oublier de mentionner des moyens plus sympas, comme la séduction démagogue qui permet de prendre rapidement contrôle des gens peu sûrs d'eux, le fait de rendre des services pour se créer des obligés, etc.