Chitah

Il n'y a pas de méthode permettant la résolution de tous les problèmes. Il y a que l'archétype du bien public, c'est le barrage par exemple. Cela existe depuis six millénaires, bien avant la naissance de l'Etat moderne. La conversation s'arrête là. Les étatistes, ceux qui ne se posent même pas la question que tu te poses, ne seront jamais convaincu par ce que tu pourras leur dire. Et tu te comportes comme eux intellectuellement en cherchant un modèle explicatif qui explique tout.

Certes, mais tu ne commentes pas ce que j'écris.

En fait, il faut essayer d'être concret si tu permets. Prenons l'exemple d'une petite ville, du risque d'incendie, et de l'éventualité d'avoir ou non une compagnie de pompiers. Quelles sont les manières qui feraient qu'un tel service existe. Pour ma part j'ai la réponse, donnée par l'observation du monde réel. On ne peut nier deux choses : - une habitation peut brûler compte tenu des appareils contenus dedans et des accidents possibles - un incendie a la particularité de pouvoir se propager, à l'appartement du dessus, au voisin, etc. Ce sont ces deux points qui font qu'il est nécessaire qu'un acteur tiers (ici ce seront les compagnies d'assurance) s'arrange pour que tout le monde, d'une manière ou d'une autre, mette une somme au pot commun, afin que l'on puisse financer une compagnie de pompier, adossée à l'assureur. Les gens qui n'assurent pas leur maison (et donc ne mettent pas au pot commun) sont rares par tout un tas de mécanisme : un proprio ne louera un appartement à un tiers que si il a une assurance, etc. Et même pour les irréductibles qui ne paieront pas, l'expérience montre que les assureurs forment entre eux des coopérations, via la réassurance, pour prendre en charge les cas limites.

Toi tu as vraiment besoin d'avoir tous les détails, c'est du boulot. Combien chacun paie, je n'en sais rien : si dans un port, il y a un très très gros commerçant, et un très très petit commerçant, ils ne vont surement pas payer la même chose pour le phare. Je ne sais pas moi, il faut faire une règle de trois, ou bien dire que chacun donne 1% de son chiffre d'affaires annuel, bref, le nombre de modèles économiques est très important, chacun choisit ce qui convient le mieux à la situation locale. Et qui est payés, c'est simple, ce sont les types qui vont fabriquer le phare, voilà tout. Bref. Ceci est problématique car tu te lances dans une boucle infinie de "Et si ceci", "Et si cela", etc. qui sera sans fin, qui ne s'arrêtera jamais, et qui risque de m'épuiser. Concernant, je ne comprends pas de quoi tu parles, et je vais te parler franchement : sous des atours de scientificité et de rigueur, tes propos ci-dessus ne veulent pratiquement rien dire, c'est de la branlette intellectuelle. Quand des marchands ont besoin d'un phare, ils construisent un phare, ils ne partent pas dans une méga étude philosphico-économique de je ne sais quoi. On va faire simple : la notion de concurrence pure et parfaite, c'est un peu comme un monde sans frottement en sciences physiques, c'est une simplification pour les enfants (avant la classe de seconde) afin qu'ils apprennent des choses. Sur ce forum, on essaie d'élever le niveau, donc cette notion de concurrence pure et parfaite, sans pratiquement d'intérêt puisque datant du XVIIème siècle, n'a pas sa place ici.

Ceci va être incompréhensible pour beaucoup :

D'abord, si un commerçant ne met pas assez au pot, la rue sera toute pourrie, personne ne viendra, et son magasin fera faillite. Ensuite, concernant les "biens publics" comme tu dis (notion bidon, notion créé ad hoc, comme "licenciement boursier" ou "violences faites aux femmes"), je ne peux pas développer un raisonnement général, parlons d'exemples concrets. Sur la voirie, je t'ai répondu. Sur le phare c'est la même chose, ce sont les commerçants du port qui ont intérêt à ce que plein de bateaux (remplis de marchandises, de clients, de fournisseurs, etc.) viennent accoster. Le modèle économique peut être totalement gratuit, ou les bateaux pourraient payer telle somme pour tel tonnage, etc. Quel autre bien public te turlupine? Un service de pompiers, par exemple, dans une ville?

Moi je vois que dans mon entourage, je suis le seul à ne pas parler aux enfants avec des gouzi-gouzi et compagnie. Comme je leur parle normalement, j'attire immédiatement leur attention, quand ils s'adressent à moi ils sont un peu plus sérieux qu'avec les autres, ils viennent me montrer des trucs pour solliciter mon avis, etc.

Si tu ne vois pas le rapport, c'est parce que ta vision de l'économie est basée sur TON expérience sensible : quand tu veux un truc, quand tu as besoin d'un truc, tu le choisis, tu vas l'acheter, tu le paies, tu l'utilises. Le problème, c'est que la réalité est bien plus complexe. Dans le cas général de la réalisation d'une transaction, le décideur, le prescripteur, le payeur, l'utilisateur de quelque chose ne sont pas une seule et même personne, il s'agit de plusieurs personnes différentes. Ainsi, dans ton cas de voirie, on est EXACTEMENT dans le même cas que le phare, ceux qui en réalité vont payer ce ne sont absolument pas les simples citoyens, mais tout simplement les commerçants. Voilà ton erreur : ne distinguant pas, dans une transaction, le décideur, le prescripteur, le payeur et l'utilisateur, tu es amené à revenir au schéma simpliste que tu vis, un acheteur, et un fournisseur, avec l'Etat pour aider à réaliser la transaction. Tu te fourvoies.

Tu ne comprends pas l'exemple parce que ce qu'il explique te paraît totalement évident. Et effectivement, certains peuvent voir dans un client qui entre dans un magasin puis ressort sans rien acheter une sorte de free rider, mais c'est bien entendu faux.

Ce n'est pourtant pas la première fois que j'utilise cette Chitahnalogie.

Je suppose que tu es déjà allé dans un centre commercial? Et j'imagine que lorsque tu y es allé, tu n'as attrapé aucune maladie, ni n'a été agressé par personne? Pourtant, tu n'as payé aucun agent de sécurité pour te protéger, il y en avait un là, même plusieurs. Et tu n'as pas non plus payé de femmes de ménage pour qu'elle nettoie les lieux avant ton arrivée. Comment ce prodige est-il possible? Dans ce cas, es-tu vraiment un "free rider" (tu ne paies rien, pourtant tu bénéficies de services) ou la réalité est-elle plus complexe?

Je ne vois pas comment tu peux être décemment capable de déterminer un truc pareil.

Je viens de voir quelques minutes d'une émission sur une personne obèse qui va faire je ne sais quelle intervention, elle pèse 280kg, une minute après cette information on apprend qu'elle ingurgite 10 000 calories par jour, soit de tête 7 ou 8 menus McDo bien tapés.

Récemment, une bagarre générale a la fin d'un match de foot a fait les gros titres de la presse, oh la la l'ensauvagement de la société on va tous mourrir bouhouhou cétroporrible. Pendant ce temps-là au Brésil :

Demande au forumeur qui poste sous le nom de xara, il s'y connait très bien dans ce genre de domaines.

L'Etat français a accueilli des terroristes d'extrême-gauche, l'imam Khomeyni a été réfugié en France, Khadhafi a été reçu, etc. etc. etc.

Ah bah moi je l'ai entendu en interview, je ne connais pas ce bonhomme et son ton oral habituel, mais là il était éteint, ababasourdi, autant dire qu'il a dû vraiment flipper sa race.

Tu penses qu'il a plus ou moins les boules que Douchez?

A priori il y a peu de chances que cela arrive. Bienvenue à toi!

Ca ressemble plus à un avertissement qu'une véritable tentative non?

Je suis d'accord m'enfin tu rues un peu dans les brancards. Certains utilisent dans ce fil le mot agression mais on n'a pas trop parlé de sanctions judiciaires, on peut utiliser le mot au sens commun du terme.

Moins d'argent pour l'UMP pour les élections prochaines, municipales et européennes, donc, les candidats locaux auront moins de moyens. Du coup, est-ce que les députés-maires ne seront pas incités à user de leur position pour faire des "rencontres avec les habitants" officielles mais qui sont des réunions électorales en réalité, ce qui est exactement reproché à Sarkozy. Effet boule de neige toussa toussa.

Tu auras noté que j'étais le seul à ne pas faire tout à fait cela.

Eolas est absolument exaspérant à cause du ton qu'il prend, un sorte de ton de Surveillant Général qui t'explique la life partout, tout le temps, et sur tout. Il a pris le melon à cause de l'importance de son lectorat. A l'inverse, on constate que ce n'est pas le cas de H16 malgré son succès.

Je suis stupéfait, Nicolas Sarkozy revient en politique, et personne n'est intéressé par cette nouvelle sur ce forum.