Chitah

Quelle est la valeur de l'interdiction de mourir par un médecin prodiguant des soins à son patient? N'y-a-t-il pas des limites au "volontarisme politique"?

Je viens de me remémorer qu'à la base Batho était une sous-ministre de Taubira, mais que cela s'est mal passé dès le départ.

Est-ce que c'est le début des manœuvres pour faire entrer Mme Royal au gouvernement?

Alors pourquoi tu l'étales au grand jour connard? En plus avec les pires des stéréotypes. Nawak.

Pour redevenir sérieux : les syndicats hôteliers et leurs adhérents sont depuis longtemps furax contre les commentaires des sites type TripAdvisor, booking, etc. (également contre les Groupon et compagnie mais c'est une autre histoire). Y'a-t-il un deal "embauchez des jeunes en contrat d'avenir et on fera taire tous ces sites"?

Pourquoi une sous-ministre comme elle a passé deux heures d'explications avec le premier ministre? Demain, si c'est Moscovici qui est lourdé, l'entretien devrait durer 200 heures ou quelque chose comme ça. Elle est louche cette histoire, ça sent le plan com à plein nez. Ou le coup foireux, mais cette bistoire ne me paraît pas nette du tout.

Tiens, et parlons un peu de Tripadvisor toujours, le gouvernement cible les commentaires de consommateurs, par exemple pour tel hôtel. Est-ce que la description de l'hôtel et les photographies de celui-ci et des chambres sont vraiment objectives? Est-ce qu'il ne faudrait pas également s'assurer qu tout cela est bien neutre? Pourquoi ne pas faire rédiger les descriptions par un Rédacteur d'Etat, et faire prendre les photos par un Photographe d'Etat? Non, cette loi ne va pas assez loin, les français sont de gros débiles qu'il faut protéger de ce type de manipulations honteuses.

Certes, mais par exemple j'ai acheté un déodorant Axe récemment, normalement j'aurais dû me faire courser par plein de gonzesses en en mettant, je ne te cache pas que pour le moment ça marche moyen.

Ce n'est pas cela que j'écris : je demande pourquoi ils ne font pas pareil pour la pub, pourquoi ne pas contrôler que les marques ne prennent pas les gens pour des jambons?

Est-ce que les gens qu'on voit dans certaines publicités (les pseudo-consommatrices de telle crème de soin ou de telle mutuelle, etc.) sont vraiment sincères? J'ai parfois un doute, je me demande si ce ne sont pas des acteurs. Par exemple : Johnny Hallyday a l'air de trouver que Optic 2000 c'est vraiment de la balle. Cependant, j'ai une hypothèse qui risque de faire complotiste, mais je pense que Optic 2000 le paie pour dire cela. Et au passage, j'ai découvert que Omo ne lave pas plus blanc que blanc.

Attention, les noms d'assos ne sont parfois pas bien choisis, ici on a l'impression Fenster de voir une asso de propagande ou je ne sais quoi, alors que :

Non mais c'est incroyable cette histoire, on nous prend vraiment pour des jambons. Comme si quelqu'un dans le monde ne savait pas que les Etats espionnent leurs concitoyens. En France, on a même les Renseignements Généraux (devenus la DCRI après fusion avec la DST) qui ne servaient qu'à cela, et uniquement à cela.

Non mais c'est n'importe nawak ce think tank, comme dans mon souvenir en fait. Comment peut-on croire à de pareilles fariboles?

Y'a pas le fils Hollande aussi qui anime un think tank dans le domaine du queer ou chaipakoi?

Honnêtement, je trouve tes explications détaillées et convaincantes. En fait la théorie du genre est au gender studies ce que le nanarcapisme est à l'anarcho-capitalisme.

En matière de sous-vêtements, mes préférences ont considérablement évolué avec le temps. Pour les vêtements superficiels, un peu moins.

Je connais cette étude, elle porte en elle-même les germes de la débilité de ses conclusions. Si dans l'étude sur le coefficient moyen des grecs, on inclut Euclide, Pythagore, etc. j'y accorderai du crédit. "Ethnie" est un concept dont l'étalement temporel est de l'ordre de la dizaine de millénaires. Une étude sur une année n'a donc aucune valeur, c'est comme si tu étudiais "comment Chitah s'habille?" en n'étudiant qu'une seule journée de ma vie. C'est bien évidemment idiot et sans valeur. J'en avais parlé sur l'histoire des prix nobels et des juifs : je veux bien qu'on mesure l'octroi de prix Nobel selon la religion, mais alors il faut qu'on l'attribue au moins virtuellement entre mettons -2000 avant JC et nos jours. Je suis pas certain que le nombre de juifs soit aussi important que cela.

C'est pour cela que j'ai précisé "les plus importants", histoire de bien signaler que je n'ai pas la prétention d'être exhaustif. On pourrait rajouter aussi l'établissement dans lequel tombe le gamin, plus ou moins de bonne qualité, plus ou moins adapté, etc. Etablissement situé dans tel quartier, dont les parents sont habitants à cause de ceci ou de cela (catégorie socio-professionnelle, etc.) Tous ces facteurs sont évidemment très interdépendants.

C'est exactement cela en effet.

Bah c'est simple : on fait sauter une classe à tout le monde, X% des élèves sont complètement largués, Y% un peu largués, etc. Du coup, mauvaises notes, le système s'adapte en notant plus cool, donc la situation revient à la normal (la répartition des notes est comme avant entre 0/10 et 10/10). Sauf que dès qu'on fait un test indépendant, international, c'est le vrai niveau qui est révélé, d'où les mauvais résultats PISA et compagnie.

Dans ton esprit c'est sexe<->masse et genre<->poids c'est ça?

Ce sont bien entendu d'immondes sottises, les études abondent pour démontrer que la race, la religion, l'ethnie, n'a que peu de rapport avec la réussite scolaire, la catégorie socio-professionnelle des parents et leur niveau d'instruction sont les facteurs les plus importants (ainsi que l'importance qu'ils accordent à l'instruction, etc.). Encore une fois : ce qu'on voit, ce qu'on ne voit pas.

Article de Marianne :

Trop facile.