Chitah

Hmhmhmh, dans mon souvenir c'était pas vraiment Vichy quand même, si? EDIT : mais c'est vrai, après petite recherche tu as bien raison. Dans mon esprit c'était plus les media que Karl Zéro déchirait mais bon.

Bah c'est la chaine bidon de France Television où il n'y ade diffusé que des trucs tombés dans le domaine public ou qu'on trouve à Barbès sur un CD à 1 ou 2€.

Y'a Fantomas sur France 4!!!

J'ai bien précisé que je ne faisais que m'appuyer sur ton propos, chaibien que t'es pas de droite, y'a que free jazz qui est de droite ici. Donc qui est potentiellement malfaisant.

C'est ça aussi free jazz, tu lui balances une idée et il la sublime.

Parce qu'il aurait fallu aussi amnistier les Forces de la Réaction manifestants de la Manif pour Tous.

L'ultime truc étant de se plonker soi-même tellement on est saoulé parce qu'on écrit, ce que j'ai fait depuis déjà de nombreuses années. Je ne relis pas ce que j'écris.

Les moyens de transport et de communication ont considérablement évolué depuis que l'idée de nation a été inventée (ou découverte peu importe). Un Lillois est plus proche d'un wallon que d'un basque, d'ailleurs les collectivités locales concernées coopèrent bien mieux. Il m'apparaît dès lors que la notion de nation, dans son contenu, évolue petit à petit. Pas dans le sens de sa disparition, juste dans le sens d'une évolution.

Tu verras, quand tu me rencontreras, ta définition de "français" changera considérablement : le plus français de tous les français c'est moi, tout le monde me le dit. Pour le reste je te vannais, je comprends parfaitement ta réticence et ton questionnement, légitimes.

Aussi.

Je ne place pas cela sur le plan de l'excusable ou de l'inexcusable. Je pense que ce n'est pas parce qu'un jeune magistrat fraîchement sorti de l'ENM passera devant ce mur qu'il se dira : "mon Dieu, je dois devenir un djihadiste du Progrès pour niquer les Forces de la Réaction", le bourrage de crâne est bien plus profond. En fait, je me pose une question (et ma chère MissLiberty, cela ne te concerne pas je ne fais que m'appuyer sur ton propos). C'est la suivante : le Peuple de Droite peut-il accepter que la Gauche gouverne? Franchement j'ai l'impression que c'est ça le problème. Que je sache, les listes de connards, on en entendait des tonnes dans les meetings de l'UMP : de Bernard Stasi (l'immigration une chance pour la France) à SOS Racisme en passant par la CGT et je ne sais qui, on a eu des listes et des listes. De même, j'aimerai que l'on aille jeter un oeil non pas dans les locaux syndicaux de la Justice, mais de la Police. Je ne suis pas sûr que la Gauche soit très bien vue dans les commissariats. Et je ne parle même pas de l'Armée : toutes les circonscriptions comportant une caserne ont offert à la Droite des scores absolument staliniens. J'ai la chance extrêmement rare de n'être vraiment ni de Gauche, ni de Droite, ce qui me permet de voir ce genre de choses, je me permets donc d'en faire profiter les copains.

Je vais t'aider à répondre à cette question : moi j'ai acquis la nationalité française par droit du sol, et Audrey Pulvar (remplacer par tout autre sinistre personnage) par droit du sang. A toi de voir ce que tu préfères.

Je n'ai jamais écrit cela. Choisir un tournevis est un choix rationnel. Se choisir son équipe de foot préférée n'est pas un choix rationnel. Je ne sais pas ce que c'est mais je sais ce que ce n'est pas. Ah quel moment les 65 millions de français se sont-ils entendus, s'entendent-ils, pour prendre une telle décision? Elle est de portée générale? Elle concerne qui? Et en cela tu as parfaitement raison.

Explique-moi ce que signifie la phrase suivante que tu as écrite : "je me sens français". Et explique-moi la différence avec "je suis français". Franchement ça m'intéresse, car j'ai l'impression que pour toi c'est pareil.

Cela n'a pourtant rien de déshonorant, beaucoup de mes convictions libertariennes sont basées sur des croyances, cela ne fait pas de moi un gros tocard.

Je n'ai pas parlé de droit de propriété, mais de droit de propriété imaginaire, ce qui est bel et bien différent. Tu veux que je décline le concept : "Oh là là, y'a Coca Cola qui veut racheter Danone, ce fleuron national va passer sous pavillon étranger". Cette phrase, tu l'as entendue il y a quelques années : tu y vois clairement la confusion entre propriété et (citoyenneté/souveraineté). Et dans ton raisonnement sur le droit de vote, tu fais exactement la même chose dans l'autre sens. Essaie quand même de comprendre ce que les autres écrivent.

C'est exactement la phrase soulignée que je ne comprends pas, que je ne m'approprie pas. Pour ma part, être français n'est pas un sentiment, c'est une réalité. Je suis français. C'est pas "je sens que je suis français", c'est je suis français. Juste pour savoir JackieV, et j'espère que tu ne le prendras pas mal, c'est une question très sérieuse : tu te sens homme? Ma réponse à cette question : non, je ne me sens pas homme car je ne sais pas ce que c'est que d'être autre chose (une femme en l'occurence), je suis un homme.

J'ai toujours été fasciné par cette capacité des êtres pourtant relativement très intelligent à s'auto-persuader qu'il existe une sorte de droit de propriété imaginaire qui leur permet de s'exprimer sur tout sujet qui aurait lieu dans un périmètre géographique de 670 000 km2 appelé "France". Tous les raisonnements anti-droit de vote sont nébuleux et vaporeux, ils sont pour la plupart circulaires. Tout simplement parce que ce ne sont pas des raisonnements mais des postulats, des principes, des parti pris, qui sont honorables en soi. Mon propre cas personnel est une illustration absolue de l'absurdité ou tout du moins du ridicule de tous ces principes. Il faut juste que ceux qui sont défavorable au vote des étrangers (ce qui est, je le répète, honorable en soi comme il est honorable de préférer le ping pong au gâteau au chocolat) reconnaissent que ce qu'ils racontent n'est pas le résultat d'un raisonnement logique, c'est simplement une croyance personnelle. C'est tout.

Ta réaction est justifiée. Mais elle se mêle à tout un tas d'autres qui le sont beaucoup moins, je parle celles des principaux intéressés qui ont leur portrait sur ce "Mur des Cons" et qui sont pour la plupart des trolls notoires, des gens dont la langue est très souvent vénéneuse envers la gauche pour ne pas dire plus. L'une des factions n'a pas plus raison que l'autre. Même si je m'étonne de la présence de la photo de Ed Balladur sur ce mur, je me demande bien ce qu'ils peuvent reprocher à ce pauvre monsieur.

Sauf en Ligue 1.

C'est tout à fait cela le problème en effet.

Voilà, merci. La seule argumentation valable c'est celle que tu détailles ci-dessus, et qui revient à "le droit de vote ne sera pas accordé aux étrangers parce que c'est comme ça". Et ça me va très bien comme réponse. Je la conteste mais ça me va, elle montre qu'il n'y a ni logique, ni examen de l'intérêt de faire ceci ou cela, c'est juste que c'est comme ça et ça changera pas.

Parce que tu n'as pas assez réfléchi, fais un effort. Je ne comprends pas : tu l'as compris ou tu ne l'as pas compris? Comment tu peux suivre un raisonnement que tu ne comprends pas? Je te demande un petit service : tu peux m'indiquer, dans les presque 35 000 messages que j'ai écrit, et en particulier dans ceux de ce topic, où j'ai écrit une chose pareille? Bref : de toute façon, pour ce qui me concerne, le droit de vote je m'en bats les couilles, je n'ai pas voté depuis dix ans ou plus.

Tu ne parviens pas à te rendre compte que tu es prisonnier de certaines de ses idées, et pour moi c'est encore pire que de se tromper et d'être dans l'erreur.

Bon je réexplique : Que je rends abstrait comme suit : Maintenant, trouvez-vous un AAAAA et un BBBBB, puis compléter vous-même. (pour des raisons pédagogiques, j'ai différencié EEEEE et FFFFF mais dans la plupart des cas ce devrait être la même chose). Et tu sais JackieV, si j'écris tout ça c'est pas pour t'insulter hein. On peut discuter coolos je pense.