Chitah

Ce n'est pas impossible, mais le truc fondamental c'est qu'on doit s'attendre en cas de défaite de la droite à voir l'UMP écarter toute la filière Sarkoko à commencer par son chef. Donc très très peu probable quand même.

En fait je pense que ces deux recrutements n'ont rien à voir avec le recrutement de Besson et Kouchner, ces deux derniers étant clairement des prises de guerre symboliques. Amara et Hirsch ont été nommés à des postes particuliers, qui manifestement nécessitaient un gros carnet d'adresse dans le domaine, ce que ces deux energumènes ont respectivement dans le domaine des banlieues et compagnie, et dans le domaine des associations caritatives pour les pauvres. Et ce afin de mettre en place les deux gros dossiers, d'une part la mise en place de l'Agence Nationale de Rénovation Urbaine, et d'autre part le RSA. Et leur poids politique à ces deux-là c'est macache, je pense que Sarkoko préfère avoir un Borloo plutôt que un million de Amara ou Hirsch.

Tu as parfaitement raison en fait. Et nous en parlions je ne sais plus dans quel fil récent, sur le néo-libéralisme.

La différence c'est qu'à cette époque, l'OL ramassait une quinzaine de titres en 7 ou 8 ans. Attendons de voir si le PSG peut ramener un titre déjà. Vu comme ils se sont fait éliminés comme des merdes de toutes les compétitions…

Alors que moi je dis depuis deux ans que Hollande sera élu, bien avant l'affaire DSK, les primaires socialistes, l'avènement de Mélenchon, etc. Ministre pourquoi pas, mais c'est peut-être un peu trop visible, je vois plus ses lieutenants rentrer au gouvernement (Billard et compagnie). Cette hypothèse aussi serait un gaspillage de son potentiel électoral. Donc en fait, cet IEP vote systématiquement pour celui que les media présentent comme le 3ème homme?

C'est tout à fait cela, à ceci près que parfois, Shadenfreude, toussa toussa.

Non, ce n'est pas mon point de vue, le délit d'opinion est tout sauf défendable.

Vu sur Twitter, les résultats des élections présidentielles chez Télérama. Un seul tour a été suffisant apparemment : 95% de gauche plurielle, on peut difficilement faire mieux.

Tu as répondu "circulez y'a rien à voir" : http://www.liberaux.org/topic/46130-question-autour-de-lhomosexualite/page__view__findpost__p__806911 Chose à laquelle j'ai répondu ici : http://www.liberaux.org/topic/46130-question-autour-de-lhomosexualite/page__view__findpost__p__806999 Très modestement, j'essaie de comprendre pourquoi ces arguments ne convainquent pas les adeptes du crimepensée. Personnellement, je comprends ceux qui pensent que les homophobes, les racistes, etc. devraient être poursuivis en justice. C'est triste, mais je n'arrive pas à les convaincre qu'ils ont tort et que leur opinion est une pente bien dangereuse. C'est de cela dont je parle. Tout ce que tu écris ne convaincra que des libéraux jusnaturalistes, soit très très peu de monde.

J'imagine que c'est à cause de la repentance boboïsante des laxistes progressistes que la police s'est fait chouraver ces véhicules, c'est pas juste parce qu'il s'agit d'une bande de bras cassés (voire de complices tant ce larcin paraît ahurissant).

Comme Berlin est à deux pas de Sydney j'imagine.

Euh, ben l'homophobie, le racisme, etc. Par exemple si on dit que l'homosexualité est un danger pour l'humanité, paf sanction des tribunaux, en tout cas en France. C'est un crime pour les étatistes, pas pour les libéraux.

Pour savoir si le mec est conscient de ce fait ou pas, il faut lire dans ses pensées. Et le cas échéant le punir pour cela. Donc c'est bien ce que je dis, le concept de "crime de pensée" que l'on balance à la tête des étatiste à tout bout de champ n'est pas un concept toujours très pertinent.

Genre en France, personne n'a rien dit sur le fait que Mme Joly a la double nationalité, ni aux USA, personne n'a jamais polémiqué sur l'acte de naissance exact de Barack Obama, ou encore …. Au contraire, ces politiciens se normalisent, ils apprennent vite. D'ici quelques mois, dans la liste citée par free jazz, certains d'entre eux seront inculpé de prise illégale d'intérêt, certains se feront choper dans les bras d'une prostituée ou en train de masser le pieds de je ne sais qui, etc.

Et ce afin d'avoir suffisamment d'informations pour pouvoir taxer tout cela plus finement.

Au moins c'est clair, la priorité pour eux est leur tranquillité, appelée plus poétiquement "paix sociale".

Je ne parle pas du chef d'inculpation "tabassage" mais de "en réunion".

Pour faire cela le juges devra sonder les âmes de ces 5 personnes, et en tirer des conséquences pénales : on a donc criminalisé leur pensée, c'est MâââââL.

Le second paragraphe rend stérile le premier puisque si il n'y a pas de récompense on peut difficilement déclencher une décision aussi coûteuse que l'entrée en guerre (le premier coût étant celui d'une éventuelle défaite, potentiellement catastrophique). Ou peut-être seulement localement, au niveau d'un village ou d'un bourg. Mais au niveau d'une nation je n'y crois pas une seule seconde, il faudrait vraiment qu'il y ait danger grave et imminent de morts en nombre important; une dictature à la Ben Ali pourrait par exemple parfaitement être tolérée, et elle l'a d'ailleurs été.

Exemple typique : la T2A, la Tarification A l'Activité, en gros il s'agit d'inventer une grille de prix, et de ne financer les hôpitaux que sur la base de celle-ci. Un hôpital fait 100 actes que la T2A évalue à 10 000€, il reçoit alors 1M€. Mais il y a des problèmes concrets, voir wikipedia : Le pire de l'économie administrée, avec le cauchemar de l'entrepreneur, à savoir un prix qui échappe totalement à son contrôle, beaucoup plus que dans le secteur privé.

Mme Bettancourt ne va pas chercher sa thune à La Poste en une fois tous les mois. Les vieilles qui font cela ont des petites retraites, par définition. Et cela ne me semble pas bizarre de punir plus un type qui vole la petite retraite d'une vieille que le même type qui chouraverait la même somme à Mme Bettancourt. A force de vouloir contrer les gauchistes qui veulent punir la pensée (ce qui n'est pas mon cas), on en arrive à lire des trucs absurdes. Supposons que 5 personnes soient prises en flagrant délit de tabassage d'une personne. Elles pourront plaider le fait que elles ont tabassé la même personne par le truchement d'une terrible coïncidence. Ils n'ont absolument pas tabasser le mec en réunion, donc le chef d'inculpation de "violence en réunion" ne devrait pas être retenu contre eux. Pour le prouver, il faudrait lire dans leurs pensées et les condamner pour cela, Ô HORREUR. Et pour les meurtres avec préméditation, pareil : même si l'accusé a écrit sur un papier tout son plan avant, ce n'est que sa liberté d'expression qui s'exprime, on ne peut retenir le chef d'inculpation de préméditation, cela serait criminaliser sa pensée. Etc. Tout mon questionnement se trouve plus haut, et je n'ai pas eu de réponse probante.

Extrêmement intéressant. Mais une remarque, sur la phrase soulignée. Effectivement on a les trois catégories, le peuple, les élus, les techniciens. J'ajouterai à cela deux choses. D'abord, concernant les élus et les techniciens : ces deux groupes se recouvrent largement et il existe des passages de l'un à l'autre. En observant Les Verts, un des derniers partis à s'être intégré au "système", on voit qu'ils ont eu une première période "baba cool", ou en gros ils ne pesaient rien, puis une seconde où, selon les dires de Cécile Duflot, ils sont "devenus des technos, [ils] ont peu à peu commencer à peupler les Sociétés d'Economie Mixte, etc." Ici, j'ai l'impression que le discours gestionnaire sert à se faire "adouber" par la technocratie, il y a un enjeu pour les politiciens de montrer qu'ils se font bien voir des techniciens. Exemple encore plus typique : Marine Le Pen et son parti qui, quoiqu'elle dise, cherche à pénétrer le système. Elle montre patte blanche en exhibant son énarque à elle. Et beaucoup de techniciens, énarques, considèrent la politique comme un moyen d'accéder à l'échelon supérieur de pouvoir. Si on n'est "que" technicien, alors le poste maximum dans une mairie est directeur général des services (l'exécutant des ordres du cabinet du maire), dans un ministère c'est délégué général, là aussi aux ordres de… etc. Ensuite, concernant les élus et le peuple. Il y a peuple et peuple, l'un regroupant presque tout le monde, les gens normaux, et la partie du peuple qui regroupe les activistes syndicaux, associatifs, etc. Eux sont une clientèle privilégiée des politiciens. Et ces activistes cherchent à se faire bien voir des politiques. Il existe même toute une filière identifiée à gauche de promotion professionnel par passage par "les associations", on citera notamment SOS Racisme. Et on retrouve donc deux gros types de politiciens : l'aristocrate, l'énarque, entré en politique en passant par les cabinets divers et variés, et le représentant de la société civile, tous deux issus des zones de recouvrement entre les trois groupes sociaux que sont les élus, les techniciens, le peuple. C'était juste pour prolonger un peu le post de F.mas.

C'est difficile à déterminer la hauteur du préjudice moral, mais il est tout à fait évident qu'on peut déterminer si il y a eu ou pas préjudice de ce type.

Non, le volé n'a pas subi le même préjudice justement. EDIT : attention à la confusion, je laisse le mot mais je n'aurais pas dû l'utiliser. Je parle de "préjudice" au sens commun du terme, pas au sens judiciaire du terme.

ET donc un vol est un vol : - situation 1 : je braque une vieille pour lui piquer ses 400€ de retraite qu'elle vient de retirer à La Poste pour aller m'éclater à Ibiza. - situation 2 : je vole 400€ pour acheter de la nourriture pour que mes enfants puissent avoir 2 mois de provisions devant eux, sans quoi ils ne peuvent manger. - situation 3 : je vole 400€, et je les brûle. Dans les trois cas, même peine? Sinon pour donner mon opinion personnelle : quelqu'un qui tue un autre simplement parce qu'il est noir (ou juif, ou homo, etc.) est un petit enculé que les libéraux ne devraient pas défendre.