Chitah

Toki je connais, et Leisure Suit Larry aussi!

dd

+1 Il est très difficile de mesurer l'efficacité de l'Etat.

Oui, le vouloir est très intéressant. Je peux te donner quelques exemples si tu veux, mais à chaque fois il y a des raisons qui font qu'avec le public ça ne marche pas. C'est vrai. Moi par exemple j'aime beaucoup le jeu du Réal de Madrid. Très bon, très efficace. J'ai voulu convaincre un ami à moi que son équipe favorite, une équipe de ping pong, devrait s'inspirer du club espagnol pour améliorer son jeu, mais je n'y suis pas arrivé. Il persiste à me dire que bien que les deux disciplines soient toutes les deux du sport, il existe une frontière étanche entre celles-ci. Mazeltov!

Je ne dis qu'une chose, qui n'a RIEN à voir avec l'anarcapie, et qui est illustrée par le paragraphe ci-dessus : Avoir cette démarche est quelque chose de totalement différent d'avoir la démarche d'apprendre à jouer du banjo. Et c'est totalement différent de la démarche managériale. Ce n'est pas grave, c'est autre chose c'est tout. En fait, je crois que le discours managérial (qui existe bel et bien) est simplement une légitimation récente de l'action politique, excellement incarnée par des gens comme Jean-François Copé (aucune idéologie, de l'action et du pragmatisme dit-il), ou des ingénieurs sociaux auto-proclamés comme Jacques Delors. Excellent exemple d'ailleurs : Jacques Delors, ingénieur social en France, passé à l'échelon européen. On pourrait se dire qu'il s'agit d'une sorte de top manager salarié d'un groupe européen, qui a débuté sa carrière dans la filiale française, avant d'aller à la corp européenne. Un tel profil, avec ses compétences et son savoir-faire, n'a absolument aucune place dans une entreprise privée (mis à part à cause de son carnet d'adresse intéressant). Les techniques qu'il a employé pour arriver à ses fins et mettre en place ses projets et sa vision ne relèvent pas du même genre de pratiques que ce que l'on appelle le management. Après, je ne vais pas me battre sur le mot, je veux juste dire qu'il existe des différences énormes entre "management" public et management. Par exemple, un manager dans une entreprise a, dans un petit coin de sa tête, l'idée que son entreprise peut très rapidement disparaître, et qu'il doit être aux aguets pour l'éviter. Un manager public n'a bien entendu pas du tout ce genre de préoccupations, et ça change absolument tout.

Le débat n'est pas du point de vue anarcap/pas anarcap, pas du tout. L'idée ici est de dire que le management public n'a strictement rien à voir avec le management d'entités privées, on pourra notamment mentionner : - la gestion des ressources humaines : comment ne pas dire autre chose que le statut de fonctionnaire change fondamentalement ce champ de travail? - concernant la relation avec les fournisseurs et les clients, le moins que l'on puisse dire c'est que les outils du management sont singés, utilisés, mais ne sont pas adaptés : il suffit de regarder les grands projets étatiques visant à imiter le secteur privé, comme la création de Pole Emploi, du portail servicepublic.fr - etc. On peut reprendre toutes les dimensions du management, on ne peut s'empêcher de noter les différences de nature entre les entités privées et les entités publiques. Ce qui fait du management de ces deux types d'entités deux choses totalement différentes. Le manager, par exemple, se dit : "tiens, l'an dernier on a fait 1 milliard de bénéfices qu'on peut réinvestir, je compte proposer de développer le marché X, le produit Y, d'aller s'installer dans le pays Z, etc". Ou alors il se dit "mince, je fabrique des XXX, le fabricant du YYY va s'installer sur mon marché, que faire pour rester compétitif?". Le manager public ne se dit pas du tout cela, ce genre de questionnements lui est totalement étranger, et il en a d'autres absolument différents.

A part l'X (et certaines de ses écoles d'application), les écoles d'ingénieurs n'ont pas été crées par l'Etat mais par des initiatives privées, et je ne parle même pas des écoles de commerce.

D'une certaine manière, la création de l'ENA relève de cette logique. Carrément pas, mais alors pas du tout : dans les ministères, c'est de l'énarque à tous les étages, à savoir pour la plupart une bande d'incapables très bons pour pondre des circulaires ou casser la tête à ceux qui bossent vraiment. En revanche, du côté des organismes comme la DGME, on a énormément, mais alors énormément de profils qui viennent du privé, pour beaucoup de cabinets de conseils en management. Regarde par exemple ceci, quelques profils recrutés par la DGME : http://www.modernisa…ueye/index.html">(badurl) http://www.modernisa…ueye/index.html (badurl). Ainsi que ceci, quelques "clients" de la DGME qui témoignent : http://www.modernisa…dgme/index.html">(badurl) http://www.modernisa…dgme/index.html (badurl), cette DGME c'est un peu une sorte de boite de conseil interne.

Il existe le même lien entre l'Etat et les techniques du management qu'entre un groupe d'enfants et le monde des adultes : les enfants jouent à la dînette, font semblant, etc. mais on ne peut pas estimer que leurs petits sketchs sont des périodes de vies d'adultes. Alors oui l'Etat (au sens large) essaie de se donner un vernis managérial, cette volonté est incarnée par l'existence de la DGME et des RGPP. Mais c'est vraiment par le petit bout de la lorgnette. Ce qui est intéressant à étudier j'imagine, c'est comme l'Etat essaie de s'approprier les codes extérieurs du management avant les techniques de gestion sous-jacentes, bref ce n'est pas parce que tu entends un moteur vrombir à un feu rouge que tu es en présence d'un bolide de course piloté par une réincarnation de Ayrton Senna. A tort et à travers, c'est vraiment, vraiment le moins que l'on puisse dire.

Toutafé.

+1, un faits divers qui a eu lieu d'après mes lectures à peu près partout dans le monde, jusqu'à même la ville sainte de Jerusalem (une histoire avec un père américano-israëlien, sa fifille qu'il avait pas revue depuis 3 ou 4 ans, etc.)

Aurais-tu sous la main une fiche de poste pour le métier d'avocat? En gros, quelles sont les 5 ou 6 compétences clés, le savoir-faire, plus le savoir-être (il faut être empathique, rigoureux, patati patata)? Cela peut être les conditions d'admission au concours. L'idée est de comparer cette fiche de poste avec le député moyen, et voir l'écart et où il se situe le plus.

Mémé dans les orties, toussa toussa.

Au PCF et chez les écolos on trouve des gens pour défendre l'espéranto.

Oui, et c'est un peu plus rare de se faire condamner à mort pour sorcellerie en Tunisie.

On va avoir du mal à parler de tout cela tant le sujet est vaste mais je comprends d'où vient notre problème : Ben Laden mettait dans le même sac la famille saoud et les américains, c'est vrai, mais il est loin d'être l'islamiste mainstream en Arabie Saoudite.

Absolument pas, c'est même exactement le contraire. Je ne comprends pas la question, ce que tu rapportes est loin de ce que j'ai écrit. Tu as une bonne mémoire pour retenir (certaines) réponses aux questions, mais en oubliant la question. Un jour je t'ai distinctement entendu dire "ce serait vraiment cool que Paris se fasse détruire, se fasse mettre à genoux". Je n'ai pas envoyé ton signalement à la DGSE car tu n'étais pas une menace pour la vie de 2 millions de personnes, tu parlais simplement d'un match de foot.

J'aimerai en savoir plus quand même.

Ce n'est pas une pique, et ce n'est pas ce que j'ai écrit à l'époque. Tu utilises le mot "islamisme" pour parler autant du type qui est déguisé en musulman que du djihadiste du 11/09, cela n'a donc aucun intérêt cette discussions. L'islamisme, c'est avant tout en Arabie Saoudite qu'il existe. Mais bizarrement, on préfère commenter et se gausser des tunisiens qui, peut-être, auront un jour des islamistes influents au pouvoir. Peut-être. Alors qu'en face, chez les Saoud, c'est de l'islamisme, mais personne ne le dénonce. Comme on a oublié par ailleurs le soulèvement des omanais (je ne sais même pas comment on appelle les habitant d'Oman).

Tu n'as absolument pas conscience du fait qu'il y a 24 mois, l'article que tu cites n'aurait tout simplement jamais existé. Je me souviens de cette époque où je prêchais dans le vent, quand j'expliquais que la Tunisie était un Etat policier brutal, et qu'on me répondait "mais non voyons, j'ai passé des vacances là-bas c'était charmant, et au moins il n'y a pas d'islamistes". Ces gens que l'article que tu cites mentionne serait en taule depuis longtemps sous le régime de Ben Ali, et tu n'en n'aurais jamais entendu parler.

Le truc, comme je le répète, n'est pas de savoir si Breivik est fou ou pas, surtout que cette question n'a pas de sens. La seule question qui vaille est celle de l'abolition du discernement, qui n'a rien à voir avec le fait d'être fou ou pas. Oui bon dit comme ça…

N'importe quoi, c'est absolument faux. Le régime de Ben Ali aurait démonté les organisateurs en amont, pour que la manif n'ait pas lieu. Et en plus, franchement…. l'armée tunisienne, non mais L'ARMEE TUNISIENNE.

C'est beaucoup plus difficile que tu ne le penses, et la question n'était pas "Anders Behring Brevik est-il zinzin?" mais "Lors des assassinats qu'il a commis, ABB était-il en possession de tous ses moyens?"

Gengis Khan a semble-t-il établi un record à 11% du total de la population mondiale.