Chitah

Moins de 5 minutes après le début, explication du cas Enron : ce qu'il explique est fantaisiste. Enron, c'est tout simplement une fraude, des gens qui ont présenté des bilans comptables faux, qui ne donnent pas une vision sincère et honnête de l'état de la société. Ce n'est pas de la créativité, c'est de la fraude. Avec, je le rappelle, la complicité active d'un certain cabinet d'audit comptable qui, accessoirement, a sombré corps et bien dans cette histoire. Je vois déjà ce que ce monsieur cherche à faire : expliquer que les dirigeants d'Enron ont, aux yeux du capitalisme, juste un peu abusé. Je le répète, c'était une fraude, et les condamnations ont été extrêmement lourdes. C'est du Monde Diplomatique inside.

Michel Drac…

Oui. Je me fais l'avocat du diable : celui qui s'amuse à faire cela avec les cartes à puce peut prendre très très cher, l'Etat défend sa monnaie et "ses" moyens de paiements férocement. Idem pour la fausse monnaie et compagnie, potentiellement les peines sont très très lourdes. A-t-on la même chose avec Bitcoin? Finalement l'Etat c'est bien en fait non?

Procès de Besancenot et de camarades à lui, dommage, mauvais timing, fin 2011 cela aurait été plus drôle.

Ah oui, tiens, j'avais oublié, Tron l'a mise en cause dans cette histoire non?

Georges Tron a été placé en garde à vue.

Je ne sais pas si ces sondages, en soi, permettent de conclure quelque chose de précis.

Lapsus d'un journaliste de BFM : "…blablabla…et ce afin que la Grèce échappe à la famine…euh à la faillite…"

Joli lapsus. (murs au lieu de mûrs, murs = protection) Sinon, pour gérer ce problème, peut-être qu'il faudrait que des gens se spécialisent dans le dépôt de sécurité de bitcoin. J'ai même un nom pour ce genre de prestataires, un truc qui me vient comme ça : des banquiers.

Non, non, non, mais sans déconner comment tu peux imaginer qu'on puisse poser une question pareille à des gens? Franchement, Tremendo, dis-moi si plus de 2% de la population est capable de faire la différence entre ces deux questions : - Question 1 : "Souhaitez-vous financer le projet de centrale nucléaire pour produire de l'électricité?" - Question 2 : "Souhaitez-vous financer le zorglub pour produire de l'électricité? Personne n'est capable d'expliquer ce qu'est le zorglub, et pour cause je l'ai inventé ce mot, et personne n'est capable d'expliquer ce qu'est une centrale nucléaire. Je ne pense pas que quiconque puisse expliquer exactement, même très très vaguement, les enjeux de la construction d'une centrale nucléaire. On aura droit à un débat du type "oui, c'est super, ça nous évite d'acheter du pétrole aux arabes?" versus "voulez-vous d'Hiroshima dans votre jardin?". Et c'est d'ailleurs ce qu'on entend en France en ce moment. C'est typiquement le genre de questions pour lequel la démocratie directe est une horrible régression. Pour faire participer tout un chacun à un débat de façon à lui donner les clés pour décider, il faut nécessairement élaguer celui-ci, caricaturer, simplifier. Franchement, la démocratie directe, OK, mais sur des sujets simples et compréhensibles du quotidien. Sinon, on a quelque chose de bien pire que la démocratie représentative, et c'est quelqu'un qui est en principe anarchiste qui écrit ça. Quand je vois ces crétins de suisses capables de voter pour une question pour "êtes-vous pour ou contre que le Yéti soit autorisé à venir en Suisse?", franchement cela invalide pour 100 ans le principe de la démocratie directe.

Ils le sont vraiment tous? Personne n'est juste poli?

Qui aurait pu penser il y a deux ou trois ans qu'on pourrait entendre les plus folles rumeurs* sur le PSG sans éclater de rire? * : genre Ancelotti comme entraîneur, Eto'o ou Boriello comme renforts estivaux, etc.

Cette phrase me plonge dans un abîme de méditation.

Je crois qu'on en a déjà parlé, ce film, Steak, divise l'univers en deux. Ceux qui aiment le cinéma aime Steak, ceux qui n'aiment pas le cinéma n'aiment pas Steak. Et non je ne parle pas comme un fanatique.

Ah bon? Pourquoi ce mytho alors? Pour taper de la thune à l'Etat, c'est tout? Sinon, ce soir, je vais sûrement regarder Halal Police d'Etat. Je suis un inconditionnel de Ericéramzy. Incroyable duo comique. Presque aucun film de leur film n'est mauvais. Steak est très bon par exemple. Quelqu'un a vu Halal Police d'Etat?

Bon, on va dire que je ne fais que donner des infos contre Bitcoin…

On peut signaler notamment Jean-Michel Apathie qui prêche assez seul dans le désert à ce sujet, et également un journaliste de BFM TV qui fait une chronique éco vers 06h30 dans l'édition du matin. Sinon, nada, que du déni, du "méçépapossiblevoyon" et compagnie.

+1 La différence, c'est qu'une bulle n'est pas une fatalité, et que même dans un cas de bulle, il peut ressortir des choses formidables (Amazon, eBay etc. sociétés issues d'une bulle dont l'existence est indéniable). Ponzi c'est une arnaque au début, au milieu, à la fin. Plus on avance dans le temps et plus le niveau d'entube augmente, sans retour en arrière ni exception. Il faut faire la différence entre "j'ai fait un pari osé et j'ai perdu" et "je me suis fait arnaqué".

C'est pas mal ce genre d'exercices, deux attentats plus deux prises d'otage, c'est un scénario à la Jacques Bahouère. On dit souvent que l'anti-terrorisme français n'est pas trop mal, je ne sais pas si c'est vrai. Le fait d'avoir eu à traiter des groupes d'extrême-gauche, du grand banditisme qui verse dans l'action clandestine, du séparatisme parfois hardcore (basques, corses), plus des groupes islamistes indépendants et parfois aidés par l'étranger, cela donne quand même une expérience utile. Sans parler, pour la partie surveillance, des quelques groupes séditieux (souvent d'extrême-gauche) que l'on trouve dans des villes comme Lyon, Toulouse, etc. et qui réapparaissent dans les grandes manifs type CPE, réforme des retraites, etc. J'imagine que surveiller tous ces loulous doit accroître l'expérience des groupes spécialisés (avec parfois quelques "bavures", comme les irlandais de Vincennes, le Rainbow Warrior, ou plus récemment l'affaire Julien Coupat).

Je le sais bien, ce que je dis c'est bien "comment peut-on poser des questions pareilles aux gens?", par exemple saisir les enjeux d'une filière électro-nucléaire n'est pas à la portée du premier venu.

Analyse intéressante, mais qui ne résiste pas longtemps à l'analyse, l'exemple éclatant se trouvant précisément sous les yeux de toi, lecteur de ces quelques lignes : le forum a traversé beaucoup de difficultés en 7 ans, et n'a cessé de se développer. L'exemple typique étant Contrepoints, publication qui fait son bonhomme de chemin avec pourtant des contributeurs plus ou moins réguliers qui pourtant s'étripent sur tous les sujets. Deuxièmement, je suis par exemple le premier à dire que le clivage progressiste/conservateur est complètement bidon. Je suis contre les nouvelles étiquettes qui n'ont, dans le cas général, uniquement pour but de mettre un peu de sel dans des discussions où nous sommes, pour la plupart, d'accord à 99%. Enfin, on ne peut pas comparer, par exemple, les libertariens (français) avec les membres de l'extrême-gauche trotskyste, maoïste. En effet, ces derniers ont eu et ont encore une certaine aura en France à cause d'une coïncidence absolument capitale : beaucoup d'entre eux sont devenus journalistes. Chez nous, on n'a que des gens qui ont fait des études utiles afin d'avoir un vrai travail utile, le jour où on aura dans nos rangs autant de prescripteurs, le boulot sera bien plus facile.

Non, ce n'est pas un artiste. Pour aider, un indice : l'auteur est un homme politique français encore vivant.

Interdit d'utiliser Google, qui a dit cela :