Hank Rearden

A titre personnel, je suis plutôt attiré par les femmes qui ont à peu près mon âge ( -10, + 5 on va dire). et je n'ai plus 25 ans

+1. C'est ce que j'essaie d'expliquer aux profs que je connais bien. Mais bon...je ne dois pas être très convaincant. Les profs sont bien bouchés idéologiquement quand même.

Là, c'est un domaine que je connais bien. Quand j'étais interne puis chef de clinique, on recevait régulièrement des suicidés qui s'étaient ratés. La région dans laquelle j'étais avait une recrudescence assez importante de ce type de suicide (région du sud-ouest, rurale). Le cas classique c'était un homme qui tente de se suicider avec un fusil de chasse placé sous le menton. Le problème c'est la colonne d'air. Quand le candidat au suicide appuie sur la détente, la première chose qui est éjectait, c'est la colonne d'air du canon. Cela provoque une extension supplémentaire de la tête déjà prononcée pour passer une arme longue sous le menton. Ainsi le candidat s'emporte une bonne partie du massif facial typiquement triangulaire à base inférieure et plus ou moins prononcée emportant la symphysaire mandibulaire et la pyramide nasale mais sans lésion neurologique. Le deuxième problème, c'est que la base du crâne est assez solide. Il n'était pas rare de récupérer une brenneke au milieu des lésions (même si le plus souvent, le suicidé utilisait de la grenaille). La caractéristique de ces suicidés est l'absence constante de récidive. Ils restent le reste de leur vie à la recherche d'un nouveau visage. J'ai eu aussi un jour une tentative de suicide à la 22Lr, posé sur la tempe mais trop en avant. Le gars s'est flambé les deux nerfs optiques sans aucun autre lésion majeure.

A mon avis, il y a bien une austérité dans les dépenses d'état, des budgets des ministères et fonctionnaires d'état. Ce qui fait l'augmentation, ce sont les dépenses sociales et les fonctionnaires des collectivités locales. La dépense sociale, c'est le coeur du problème.

Le mec se fait dessaper par la pression...very impressive

Les balles expansives sont d'ailleurs recommandées à la chasse et les chemisees interdites pour la chasse en France. Il n'y a pas de chasseur en Belgique?

Un futur libéral. ..

Referendum sur ces questions en France. J'ai déjà les réponses: Pas d'OGM, pas de gaz de schistes, pas d'immigrés. C'est sûr. Ça va dans le sens libéral. Combien de français voteraient après avoir pris le soin de bien se renseigner sans voter d'après ses émotions, ses rancoeurs, à courte vue, etc... Je vous rappelle qu'en ce moment c'est Marine qui cartonne: protectionnisme, plus d'état, plus de frontières, moins d'immigration, plus de pouvoir aux politiques, etc...

Il doit bien y avoir une activité que tu fais et qui n'est pas trop poltiquement correcte. Moto enduro qui fait chier les VTTistes et randonneurs, sports auto qui polluent Chasse, Tir qui fait de toi un vilain détenteur d'armes, Collectionneur de serpents, etc... Imagine le résultat d'un referendum d'initiative populaire sur ce type de truc et par voie de conséquence l'atteinte importante aux libertés individuelles par la coercitionde tous par tous Il y a un article de Lucilio aujourd'hui sur contrepoints à ce propos: http://www.contrepoints.org/2014/09/10/180371-pour-en-finir-avec-la-souverainete-du-peuple un petit bout de sa conclusion: "Et éviter l’immixtion des gens dans la vie de leurs voisins, au travers du vote démocratique." Alors la question technologique de la possibilité de démocratie directe devient secondaire...

C'est un concept curieux... mais il pourrait participer à la libéralisation des armes. Il faudrait en parler à Taubira.

Barrière d'espèce. Un homme n'est pas un poulet. Un poulet n'est pas un homme. Les tenants des animaux doivent nous montrer qu'il est raisonnable de donner des droits aux animaux mais aussi nous montrer qu'il n'y a pas de barrière entre les espèces (antispécisme). Le problème, c'est qu'il existe des contradictions entre le concpet de droits des animaux et celui de l'antispécisme. S'il n'y a pas de barrière d'espèce, il faut nous dire pourquoi les droits des animaux seraient des privilèges unilatéraux et qu'ils ne nous devraient pas réciprocité de droit et de devoir ainsi qu'ils ne seraient pas tenus de respecter des droits entre eux. S'il y a barrière d'espèce, la notion de droit est vite diluée et devient secondaire (au mieux on peut se soucier de leur bien-être mais les délires animalistes ne sont plus tenables).

Le mieux c'est de lui tirer dans la jambe et ...dans la foulée de faire un point de compression tout en appelant les secours. Voir se lancer dans la chirurgie vasculaire en amateur si on dispose de deux clamps.

Si on s'en tient à ce que dit ce cintré de singer, oui on peut, vu que l'état neurologique de l'électeur FN frise celui de l'huitre.

Question de maturation neurologique. L'animal n'aura jamais le concept de droit. Le nouveau né les aura et le malade alzheimer les a eu. Et puis aussi, il y a une barrière d'espèce quand même (specisme) Si on suit le raisonnement de singer qui consiste à dire que les droits d'un bébé seraient comparables à ceux d'un animal, on peut en déduire qu'il faut respecter les droits de l'animal et ne pas en manger comme on ne mange pas de bébé. Ou alors, on peut en déduire qu'il est légitime de manger des bébés comme nous mangeons des animaux.

Ben j'aimerais bien savoir ce qui tue le plus d'animaux. L'agriculture intensive ou la consommation de viande ? Clairement dans un cas, la relation causale est directe et manifeste. Il suffit de compter les têtes de bétail à l'abattoir. Dans l'autre cas, la relation causale est beaucoup plus indirecte. Mais je crois que l'agriculture, bien qu'indirectement, de manière moins visible, tue plus que la consommation de viande. Si tel est le cas, c'est profondement contradictoire pour un végétarien qui se retrouve, certes plus indirectement, à tuer plus d'animaux que l'omnivore. C'est une des thèses soutenues dans "the vegetarian myth" de Lierre Keith

Sinon, dimanche, c'est l'ouverture de la chasse. Tiens, à ce propos, dans mon département, avant 1995, il n'y avait pas de chevreuil. Mais grâce aux chasseurs qui ont introduit l'espèce, aujourd'hui il y en plus de 10 000 sur le département et chaque année 5000 prélèvements sont autorisés. Des efforts importants sont aussi faits pour reconstituer le biotope d'espèces ménacées non par par la chasse mais par l'agriculture intensive moderne céréalière (vous savez ce truc sur lequel nous devrions exclusivement compter si nous étions tous végétariens) qui a fait disparaitre les bocages. Les amis des animaux ne sont pas toujours ceux qu'on croient.

Ah non pas les réponses, seulement les arguments des tenants du droit des animaux ou des tenants de l'antispecisme. ..ce gars est cinglé(peter singer). D'ailleurs il va jusqu'à vouloir promouvoir la zoophilie

Je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée. En France, nous sombrerions dans un étatisme encore plus important que ce qu'il est aujourd'hui et cela ne mènerait vraisemblablement pas vers plus de liberté. François Hollande a été élu il y a deux ans et demi et Marine Lepen cartonne dans les sondages.

Les animaux d'élevage pullulent dans le monde. Les animaux sauvages végettent ou disparaissent. Je pense plutôt que la relation homme-animal (d'élevage ou de compagnie) est une relation symbiotique. Dans "the botany of desire", Michael Pollan explique que sans l'homme, la pomme aurait végété. Elle a beneficié évolutionnairement parlant de sa relation à l'homme et a pu se rependre dans le monde. C'est pareil pour les animaux. Combien de souches sauvages animales ? Combien de races domestiques? Eteindre la relation homme/animal de l'élévage, c'est ama porter atteinte aux animaux, en tous cas bien plus qu'en y croquant dedans.

L'empathie n'est pas un critère objectif. Il ne suffit pas à faire la distinction dans le règne animal entre ceux qui devraient posséder des droits et ceux qui n'en auraient pas. Celui qui n'a pas d'empathie pour un chaton mignon est-il psychopathe? Qu'en est-il du cafard et de la blatte ?

Enfin une socialiste qui est manifestement pour l'open carry

Le jour où un lion deviendra végétarien par conscience morale....on lui fera du tofu.

Allez non, dis nous, tu as toujours de bonnes remarques sur le débat des droits des zanimo ou de l'antispécisme.

Oui mais il y a une question de maturation du système nerveux. Le nouveau né humain est certainement le plus immature neurologiquement parlant des nouveaux nés parmi les mammifères. Parce que l'homme a un gros cerveau et que madame a un petit pelvis (même si elles le trouvent toujours trop gros). Les autres nouveau-nés mammifères ont un maturation neurologique beaucoup plus avancée dès la naissance.