Hank Rearden

Pour les filles http://www.beautifulcervix.com/

J'ose pas mais j'ai le remède

C'est quand même pas aussi idyllique que ça. Pour les animaux et pour certaines tumeurs ( en particulier tissu de soutien cérébral ou pour le pancréas), une cétose complète permet de réduire le volume tumoral. Mais d'autres types de tumeurs s’accommoderaient très bien de l'absence de glucose en gardant la possibilité d'utiliser des voies métaboliques différentes et même dans certains cas, la cétose favoriseraient la croissance tumorale. J'ai lu un papier là-dessus. J'essaie de le retrouver.

+1 encore

+ 1. surtout qu'il est assez facile de distinguer herbivores (plusieurs poches stomacales; ruminants) et Omnivores/carnivores (1 seul estomac). Or nous faisons bien partie de la deuxième catégorie.

Comme quoi, jouer bien de la basse, ça rend super belle...

Sinon, il y a aussi le système D....je dis ça je dis rien.

En home-defense, c'est pas pratique.

Non, non. L'urèthre d'une femme fait 4 cm, celui d'un homme , plus de 20 cm de la vessie jusqu'à la sortie (sauf pour Sanksion). Donc chez l'homme, il y a toutes les chances qu'il reste un peu d'urine même si on s'essuie.

Il parait , "évolutionnairement" parlant, que les femmes aiment les culs bien rebondis parce que ce serait le signe d'une bonne capacité aux mouvements d'aller-retour du bassin. Toutes des cochonnes !

Voilà +1 On se moque que les gens soient libres/responsables ou non de leurs actes (déterminisme ou libre-arbitre). Seule l'absence(libéralisme)/la présence(socialisme-étatisme) d'actions des autres sur mes propres actions a du sens politique. Il n'y a que très peu d'intrication entre ces différents degrès de liberté. Tous les arguments des étatistes/socialistes reposent sur ce prémisse non dit: la confusion des définitions , des degrès de la liberté qui tend à faire une réalité du détermisme individuel puis du détermisme politique puis de l'absence de responsabilité individuelle et politique et donc de la nécessité d'un contrôle supra-individuel, étatique de l'individu en général.

Il y a un vieux proverbe indien qui dit: "Bien qu'on la secoue ou qu'on l'agite, la dernière goutte est pour le slip"

Une fois de plus, comme tous les gauchistes, vous confondez les étages, les degrès de la liberté: Il ne faut pas confondre liberté individuelle (libre arbitre) et liberté politique. La liberté individuelle ou libre arbitre, c'est: " suis-je une cause première de mes actes" ? La liberté politique, c'est l'absence de coercition, l'absence d'action des autres sur mes propres actions (qu'elles soient déterminées ou non au sens du libre-arbitre) et elle est tout à fait compatible avec le déterminisme ou le libre-arbitre. Le débat du libre-arbitre, on s'en tape. Il faut relire Hobbes qui n'est pas libéral mais qui est le premier a donné une définition telle de la liberté. Le même raisonnement est valable pour la responsabilité, valuer symétrique à celle de la liberté. Spinoza s'occupe de libre-arbitre, pas de liberté au sens politique.

Pardon, corrigé.

Je crois que cette discussion montre que l'exclusivité sexuelle peut être conçue différemment selon les personnes, comme un principe suffisant à la fondation du couple, comme un principe nécessaire, ou comme un corollaire annexe accidentel d'un principe supérieur fondateur du couple (à mon sens) qu'est la confiance.

NSFW

A Pamiers dans l'Ariège, il n'y a pas d'île Attention, ne pas confondre "à l'île Maurice" et " à Lille, chez Maurice". C'est pas pareil.

On dirait Ben Bernanke

Ça me fait penser à du Michel Clouscard, un vieux coco qui fondait aussi sa critique du capitalisme sur les désirs, les passions.

Je crois qu'on ne parle pas de la même chose. Se montrer charmant, plus ou moins séducteur, parfois grivois avec une femme avec qui on a une relation sociale habituelle et qui donne à son tour des signaux positifs qui font comprendre qu'elle apprécie ce type de relation sous-tendue de non-dits sexuels ne signifie pas qu'on a systématiquement l'intention de la mettre dans son lit. De la dragouille à la coucherie, il y a quand même un monde.

Winchester 1887, levier sous garde, calibre 12, canon et crosse sciés. Terminator 2 a la même.

Mais non, c'est son aura qui donne cette impression.

Petite précision, dans mon post initial, j'ai bien utilisé l'expression "dragouille gentille" et pas "gros connard lourdingue".