neuneu2k

Si c'était une activité rentable ça me poserai un problème de l'interdire purement et simplement, mais si en effet ce n'est rentable que sous perfusion (et je parle bien de perfusion, pas de réduction d’impôts...) il suffit de couper la perf. De façon plus générale, l'usage destructif des ressources naturelles "qui ne sont à personne" est un vrai problème, mais je n'ai aucune confiance dans les états pour le régler, pour s'en arroger le monopole et le faire encore plus cradement, oui j'ai confiance, mais pour protéger quoi que ce soit... Si l'état était capable de protéger la nature sauvage, ça se saurait depuis le temps...

Bah, l'A330 n'est pas franchement hors de prix pour un avion présidentiel, ça ne me choque pas outre mesure, l'usage non urgent des Falcon qui eux sont loin d’être économiques me gène nettement plus. Faut pas déconner, chaque fois que Hollande pose son putain de stylo sur un bout de papier, ça coûte des centaines de fois plus que de faire voler l'avion présidentiel toute une année, il serait en permanence en vol à faire la teuf qu'on y gagnerai énormément !

C'est quand même terrible, sous prétexte q'un gouvernement pas folichon (à une époque ou les gouvernements étaient grosso modo tous fascistes) à utilisé "Travail, Famille, Patrie" on n'a plus jamais le droit d'utiliser ces mots en France dans un programme. Y'a quand même un problème de fond en France, quand des gens de gauche se réclament directement de Robespierre, c'est normal, mais quand il se trouve qu'on partage certaines valeurs avec Pétain (sans aucunement se référer à lui), tout de suite, c'est honteux... Ça ne me pose aucun problème que qui que se soit qui se réfère à Vichy positivement se fasse huer, mais je suis très gêné par le fait que ceux qui se référent au CNR non seulement ne le soient pas, mais au contraire soient socialement grandis par cette référence puante.

Ce n'est pas de l'égalité en droit, c'est de l'égale répartition des coups de fouets, petite nuance tout de même...

Le tireur de la SG n'a pas l'intention de toucher qui que ce soit, à une trentaine de mètres maximum, tirer au moins 6 mètres trop haut, je veux bien qu'il soit stressé et tout, mais c'est franchement au delà de mes forces de faire semblant qu'il voulait toucher quelqu'un. Je connais très bien la géométrie des lieux (et je sais ou sont les caméras, aucune chance q'il ne soit pas identifiable ), c'est incroyable de tirer aussi haut, même si il devait se prendre du vent sur la passerelle Et j'ai un alibi !

"Au pied de la tour granite" à mon avis, y'a autant de chances que ça soit un débile qui souhaite tirer sur la mosquée qu'un débile qui veut tirer sur un banquier.

Non, ils ne payent pas les niches, les niches ne sont pas de l'argent gratuit, ils payent les "services" de l'état, pas les niches. Et oui, je défends toutes les subventions inférieures à l’impôt total, parce que la encore, ce n'est pas de l'argent gratuit, c'est de l'argent pris en moins.

Je me sens en galère aussi, pff...

Ils se tirent la bourre à qui sortira la plus grosse connerie, entre Narine pour qui c'est la faute a l'utra-mega-turbo-libéralisme français bien connu et Méchantcon qui imagine que jouer dans l'équipe de France, c'est un privilège qu'il faut acheter en payant l’impôt et non un service rendu à la patrie, on n'est pas rendu. En fait, ces deux la ne pensent qu'au pognon, tout le temps, ils n'arrivent pas a envisager d'autre motivation tout simplement, même si ils prétendent le contraire, ils ne parlent que de ça.

La même proportion, soyons clairs, c'est de l'ordre de 30k€ par tète, ou c'est un machin plus complexe avec nécessairement des niches ? Non parce que il faut être cohérent, si on est contre le clientélisme, je ne vois pas en quoi la proportionnalité n'est pas clientéliste, en quoi le fait de "bénéficier" d'autant de services publics q'un autre alors qu'on ne paye pas la même somme n'est pas une niche. A la limite, une TVA pure peut être défendue également comme égalitaire devant l’impôt, mais c'est une niche la encore, une niche pour favoriser l'investissement et défavoriser la consommation, probablement une bonne niche, mais une niche.

Tu nous prête un parti ?

A mon avis, pas du tout, les partis libéraux actuels (les ?, à part le PLD je ne vois pas grand chose ) sont européismes et se veulent cosmopolites, ça pue le parisianisme Je ne dis pas qu'il ne faut pas de parti cosmopolite et intellectuel libéral, c'est très bien qu'il y en ai un, mais c'est incompatible avec l'anti-jacobinisme un peu poujadiste et "anti-bobo".

La transition entre le domaine royal et l'état nation ne serait elle pas concomitante aux guerres de religion justement, et à la réapparition de la problématique de "un roi, une foi" ? Qu'on s'entende bien, je ne fait pas l'apologie de "la paix, c'est l’absence de résistance au catholicisme", je dis juste que l’Europe à passé un millénaire à construire un équilibre de pouvoirs pour le démolir en quelques centaines d'années, et que le résultat de la démolition de cet équilibre, c'est justement l'état total.

L'inégalité de droit, si c'est de dire que certains se font tabasser au lieu que tout le monde se fasse tabasser, je suis contre, je n'ai pas de fascination pour l'égalité de droit. Si ne pas se faire tabasser c'est un "privilège" il ne faut pas l'abolir, il faut l'étendre. Autant pour les subventions, c'est difficile à expliquer que dans certains cas c'est une réduction d'd’impôts, et non une subvention, autant pour une niche fiscale, y'a pas photo, personne ne file de pognon aux journalistes parce qu'ils payent moins d’impôt. Je déteste la classe journalistique française, mais ce n'est pas une raison pour faire rentrer encore plus de pognon dans la caisse de l'ennemi, ce n'est pas lutter contre l'état que de l'engraisser encore plus, réduire une niche, c'est faire rentrer du pognon au trésor public. L'élargir à toute la population sous prétexte d'égalité, oui, mais c'est un prétexte, l'égalité fiscale c'est du pipeau, la vrai égalité fiscale en France, ça serait que chaque citoyen paye 29 000€ par tète, tous les ans, celui qui défends ça, oui il est pour l'égalité fiscale, sinon il choisis juste ses niches en fonction de ses goûts.

L'ironie me semble évidente, prétendre que l'anarcapie ne peut pas survivre sans conscription, c'est tout simplement comme prétendre qu'elle ne peut pas survivre sans hôpitaux publics, tous les pauvres petits enfants noirs homosexuels handicapés vont mourir dans le caniveau !

Voila, analyser l'empire avec les outils politique antique ou les outils modernes, c'est négliger, comme les constructeurs d'empires, les innovations politiques du moyen age. Même la ou l'idée impériale existait au moyen age, je pense au saint empire, il ne s'agissait pas tant de faire un empire que de garder une continuité mondaine à l'empire romain, de façon parallèle a la continuité apostolique de l'église, c'était plus un symbole q'une idée politique. Je me comprends, je ne nie pas la présence non négligeable de volontés césaropapistes au moyen age, et des "volontés" impériales bien entendu, mais justement, tout le moyen age à été une lutte contre ces volontés, la recherche de compromis stables entre le pouvoir spirituel et le pouvoir matériel. C'est la destruction du contre pouvoir spirituel par les parpaillots puis à leur suite les républicains qui rends l'empire à nouveau possible politiquement, qui détruit le frein aux idées impériales et rends à nouveau un empire à la romaine légitime, et les atrocités qui s'en suivent inévitables.

D'accord avec Patrick, il faut arrêter avec la niche fiscale comme un "cadeau" ce n'est pas un cadeau de voler moins une catégorie de la population, et je n'irai jamais demander à un gang d’arrêter d'ignorer le quartier rouge et d'aller un peu violenter les gens la bas sous prétexte "d'égalité". L'égalité devant l’impôt, c'est de l'égalitarisme, c'est dire que si quelque'un prends dans sa face, il faut que les autres prennent aussi. Accessoirement, elle a bon dos l'égalité devant l’impôt tant que ce n'est pas une capitation, une question a ceux qui veulent supprimer les niches fiscales: quid de la "proportionnalité", sans même parler de l’impôt "progressif" hein, en quoi deux personnes qui ne payent pas la même somme sont ils "égaux" devant l’impôt ?

Ça dépends de la date de livraison, de la courbe de difficulté et du prix du BTC, j'ai pas refait le calcul depuis une semaine :-) Je l'ai acheté en $ donc j'ai le risque de change en plus, mais il est a mon aventage.

Evidemment que ça fait chier, les gens préfèrent ne pas savoir. Et alors ?

Je ne suis pas d'accord avec xara sur sa définition de l'empire, mais je plussoie fortement sa remarque q'il ne faut pas voir l'empire comme une alternative à la démocratie, la république, whatever, l'empire (au sens antique ou moderne, pas au sens médiéval) est une forme d'état à souveraineté centrale forte et a but universel, ça n'a strictement aucun lien direct avec le régime politique et la façon dont le détenteur de la souveraineté est désigné meme si bien entendu, certains régimes politiques sont plus propices a l'impérialisme que d'autres. Par ailleurs, il faut bien différencier la volonté de conquête de la volonté d’extension, on peut tout à fait vouloir conquérir ses voisins sans avoir de volonté d’expansion politique, si l'objectif est uniquement de tirer un tribut par exemple, ou d'imposer un traité commercial, ou d'avoir la possibilité de déployer des bases militaires, ça n'est pas du tout la même chose que la volonté d'unification politique et sociale d'un empire. D'ailleurs, "l'impérialisme" américain est un exemple intéressant, la volonté de propager un modèle politique et social est en effet une composante impériale forte, et dans le cas spécifique des états-unis sans volonté de conquête de territoire, "exporter la démocratie" qu'ils appellent ça, et si ce n'est pas un empire à proprement parler, il y a bien un lien, lien qui est plus fort qu'avec un simple conquérant qui recherche un tribut, des bases, ou à imposer un traité commercial par exemple.

Bah, le shell windows 8 se fait sauter tellement facilement sans aucune perte que ceux qui l'ont n'ont que ce qu'ils méritent. Si ils avaient supprimé le "mode desktop", Windows disparaissait totalement en quelques années, certains systèmes sous Windows 2008 sur des VM resteraient à traîner dans des grosses entreprises et des administrations pendant une décennie ou deux, mais c'est tout.

Non, pas que le 1, tu peut avoir un souverain qui règne sur des pays et des peuples ou il n'y a strictement aucune cohérence fiscale et politique en dehors du souverain lui même, dans un système féodal c'est généralement le cas. L'empire britannique n'était pas un empire parce qu'il y avait un seul roi, il était un empire parce qu'il était politiquement intégré, parce qu'il y avait une volonté impériale, parce que justement c'était un empire post-moyen age. La bourgogne, la Hongrie, l’Espagne, ces pays ne faisaient pas partie d'un "empire de Habsbourg" qui n'est justement devenu l'empire austro-hongrois que tardivement, quand l'idée d'empire était revenue a la mode et n'était plus conçue comme la succession évoluée de l'empire romain médiéval adouci et intégrant ses propres limites à sa souveraineté, mais bien comme un nouvel empire, à la souveraineté totale, sur le modèle romain antique. Je restreint volontairement l'analyse aux empires "occidentaux", ce n'est pas parce qu'on à utilisé le terme d'empire pour les empires africains ou asiatiques que ça n'est pas tout simplement une traduction occidentalo-centrée de leur système politique.

Une bulle chinoise, le temps que tous les chinois rentrent dans la danse, y'a moyen d'aller très haut et très loin avant que ça n'eclate, et quand ça eclate, ça peut tout à fait à la fois diviser le prix le plus haut par trois et etre malgré tout à 2000$ Dans les bulles, c'est ceux qui achètent a la fin qui perdent de l'argent, ceux qui achètent dans les premières phases, en général, si la bulle n'est pas totalement irrationnelle (eg: l’accélération est trop rapide et ça va trop haut, mais le sous-jacent à une valeur réelle) ils y gagnent, ils ont juste l'impression d'y perdre parce qu'ils comparent leur richesse à celle qu'ils auraient si ils avaient vendu en haut de la pente ! Et bordel, ils me livrent BFL oui ou merde !

La TVA est la pour punir le fait d'ajouter de la valeur, l'IS pour punir le fait de servir le client efficacement, etc etc... Je suis d'accord hein, mais je dis juste que cette position sera immédiatement attaquée sur sa conséquence logique, pas sur le simple fait de supprimer l'IR. Par ailleurs, malgré le fait qu'il soit assez mineur dans les finances publiques, l'IR est l’impôt qui fait mal, je ne veux pas supprimer l’impôt qui fait mal, je veux que l’impôt fasse mal, qu'il fasse aussi mal qu'il fait des dégâts, pas anesthésier la victime pour qu'elle ne se débatte pas !

Sur le principe, le problème de fond est le poids de l’impôt, une mesure qui diminue des niches et qui diminue significativement le total des prélèvements n'est pas en soi mauvaise. Mais ensuite, dans les détails au cas par cas, c'est en effet souvent contre-productif de supprimer une niche et il est meilleur de la systématiser pour qu'elle n'en soit plus une.