neuneu2k

Rien n'est absolument adéquat, quand deux personnes se rencontrent sur une île déserte, c'est leur problème, pas celui du reste de l'humanité, ça fait peut être un peu chier le sentiment de justice, mais une fois qu'on à admis ça, qu'on a compris que la justice c'est une fonction sociale et non individuelle, ça va mieux...

Il n'y a tout simplement pas de "ils" qui peuvent être nuls ou bons, y'a eu des bons, ils ne sont tout simplement plus la, les conditions ont changé, le milieu à changé, tu le sais, je le sais, ceux qui ne le savent pas, c'est ça qu'il faut leur expliquer, pas être à coté de la plaque.

Ca ne les empeche pas d'avoir un sens, la majorité des trucs interessents n'ont un sens que dans un contexte donné, la le contexte est historique, c'est tout. Evidemment, si on extrapole en dehors du contexte historique de la mesure, il faut une théorie basée sur des fondements non contextuels, et il faut qu'elle soit résiliente. Mais la tout de suite, bordel, quelle théorie tu essaye de démonter, c'est quoi exactement que tu veux purger de façon gestapiste (ton terme hein, pas le mien...) ?

Mais quelle thèse ?? Le problème c'est que tu attaque des faits, pas une thèse, pas une théorie, pour la simple raison que la théorie, elle n'est ni explicite, ni commune ! Des théories il y en a plein, moi j'en ai une par exemple, et bizarrement tu ne l'a pas attaquée du tout, parce que tu doit bien te douter que je ne suis pas débile et que je ne pense pas que c'est à cause des midichloriensmitochondries des juifs qu'ils ont la force. Tu est un grand spécialiste des dommages collatéraux, alors même que souvent, la cible n'est pas présente dans l'immeuble...

Non, ce n'est pas du tout la même chose, c'est la même chose uniquement si les gens disent "regardez les 100 dernières années, ça PROUVE machin chose et ça permet de prédire machin truc. Si quelqu'un dit "les années 1996 à 2000 ont été très chaudes" ce n'est pas un réchauffiste, c'est juste un type avec un thermomètre ! Si on dit "le type avec un thermomètre est un salopard !" je suis désolé, mais ça rends les réchauffistes crédibles !

C'est tout à fait possible, même si une génération, c'est court, ça ne signifie pas que cette mesure n'a aucun sens, ça signifie qu'elle n'a pas de sens an historique, rien de plus, rien de moins. Je ne vois pas pourquoi tu t'énerve sur des détails comme ça au point de sortir des trucs sans le moindre sens statistiques, si je dis q'au XXeme siècle, les américains ont l'armée la meilleure en projection de force, ça n'est pas choquant, si je dis qu'au XXeme siècle, il y a une proportion statistiquement significative de juifs qui ont des nobels, il faut purger cette horreur ? Tu n'aime pas les racistes, je ne les porte pas vraiment dans mon cœur non plus, mais concentre toi sur le vrai racisme au lieu d'y associer tout un tas de gens qui n'ont aucun rapport, "tu est avec moi ou contre moi", ça à plutôt tendance à braquer les gens. C'est ce genre de politiquement correct qui réprime de dire des trucs vrais qui fait que les gens se mettent a croire a tout et n'importe quoi, et qui au final alimente le racisme, si on prétends que les différences évidentes n'existent pas, il deviens bien plus difficile d'expliquer aux gens pourquoi on s'en fout de ces différences...

Tu essaye de prouver quoi, en quoi cela change il quoi que ce soit à la mesure ?

Je n'ai pas de raisonnement en terme de "races supérieures", ça n'a strictement aucun sens, par contre, j'aurai toujours une absence de tolérance à l'égard des gens qui refusent des évidences scientifiques pour des raisons idéologiques. A un instant T, on peut mesurer des différences, d'un simple point de vue descriptif, ces différences ont un sens, et nier des faits pour des raisons idéologiques, c'est inacceptable, absolument inacceptable.

Je suis d'accord, le mag est vachement trop long a mon gout aussi, et autant je sais bien que le mode full-rock&roll ne coute strictement rien, je préférerai qu'il soit limité au semi-auto et rafale de 3. Mais c'est des petits détails, le corps de la bête à l'air super sympa.

Le mécanisme du MPX à l'air bien, et d'un point de vue ergonomique, il m'a l'air mieux que le MP5. C'est peut être pas "fun", mais en milieu urbain dense, c'est une très bonne arme pour les gens entraînés, moins bon q'un shotgun a canon court/scié pour le commun des utilisateurs, mais meilleur pour un type qui sais bien tirer avec, plus précis, plus immédiatement mortel q'un pistolet, plus de munitions, moins de risque de dommages collatéraux q'une carbine ou un fusil, plus court, plus facile à manier rapidement. Franchement, les seules raisons de préférer un pistolet comme arme à feu à courte portée, c'est le poids et la dissimulation.

Et personne n'a parlé de théorie universelle de la judéité que je sache, il s'agit tout simplement de reconnaitre que les variations éxistent. Tu remarquera que c'est un sujet qui ne m’intéresse absolument pas, pour la pure et simple raison que les résultats n'ont que peu, voir pas, d'applications pratiques... tant que personne ne raconte de bobards comme quoi les mesures sont fausses pour des raisons idéologiques.

Non, pas du tout, je peux sur une période T faire la même mesure sur deux groupes et de manière vérifiable en tirer des statistiques valables. Ce que ça veux dire, c'est que la mesure n'a strictement aucune validité à 4000 ans, tout comme elle n'en a strictement aucune à 500 d'ailleurs, ça ne signifie pas que la mesure n'a pas de validité. C'est du bullshit total cet argument...

Je n'ai jamais parlé de ne pas poursuivre, de ne pas avoir de justice civile, mais de ne pas utiliser la force pour régler des problèmes civils, c'est aussi simple que ça.

Il y a une différence fondamentale entre le vol et le défaut dans un engagement contractuel, c'est l'absence totale d'usage de la force contre une personne ou sa propriété durant l'ensemble du processus. En cas de défaut, le créditeur détiens toujours la dette, le débiteur à toujours une dette, il n'y a pas eu de transfert de propriété par la force. Si vous ne voulez pas perdre votre bagnole, il ne faut pas en transférer la propriété, vous pouvez la louer par exemple... Quand à l'exemple du juge arbitral, la encore, nul besoin de la force pour faire respecter son jugement, de fait, les cours d'arbitrage internationales ne sont pas franchement à la tète d'une flotte nucléaire capable d'imposer sa loi a des souverains, c'est des tout petits machins, et pourtant, ça marche. Non, s'en aller comme un prince n'est pas une agression, même si ça te fait chier, le type ne cause aucun tort en se cassant comme un prince du tribunal.

C'est d'une rare évidence qu'il y a des différences statistiques significatives entre les peuples, que l'écart type à l’intérieur d'un groupe soit plus grand que les différences de moyennes entre groupes, certainement, ce qui fait que ça ne permet en rien de présumer des résultats d'une personne en particulier. Si ton propos c'est de dire que "plus intelligent q'un autre" ça n'a pas de sens quand on parle de groupes, ok, mais si c'est de dire que les statistiques sont des salades, il va falloir etre un peu plus serieux que ça parce qu'a chaque fois que quelqu'un mesure un quelconque critère et compare des peuples différents, il trouve des différences significatives. Toujours.

Imagine que tu est milliardaire et que tu a le cancer, tu fait développer un traitement par une université (bien contente d'avoir le fric !), tu te soigne ET tu a un traitement. Option 1: tu le vends, cher, pour payer la rolls du chien de ta voisine. Option 2: tu le colle dans le domaine public pour être un putain de héros avec ton nom dans les livres d'histoire. Option 3: tu le détruit pour faire plaisir a ton partenaire de golf qui fait des médocs, oui, lui, celui qui t'a pas soigné ton cancer ! C'est marrent chez les gauchistes, y'a que les pauvres qui ont besoin de la recherche, les riches eux ils sont contents de mourir jeunes, dans la crasse, et en mauvaise santé, parce qu'ils sont riches duh.

Voilà, RC a les faveurs de certains libéraux principalement a cause d'une alliance objective passée, comme le FN, mais de nos jours, ça n'a plus de sens. C'est comme dire que la gauche américaine est cool parce qu'ils étaient contre la guerre au Vietnam, ou que les républicains sont gentils/méchants a cause de leur rôle dans la guerre d'agression yankee civile américaine.

Inexistante, pas faible, inexistante, il ne reste donc que l'insulte vu que c'était le seul contenu sémantique de tes poste sur ce sujet.

Et pourtant la seule raison que tu donne de ne pas se mélanger avec des gens qui ne sont pas des enculés, c'est qu'on (le péquin moyen) pourrait les confondre avec des enculés. Tu à ta définition toute personnelle (et non divulguée) de l’extrême droite, qui n'a pas l'air super pertinente.

Un argument peut-etre, une trace de raisonnement, un indice qui permettrai de penser que tu t'est un minimum intéressé au sujet avant de poster ?

Tu notera que ça prouve bien qu'il y a une porosité non négligeable, ce n'est pas parce que Chitah à tort que tu à raison !

Je sais pas, c'est comme la moustache, y'a des trucs que je m'explique pas, mais bon c'est une femme hein !

Ce post montre que sur ce sujet, tu est un parfait abruti.

Radio courtoisie c'est un exemple typique de "gens qui devraient faire le ménage", j'en conviens aisément, mais ça ne signifie pas qu'il faille ostraciser tous les gens qui peuvent y intervenir, ou l'écouter, ou même des gens assez impliques pour aller a leur salon du livre ! Tu te rends compte que pour l'immense majorité de la population française (pas que les gauchistes !), le simple fait d'avoir été présent a ce salon fait de toi un membre des réseaux d'extrême droite ?

Ron Paul oui par exemple, pour les autres, c'est plus compliqué, mais le traditionalisme (que tu a oublié) est un facteur important. Le problème c'est que ta définition n'est absolument pas partagée, quand à faire le ménage, c'est valable pour une organisation structurée, un parti, ça se tenait pour le FN par exemple (quand il n'y avait pas tout un tas d'autres conneries en plus du racisme...), ça se tiens pour le café liberté par exemple, ça se tiens pour contrepoints également. Mais ça ne se tiens pas pour "l’extrême droite", il n'y a pas de transitivité, pas de point commun fondamental, pas la moindre autorité qui puisse "faire le ménage" le seul point commun, c'est d’être en dehors du continuum politique accepté en France et de ne pas être gauchiste (parce que par exemple, les anarchistes de gauche sont également en dehors du continuum politique accepté en France, mais ne sont pas d’extrême droite).