neuneu2k

Si la propriété n'est possible que si le monde entier est anarcap, ce n'est pas mieux que le communisme.

Non, la majorité du commerce à très longtemps été soit cash (pas de dette ni de violation de contrat possible), soit avec collatéral, soit basé sur la confiance entre marchands 'professionnels'. A l’intérieur d'une petite communauté, oui, ça a existé, mais à l'international, jamais. Et encore une fois, etre membre d'une communauté, c'est abdiquer une partie de sa souveraineté, même en anarcapie, si la proprieté comme concept fondamental n'est pas aliénable, chaque droit de propriété spécifique l'est tout à fait, et on peut parfaitement inclure le fait que les biens sur le territoire d'une juridiction soient saisissables, c'est implicite mais si vraiment il faut l'expliciter par un contrat, rien ne l’empêche. Mais ce qui est très important c'est le "sur le territoire d'une juridiction", ça fait partie d'une règle locale, ce n'est en rien une saisissabilité universelle. Faire de la saisissabilité des biens d'un créencier un absolu, c'est de fait détruire toute juridiction locale, tout systeme local, c'est du constructivisme social du plus haut type: le gouvernement mondial. Imaginez un instant, on est en anarcapistan, il y a une communauté communiste rigolol et consensuelle qui respecte le droit à l'exil, un type rejoins cette communauté, il signe une merde quelquonque qui dit qu'il doit tant de millions à la communauté si il la quitte, pour financer la bonne éducation gratuite qu'il y reçois. Il se barre, les cocos peuvent vraiment envoyer des types partout dans le monde pour lui piquer chaque gramme d'or qu'il gagne à la sueur de son front, c'est légitime ? Non, la limite, c'est qu'il doit pouvoir se barrer à poil (tout ce qu'il a engagé dans cette communauté, il l'a fait en connaissance de cause), et une fois barré, il est barré, si les cocos n'ont pas d'accords avec leurs voisins qui reconnaissent les dettes cocos comme valide, zobi pour les millions.

Ce n'était pas mon point, mon point c'est qu'on colle un peu facilement les problèmes de l'agroalimentaire industriel a moitié sur la partie "agricole" alors que l'immense majorité des problèmes viens de la partie "industrielle" (ce n'est pas intrinsèque aux processus industriels, on peut tout à fait industrialiser la qualité, mais à la façon dont ils se sont développés).

Tout à fait, c'est le raffinage qui est dangereux, bien plus que les carbs, faut pas déconner, les gens n'avaient pas de problèmes nutritionnels majeurs avant l'introduction du raffinage, pas besoin de revenir a l'age de pierre. Evidemment le paléo "marche", mais il jette pas mal de bébés avec l'eau du bain.

Tout à fait, et ça explique l'incohérence entre les taux sanguins et la théorie low-carb "classique". Accesoirement, ça remet les "sucres lents" à l'avant de la scene, meme si l'explication était fausse (ce n'est pas une question de vitesse), les mesures glycémiques étaient cliniquement parfaitement valides (et pour ma part, je préfere une bonne analyse de sang a des années de débat théorique, probablement parce que je peux les faire à la maison !)

Tu pars du principe qu'il existe une institution judiciaire qui à le droit d'initier la force pour démontrer son utilité, ça marche pour justifier n'importe quel service étatique. La banque, elle parle aux autres banques, si le débiteur malhonnete ne paye pas, il va se retrouver cramé envers toutes les grosses institutions bancaires et assurencielles, et les petites vont avoir tout interet à rejoindre le réseau d'information de crédit pour ne pas se retrouver avec tous les escrocs du coin. Encore une fois, évidemment, le type qui décide de devenir un ermite total assi sur son trésor et se retire totalement de la societé civilisée peut tout à fait le faire, mais ça marche déjà ça, la séparation de la societé permet d'échapper au droit, par définition. (Et respectivement, un type qui n'existe plus socialement, franchement, tu va dans sa grotte, tu le bute, et tu prends le trésor, l'effet social est nul, aucun sujet de droit n'est lesé ) Il faudrait prouver que l'ajout d'une institution ayant l'autorité pour initier la force est non seulement utile, mais vitale, pas seulement que c'est "pratique", pour la légitimer. Pour l'instant, je vois un systeme totalement consensuel qui marche parfaitement, pourquoi ajouter un judge dread dans la boucle ?

La diffusion d'information n'a absolument pas besoin d'etre parfaite, il suffit d'avoir des tiers de confience, pas besoin de connaitre tout le monde, il faut juste avoir un tiers commun capable de garentir. Ce tiers peut bien sur integrer la fonction "justice", mais ce n'est pas par un pouvoir magique de "moi j'ai le droit d'utiliser la force !" q'il garentie les transactions, mais sur son nom et sa réputation, qui à une valeur immense.

Le contrat ne change rien, ce qui change quelque chose, et ce qui se fait entre gens un peu civilisés, c'est de fournir un collateral par contrat C'est ça qui change tout, prendre un bien qui était explicitement gagé, ce n'est pas un vol, et mettre en gage un bien matériel, ça ne viole en rien l'inaliénabilité de la volonté. Une organisation très efficace pour faire ça, c'est... une banque, autrement dit, une entité qui ne vit que de sa réputation de crédit, et qui par ailleurs détiens des comptes. Un type qui te dit "si je viole le contrat, je te doit X€", ça n'a aucune valeur particuliere, un type qui dit "si je viole le contrat, ma banque te versera X€, qu'elle bloque sur un compte", ça a une valeur vachement plus grande. D'ailleurs, au quotidien, meme pour des betes achats entre particuliers, ça à un nom ce genre d'instrument: un cheque de banque, va acheter un bien a plusieurs centaines de milliers d'euros à un inconnu sur une simple promesse (un simple cheque, qui n'est rien q'une promesse de versement de blé futur) et tu verra la réaction du vendeur selon si il connais son métier ou si il s'imagine "je m'en fout, j'irai au tribunal lol".

Qui, si il n'est pas un fournisseur de violence illégitime, va tout simplement faire son taf: rendre la vie du débiteur rude en propagant l'information qu'il à un crédit de merde, jusqu'a ce qu'il paye. Tu fait du commerce avec un type qui à un crédit de merde toi ?

Elle n'a jamais existé de façon universelle cette justice, il y a toujours eu commerce avec des étrangers qui n'étaient pas du tout soumis à la moindre obligation "légale", et bizarrement, ça a toujours assez bien marché. Rien ne permet de garentir la réparation, rien, il suffit de ne rien posseder à un instant T, et tu peux coller touts les juges du monde, ils ne fabriqueront pas du pognon. Pour obliger à la réparation, il faut un systeme ou toutes les transactions sont identifiées, ou tu peux retrouver le pognon d'un débiteur, meme si il l'a planqué, meme si il l'a confié à un ami, meme si il est parti a l'autre bout du monde avec son blé, il faut un systeme totalitaire mondial. Tout ça pour faire un truc dont on s'est toujours très bien passé. L'anarchie existe entre états, elle existe entre multinationales, elle marche plutot mieux que les systemes juridiques locaux, et c'est un argument valide pour défendre l'anarchie pour tout...sauf pour les contrats ?

De fait, on trouve encore des bons vins non classés ou déclassés pour 15€ la bouteille en France.

De fait, ce qui fait que les gens respectent les contrats, c'est leur réputation, leur "rating credit", pas la présence d'un flic avec un flingue, c'est assez rigolo de voir les libéraux d'un seul coup défendre une autorité externe au pouvoir absolu Dans le monde réel, si on ne paye pas ses dettes, on peut tout à fait disparaître, flics ou pas flics. Disparaître, c'est quoi: c'est un reset de réputation, c'est quitter la société ou l'on est connu comme un mauvais payeur, c'est ça le contre-pouvoir. Ce n'est que dans une perspective atomiste qu'une justice parfaite, externe et universelle est nécessaire pour imposer par la force le respect des contrats, ce n'est une nécessité que pour ceux qui souhaitent des relations neutres, sans passif, sans actif, sans relations sociales et sans les pressions sociales qui vont avec. Jusqu'ici on s'est très bien passé d'une entité globale capable de faire respecter les contrats par la force, pourquoi d'un seul coup ça deviendrait une nécessite vitale pour faire vivre le libéralisme, je me le demande ?

En vin français, pour 50€ tu à du très bon vin, pas de probleme, par contre il est jeune Et sur le très haut de gamme, en tant q'inconditionnel du Chateau d'Yqem 1979, y'a pas photo, mais euu, ouille le prix.

Mon beau frère est dans les levures vinicoles expérimentales, la majorité des talents est en France, les essais sont en France, pour ce qui arrive a être légal en France dans les appellations peu restrictives, ça se vends, mais la majorité des grosses innovations, c'est vendu a l'étranger. Au rythme ou les chinois font du transfert technologique, de toute façon, dans 10 ans, le marché français, ils s'en foutent...

C'est la premiere fois qu'il y a autant de gens contre une grève, c'est flippant, c'est parce que la greve est réservée aux "pauvres" ?

Attention avec le gain de muscle, ça dépends des métabolismes, j'en gagne très facilement, mais quand je les perds, c'est remplacé par de la graisse, et ensuite tu peux reprendre du muscle, il remplace pas, il se colle confortablement en dessous

Ce qui est comique c'est qu'il y a encore de innovation concurencielle dans le domaine de la production vinicole en France, au niveau R&D, mais on ne l'utilise pas en production, on l'exporte dans des pays qui n'ont pas les normes européennes, AOC et anti-OGM à la con.

Ca se coupe quand on veut un écran calibré, c'est assez brutal et désagréable quand on le coupe d'ailleurs.

Je ne critique pas la phénomenologie, mais l'esprit de systeme, et on ne peut pas vraiement dire que Husserl en ai été exempt !

Cela dit, on peut tout à fait avoir une bonne image d'une administration et souhaiter sa disparition, de façon générale, c'est commun et naturel pour les services "à risque" (policiers, pompiers, militaires).

Husserl, comme énormément de philosophes, à eu quelques bonnes idées et illuminations, et en à fait un systeme total débile.

Voila Précisément, autrement dit "gentil"/"méchant", juste sur notre axe à nous. De plus, comme FJ le faisait justement remarquer, les libertés c'est super subjectif, pas mal de "libéraux" collent tout un tas de trucs bizarres dans les libertés "non-économiques" sans réaliser que c'est éxactement le meme raisonnement qui permet aux marxistes de dire que les régimes communistes sont libres. Après tout, si on parle de "libertés" émancipatrices, la aussi la distinction économique/social est bidon, les libertés réelles marxistes couvrent bien les deux et le marxisme moderne est justement un marxisme "grand angle".

Oui, je reste sur une halogène modulée comme source principale, et soit une Phillips "LivingColors Iris" (comme une hue, plus de patate, moins de marketing, meme protocole !) en ajout pour moduler la couleur, soit directement une led RVB de grande puissance sans le packaging phillips commandée directement par le Pi. Et les a cotés sont hauts parce que je me lache aussi, l'écran OLED c'est un peu overkill, mais c'est super pour regler la luminosité de l'écran de façon un peu subtile

Combo fronçais !

Voila, merci.