neuneu2k

Non, c'est un sujet qui réveille le stupid ponk ponk.

Si il y a transfert de responsabilité, non. L'abandon légitime, ce n'est pas "laisser crever dans les bois"

Pour ceux qui cherchent un vrai sandbox dans l'espace (ou meme un sandbox tout court.. c'est tellement rare...) je recommande de vous intéresser à Star Citizen, le crowdfunding le plus nawak jamais vu (on à passé les 24 millions de $ de funding cette semaine, 100% financé par les joueurs !) Si une grande partie des joueurs cherchent à minimiser l'aspect sandbox, soit pour se préparer à etre décus et à raler, soit pour éviter que les gens n'aient des préjugés négatifs, les interview de Chris Roberts sont très claires, ça a du gros potentiel à etre factuellement plus ouvert et complexe que eve online.

Je suis d'accord sur le fond, mais tu est dans l'erreur sur les détails, l'AME couvre des actes qui ne sont pas couverts par l'obligation de soin des urgences, et sur le terrain, on observe une relative surconsommation de soins par les bénéficiaires de l'AME et de la CMU (équivalentes du point de vue du tiers payant total) par rapport aux autres bénéficiaires chez les médecins, les pharmacies et les laboratoires d'analyses/d'imagerie médicale. Et ce pour une raison simple, l'AME et la CMU ne sont pas du domaine des caisses d'assurence maladie, et la surveillance des abus mise en place par ces caisses (de droit privé ) n'existe tout simplement pas pour l'AME et la CMU. Maintenant, que la surconsommation de soins ne soit pas franchement de la redistribution au bénéfice principal des bénéficiaires directs et qu'elle soit plutôt au bénéfice de l'industrie du service médical, c'est un fait, les AME et la CMU, ça rapporte gros, les bénéficiaires directs ne sont q'un vecteur. Edit: malheureusement, j'ai des sources, mais elles ne sont pas légalement publiables :-(

Ca n'a rien de personnel, mais toute tentative de faire dériver se fil (qui sera séparé) sur la légitimité de l'avortement sera supprimée, ne répondez pas aux trolls, c'est un sujet qui est encore sous scellés pour un bout de temps.

Tu l'a loupé, c'est parti de Rachida Dati et de sa demande de pension familiale, de facto, l'enfant existe. Ensuite, certains ont prétendu qu'il était anormal que le père soit responsable de son enfant, toujours pas d'avortement en vue.

Tu n'a strictement rien compris, ce n'est pas l'action humaine qui est un péché en l’occurrence, c'est le fait d'agir et ensuite de refuser la responsabilité des résultats sous prétexte que le risque était "faible". Tu me prête du pognon pour que je parie sur un evenement avec 99.9% de chances de se produire, j'ai pas de chance, et paf, il ne se produit pas. Je ne te dois pas d'argent ? De plus les échelles de risque dont tu parle n'ont strictement aucun rapport avec le risque de conception.

Je le considère, mais ça implique un autre débat dans lequel je ne rentrerai pas, la on était dans le cas de figure ou il n'y a pas d'avortement et ou certains prétendent que le père n'a aucune responsabilité.

Oui, c'est plus une question de clarification et de simplification de la loi, pour l'instant les animaux sont traités comme des biens meubles avec plein d'exceptions disparates et sans cohérence aucune.

Pour info, je suis tout à fait d'accord avec ça, et ça n'a aucune raison d’être asymétrique.

Je ne suis pas sur de voir en quoi c'est une réponse à ma phrase... La réalité, c'est que la contraception, ce n'est pas la "non-fécondité" c'est juste un risque de fécondité diminué, donc par définition, si on respecte la réalité du rapport sexuel (hétérosexuel entre personnes fertiles), on est dans un rapport ouvert à la fécondité. Ouvert à la fécondité, ça ne signifie en rien que tout rapport mène à une conception (y'a vraiment des gens qui l'ont pigé comme ça ?!?), mais qu'il peut y mener et qu'on accepte les conséquences de ses actes. Révise ton objectivisme en enlevant les délires progressistes et c'est d'une clarté limpide, prendre un risque non nul et se comporter comme si il était nul, c'est nier le réel. Quand tu creuse un peu l'objectivisme avec une anthropologie un peu plus réaliste que l'homme nouveau soviétique importé par Ayn Rand à l'insu de son plein gré, tu te rends vite compte qu'il n'est pas si éloigné du catholicisme que ça. Accessoirement, l'objectivisme étant une éthique de la vertu, le concept de pêché y est central, même si pour des raisons de faiblesse culturelle la mère Rand n'a pas voulu utiliser le mot (qu'elle ne comprenait pas ?) (Ahh, troller du randroide avec la vérité, ça me manquait !)

C'est vachement moins con que de parler de leur donner des droits, un régime juridique séparé des biens meubles est tout à fait logique, et n'aurai historiquement rien d'une anomalie d'ailleurs, c'est leur définition comme un bien meuble qui l'est.

Tout le monde est libre de se suicider si il trouve ça pire, qui est tu pour décider pour autrui ?

Voila, c'est la pseudo-innocence du terme "non désiré" que je condamne, pas la contraception. De fait, tout rapport non ouvert à la fécondité est tout simplement un rejet de la réalité de l'homme, même d'un point de vue objectiviste c'est un péché (combo !)

Faut pas déconner, de nos jours, l'immense majorité n'a pas d'excuses en terme de connaissances des mécanismes de base de la reproduction, on ne peut pas d'un coté commettre un acte et ensuite dire que son résultat prévisible et naturel n'est "pas désiré", c'est tout simplement une fumisterie déresponsabilisante (j'exclue bien entendu les viols). C'est comme si tu me disait "mais j'ai pris cette route à virages givrée a fond les ballons, la chute dans le ravin n'était pas désirée !" Ah si, ça importe vachement, désolé, mais y'a une différence fondamentale entre les deux, je suis plus que surpris de devoir le rappeler en ces lieux. Non, de leur reprocher de faire semblant qu'il n'y a pas de rapport, qu'on peut avoir un enfant "non désiré" (hors viol) pour se déresponsabiliser, alors que la responsabilité est évidente quand on ignore les débilités idéologiques inventées les 50 dernières années, et on peut les ignorer pour une raison simple, elles n'ont strictement rien changé à la réalité de l'humain, elle permettent juste à des gens de faire semblant. Pourquoi, pour eux la situation normale est de ne pas avoir de chiards en sortie, ne ne vois pas en quoi ils ne sont pas "pris en compte", leur responsabilité est naturellement plus limitée, par leurs précautions qui ridiculisent celles des hétérosexuels par leur efficacité pour les premiers, indépendamment de leur volonté pour les deuxièmes

Bon, c'est l'heure de faire un stock de papier d'arménie...

A condition de considérer les enfants comme un problème, oui, c'est sensé être une démonstration par l'absurde ? Que veut tu dire par "condamner" ?

C'est a dire que "légalement" par définition, c'est selon la loi, donc c'est pas troller, c'est juste complètement faux.

Bla bla prout, si y'a gamin, c'est que de facto, les précautions n'ont pas été suffisantes. Quand on saute d'un avion, la situation normale, c'est de faire une flaque sur le sol, ce n'est pas parce que tu a vérifié trois fois ton parachute que si il ne s'ouvre pas quand meme et que tu fait PLAF, c'est pas toi qui est responsable sous prétexte que le sol n'était pas aussi mou que prévu. Quand on baise, la situation normale, c'est que y'a un chiard, je suis désolé que la propagande prétende le contraire, mais la réalité ne se plie pas à la propagande.

Le truc c'est que si blocage majeur il y à, ils seront réprimés dans le sang, que ça soit par les forces de l'ordre, ou par les "usagers". Je parle bien de blocage hein, pas d'une simple grève (ou de toute façon, par définition, il n'y a personne à tabasser !) Donc même un gouvernement socialiste peut se voir obligé de faire son taf Si c'est les forces de l'ordre, les bloqueurs peuvent être moins cons et se ranger, donc au final, ça fait vachement moins de sang.

Ca ne réponds pas à ma question, je demande pour les universitaires en général, pas la minorité gaucho des facs françaises et de la république socialiste de Berkeley. Par exemple, les universitaires asiatiques, ou russes, ou de l’Europe de l'est, ils en ont quelque chose à battre de ce type ?

Grève générale, c'est pas un souci, surtout une fois que les gens savent qu'ils peuvent aller voir ailleurs, le problème c'est les blocages illégitimes et le fait que le pouvoir hésite à faire son taf et a les réprimer (dans le sang si nécéssaire).

Et ?

Ce type douteux (Mbembe, pas Lugan ) est présenté comme un intellectuel majeur de l’Afrique noire, c'est vrai ou c'est juste un trip des gauchos français ? Non parce que si c'est ça l'élite intellectuelle de l’Afrique noire, vivement que les chinois les colonisent !

Dans l’hypothèse farfelue ou le mec s'est fait violer, non, sinon, oui, ce n'est pas de sa "faute", mais il est responsable.