neuneu2k

Si toute l’extrême droite n'est pas raciste, pourquoi tu dit qu'il faut rejeter toute l’extrême droite ? L’extrême droite, ce n'est pas un parti, c'est une catégorisation politique exogène, personne n'a choisi ses voisins, personne n'a choisi d’être appelé comme ça. Si il s'agit de ne pas accepter les termes de l'ennemi, alors l’extrême droite, ça n'existe pas.

Moi par exemple, je suis d’extrême droite, Miss Lib aussi, F.mas assez clairement également, Free Jazz aussi. Nono est d'extrême droite, xavdr est d’extrême droite (bon, ok dans son cas, en plus il est islamophobe, mauvais exemple ), Ron Paul est incontestablement d'extrême droite (et pas qu'aux états unis, tu le colle en France, il est toujours d’extrême droite). Tous les antidémocrates qui ne sont pas à gauche sont d'extrême droite, tous les catholiques, même quand ils ne font pas d'autre politique que de se défendre, sont d'extrême droite. Le jour où il y aura un parti islamiste en France, il sera d'extrême droite, la preuve on les appelle déjà "islamo-fascistes" quand ça n’a strictement rien à voir avec le fascisme.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Extrême_droite C'est une définition assez bonne, assez commune, et c'est flou, c'est toi qui prétends que non, l'extreme droite, ce n'est pas une collection de plein de mouvements incompatibles et différents, mais un corpus idéologique commun raciste.

Parce que tu insulte au moins la moitié de tes interlocuteurs qui savent pertinemment qu'ils sont 1: d’extrême droite 2: pas des enculés.

C'est des individus, pas de la glace à la vanille, ça justifie également de ne pas avoir de porosité avec les libéraux, en fait, ça justifie totalement de ne jamais parler à un être humain. Ce n'est pas parce que tu va faire un caprice en disant que l’extrême droite, c'est tous des racistes, que ça va devenir vrai, tu est d’extrême droite, que tu le veuille ou non.

Ca n'a aucun rapport, ne t'inquiete pas. Ballantine's, James Clarck, Whisky Breton, la triade infernale des whiskys dégueulasses...

Cela dit, y'a du vrai dans le cliché, faut écouter les homos sur les fringues pour homme (mais bien choisir ses homos...), librekom à raison, je devrais prendre des pantalons hauts et des bretelles, mais si je met des bretelles, ma femme me tue...

Yep, et Marine à raison, le FN n'est plus à l’extrême droite, et pourtant il est communiste, raciste et islamophobe. D'ailleurs, l'islamophobie c'est plutôt nouveau, avant c'était ouvertement bougnoulophobe.

J'en sais rien, mais je soupçonne que oui, surtout si elles sont vertes et bleue... Ce que je sais c'est que j'ai collé du gaffeur sur les miennes.

AKA un switch, même si c'est forcément un peu plus complexe que ça a cause de la crypto et du partage de bande passante (j'ai mis en place WDS il y a peu chez moi, et ça aurai été nettement plus simple si il n'avaient pas essayé de cacher le fait que fondamentalement, c'est du switching )

C'est quand même vachement européen, il faut le dire. Miss.Lib à raison, trouve un autre mot pour décrire les racistes et les islamophobes, parce que ce n'est ni l'ensemble de l’extrême droite, ni limité a l’extrême droite, et du coup, ça perturbe vachement le message.

SWITCH, bordel de merde, c'est un switch, pas un "répéteur", on n'est pas chez toubon !

Tu confonds l’extrême droite avec le sous-ensemble xenophobe de celle-ci. Je te garantie que si tu demande à la plupart des gens si Contribuables Associés est d'extreme droite, ils te répondront oui, et que si tu demande pourquoi, ils ne te parleront pas du racisme de CA, mais bien de points libéraux. Il n'y a que chez les libéraux qu'on classe CA ailleurs que dans les libéraux Je vais te donner un exemple simple, tu à déclaré qu'il fallait que "la peur change de camp" en parlant des fonctionnaires (et je suis d'accord sur le fond), tu montre ta sortie a n'importe qui, il la classe immédiatement à l’extrême droite ! Maintenant, si c'est pour dire "les racistes et les gauchistes, même combat, les deux aux chiottes la tète en premier", ok, ça se tiens, mais franchement, entre ceux qui le sont ouvertement et le centre mou influencé, je ne vois pas de différence significative. Ils veulent tous nous coller dans des camps ou nous buter, pour ma part, je flippe bien plus des écolos que des racistes, parce que les racistes (et les cocos), on a déjà donné, y'a des immunités.

Je tiens a rappeler que quand le FN à voulu être dé diabolisé, il a commencé par se purger du libéralisme. Seulement une fois ceci fait, il a commencé à exiger fortement d’être classé ailleurs qu'a l’extrême droite. Le sens des priorités me semble clair

Chitah à raison, il y a bien une forte porosité, historiquement et politiquement justifiée de par l'orientation très gauchiste de la politique française. C'est également vrai, mais la encore, le problème n'est pas la porosité, mais la contagion idéologique. Un semi-libéral qui sors une connerie marxiste-culturelle, on le colle au pilori parce qu'il a sorti une connerie, pas parce qu'il l'a lue dans un bouquin gauchiste.

Je vais répondre en plusieurs parties: 1 : la qualification d’extrême droite Extrême droite en France, ce n’est pas un mouvement politique, c’est une case ou on colle tout ce qui n’est pas ouvertement de gauche et qui est moins mou que l’UMP ou le centre. Les libéraux sont classés à l’extrême droite en France, et c’est tout à fait logique, et ils ne sont pas les seuls à ne pas apprécier d’être collés avec des skinheads, il n’y a pas d’un côté les libéraux purs et de l’autre le reste de l’extrême droite qui est une bande de fascistes racistes. 2 : la porosité entre les libéraux et le reste de l’extrême droite Elle s’explique par plusieurs faits tout à fait logiques qui n’ont aucun rapport avec les idées des uns et des autres, quand le centre idéologique « normal » en France était ouvertement communiste au lieu d’être ouvertement social-démocrate, les anti-communistes étaient tous au même endroit : l’extrême droite. En proportion, les semi-libéraux sont bien plus nombreux à l’extrême droite que dans le reste des mouvements politiques, il est moins honteux/dangereux pour un membre de l’extrême droite de parler à des libéraux que pour un membre d’une autre catégorie politique. 3 : le fait que cette porosité spot « trop » élevée De deux choses l’une, soit la connerie est toujours contagieuse et dans ce cas, il ne faut jamais parler de politique avec qui que ce soit, soit elle ne l’est pas nécessairement, et il n’y a aucune différence entre parler à un centriste et un membre de l’extrême droite non libérale. Ce qui est regrettable, c’est que parfois, elle est contagieuse, mais je ne suis pas du tout d’accord avec l’idée que c’est la porosité qui est problématique, si un type sors une connerie liberticide, il faut le défoncer, que cette connerie liberticide soit innée ou acquise, si un libéral se met à avoir un discours à la ramasse sur l’immigration, le problème c’est son discours à la ramasse, c’est lui qu’il faut défoncer, dans ce cas, bien entendu que le fait qu’il l’ai piqué à un nazi est un argument rhétorique valable, mais c’est bien à posteriori qu’il est valable. Donc non, je ne suis pas d’accord du tout, avoir une porosité de personnes, c’est très bien, à nous de faire en sorte que la contagion soit à sens unique en étant intolérant pour les idées liberticides quand l’ennemi fait l’erreur de nous laisser propager des idées libérales. Le problème c’est quand on accepte de mettre le tag « libéral » sur une idée liberticide, il est salutaire de se distancer ouvertement et systématiquement des idées liberticides, mais en aucun cas de faire un cordon sanitaire en fonction de l’origine du connard qui les dit. Donc oui, y’a un problème, mais tu le prends par le mauvais bout, il faut les traiter comme tout le monde, quand ils sont étatistes, on les défonce, mais on les défonce parce qu'ils sont étatistes, pas parce qu'ils ont la marque de la bête.

Et donc, à partir de combien tu saisis par la force ? Comment tu fait pour éviter que toute personne endettée ne file tout simplement son pognon à, au hasard, son frère (qui n'a pas de dette, lui), qui en échange va le loger, le nourrir, lui preter une ferrari, etc ?

Bah, à partir du moment ou le gouvernement est pour, y'a débat. Le problème c'est plutôt dans l'autre sens, quand "le débat est clos" sous prétexte que le gouvernement est pour, je vois bien un certain nombre de trucs qui vont dans ce sens...

Je vais la tester sur des forums plus petits que lib.org avant, voir les contraintes, et si j'en suis satisfait, on verra.

Et pourtant c'est la conclusion tout à fait logique de "il reste une dette non remboursée, il faut corriger".

Oui, ça dépends des régions, étant plus jeune et en coloc avec un eunologue, j'ai goûté un éventail très large de vins blancs d’Alsace (parce qu'on était sur place), et pour éviter les vins qui déchirent la tronche tellement ils ont de sulfites, il faut quand même mettre un minimum Par contre, en Cotes du Rhone "vin de cépage", j'ai bu des très bons syrah à 7€ en effet, tout à fait comparables à des bons chiliens plus chers (mais bon, faut voir les coûts d'importation des vins chiliens, je suis certain que sur place, le rapport qualité/prix était meilleur au chili !)

90% des gens qui portent des trucs "à la mode" sont métrosexuels, c'est tout.

Ca c'est vu, la pirouette de l'inaliénabilité de la volonté humaine pour éviter l'esclavage est un peu faible Sauf que si on creuse, c'est tout simplement impossible de ne pas convertir cette obligation en esclavage et/ou en système policier, si la force est justifiée pour une simple dette, comment déterminer la quantité de force légitime, comment justifier qu'espionner tout le monde tout le temps n'est pas nécessaire pour que le détenteur de cette force soit capable de lutter contre la fraude à l'insaisissabilité ? Ce qui est assez drôle, c’est que la justice civile réelle, disposant théoriquement de la force infinie, est nettement plus soft que la position anarcap « classique »

Plus sérieusement, j'ai toujours trouvé que cette exception bizarre au minimalisme légal était anormale chez des anarcaps, pourquoi donc tout pourrait il marcher super bien sans avoir un arbitre suprême tout puissant sauf ... le commerce ... Le seul moyen d’être universel, c'est de tolérer les corps étrangers, un régime civil unique applicable à tous est contradictoire avec cette tolérance des corps étrangers, si les communistes ne peuvent pas vivre leur communisme légalement, c'est qu'il y a un bug.

Tu ne rève pas, les cochons volent !