neuneu2k

Justement, c'est une question qui me démange, et ça à un gros rapport avec le sujet (si si), est-ce que la présomption qu'on peut apprendre sur nos ancêtres les hommes primitifs en étudiant les peuplades et tribus « primitives » fondée sur quoi que ce soit, ou est-ce que, comme je le soupçonne, le biais de sélection fait que les peuplades suffisamment isolées pour être «primitives» sont pathologiques ? (Non pas que je réduise l'antropologie a l'étude des peuples isolés et zarbis hein !). C'est en effet un problème grave, mais la critique libérale des défaillances de la politique telle qu'elle est restent valident même quand il y a des questions difficiles comme celles-là. Autrement dit, le libéralisme, çà ne règle pas le problème des gens qui n'ont pas la maturité nécessaire pour contracter librement, donc les enfants et les handicapés (et non, la réponse qui élimine le problème en disant que tout le monde est assez mature pour contracter librement n'en est pas une…), mais ça permet de déterminer de façon assez certaine que l'action politique ne le règle pas non plus.

J'entends bien, mais là, on a dépassé de loin le niveau du sujet, déjà j'ai été assez surpris de la retenue qui fait qu'on n'a pris que des êtres humains comme exemples et non l'inévitable bonobo, qui sors quasi systématiquement quand on veut expliquer que foutre à tout va, c'est bon et bien.

Ok, j'achète tous tes biens matériels pour 1€.

De toute façon, c’est toujours un argument bidon, et une incompréhension, en générale volontaire dans sa persistance de ce qui est signifié par «naturel».

Bah, qu'elles disparaissent ou pas, je m'en fous, mais ça me fait toujours marrer quand on choppe une tribu dans un coin reculé pour dire qu’un truc est bien "regardez, ils le font dans la tribu machintruc". Ouais, mais dans la tribu machinchose à coté, les femmes sont des esclaves (littéralement), so what ?

Techniquement, c'est en effet de l'extorsion, une forme aggravée de vol, et qu’il y ai « compensation » ou non, ça reste du vol, même en cas de force majeure d’ailleurs, la force majeure protège des conséquences pénales, mais ne change pas la qualification. Et la valeur du bien, c'est quoi, explique nous donc ce qu'est la valeur d'un bien, je suis tout ouies (enfin tout yeux, mais je me comprends)

La valeur réelle du bien, ça m'interesse, parlons de ta théorie de la valeur pour rire

On s'en fout des manifestants d'EG et des réels locaux qui manifestent, c'est les locaux qui ne veulent pas vendre et qu'on est prêt a spolier qui sont en question. Quand à aider plus de personnes qu'il ne lèse. C'est indemonstrable Quelles sont les limites ? On a déjà nettement dépassé l'état de nécéssité la… Il s'agit d'aider plus de personnes qu'on ne lèse donc, si ça rends les gens un peu contents de voir un mec se faire voler toutes ses possessions à la TV une fois par semaine, il faut le faire ? Et si ce qu'ils veulent voir c'est un type mourir une fois par semaine , ou dix, ou 100, ou la moitié de la population moins un ?

Adéquate à quoi ? De la démocratie absolue, pas juste de la démocratie.

N'est-ce pas.

Les deux parties choississent une juridiction, si c'est la meme, tant mieux, sinon, les deux juridictions (donc plus les parties en presence elles-memes) s'accordent entre elles pour choisir un tiers qui leur conviens mutuellement.

Je pense qu'il n'est pas totalement impossible que Mittal s'échauffe un peu, par contre, s’il s'échauffe ce n'est pas forcément lui qui s’en va !

Voila, cela-dit si le monopole territorial sur certaines fonctions fait sens, rien n'oblige que la même entité soit le fournisseur de ces fonctions. En outre, de plus en plus de fonctions qui devaient être territoriales se dématérialisent et rien n’interdit d’avoir des gouvernements locaux hyper-restreints aux fonctions régaliennes territoriales et des ‘gouvernements’ virtuels s’occupant d’autres fonctions et sans territorialité aucune.

Le fait qu'il puisse accéder à la propriété ne le rends pas propriétaire de tout le territoire, réponse totalement à coté du sujet.

Non, si celui qui construit un ouvrage n'a même pas pris la peine d'acheter le terrain à l’avance, ce n'est pas parce q'il n'arrive pas à finir qu'il a le moindre droit extraordinaire.

J'adore les animaux, mais je ne vois pas le rapport avec l'écologie, l'écologie, dans la pratique quotidienne observée chez les gens qui ont une "fibre écolo", c'est la privation volontaire de confort, c'est un choix individuel tout à fait respectable, ce qui ne l'est pas c'est de mélanger tout et n'importe quoi et de transformer une vertu (donc à destination "interne") de sobriété en acte idéologique donc universalisable. De même on peut être charitable et vouloir aider les pauvres sans avoir la moindre fibre "de gauche", la encore, je pense même que les deux sont incompatibles.

En même temps, trouvant les écolos antipathiques au possible, je dois dire que je préfère m’adresser aux possesseurs de 4x4, aux gens qui aiment l'avion, aux gens qui aiment vivre dans le confort sans en avoir honte, ça m'évite de les insulter, mais que les libéraux qui partagent le mythe de la distinction 'naturel'/'artificiel' et la pensée magique qui va avec leur parlent, tant mieux

Si le principe de subsidiarité est respecté, oui, mais par définition, un gouvernement central socialiste ne peux pas le respecter, ça va a l'encontre de la redistribution nationale (a contrario, un gouvernement local redistribution pourrait tout à fait exister dans une fédération libérale qui respecterai le principe de subsidiarité).

Non, mais que plus la population est captive (et la taille du territoire est un facteur majeur), moins le coup de pied au cul de la réalité est rapide et plus il est facile de faire une politique redistributive en passant la facture à son successeur.

Pas tout à fait d'accord, le code du travail à la française ne tiendrai pas une année dans une cité-état avec des voisines plus libres. Plus un état contrôle un territoire élevé, plus le coût de voter avec ses pieds est élevé et plus longtemps on peut cramer du capital en appliquant le socialisme, c'est bien la raison pour laquelle les socialistes souhaitent tous un état mondial (qu'ils le disent ouvertement ou non, ils sont tous pour exporter leur "modèle" par tous les moyens).

Non, il y a une invitation à convertir l'autre, mais rien n’empêche de vivre chrétiennement, islamiquement ou euu, témoinsdejéhovaiquement sans que tout le reste du monde ne le fasse, un type qui vis dans le péché de l'autre coté de la planète c'est triste, mais ça ne remet pas en question l'ensemble. Je n'ai jamais rencontré un seul écolo qui respecte le droit de son voisin distant de polluer (je ne parle pas du voisin direct, à priori de la même communauté, ou rien n'interdit en effet des règles locales anti-feu de joie de Michelin !)

Voila, que la loi s'adapte aux changement de société, c'est une chose, mais là, on parle de gens dont l'objectif est de changer la société par la force (pas les homos qui vont se "marier" hein, les associations qui vont faire des procès).

Dans deux ans, le gouvernement hollande sera tombé ou aura fortement corrigé le tir suite a la catastrophe économique touchant la France en 2013 (quand je dit "touchant la France", je veux dire, bien pire que le reste du monde). Néanmoins, si pour faire plaisir a une partie minoritaire mais très active et nuisible de son électorat il reste "droit dans ses bottes" sur ce qui est de la kulturkampf, on commencera à entendre parler de discrimination illégale et de procès dans tout un tas de domaines privés, en particulier les églises… Est-ce lié au "mariage pour tous", pas directement, mais c'est clairement lié à la façon dont il est vendu, et a la façon dont ils ont annoncé qu'ils l'appliquerai par la force légale.

Il n' a pas d'infrastructure nationale virtuelle à protéger contre les attaques, il y a des câbles privés à protéger matériellement, comme toute propriété privée, le software, ce n'est pas régalien.

Ben à payer d'autres gens pour bosser, duh