neuneu2k

Il y en aura même qui arriveraient a titriser les assurances des malades en phase terminale, a les trancher, et a vendre le risque à des fonds d’investissements.

Imaginons un instant que dans quinze ans, Copeau se présente a la présidentielle, sur une archive de Contrepoints, on retrouve un article qui dépasse les bornes des limites, surtout dans le contexte socioculturel futur (je ne sais pas moi, au hasard, un article un chouia réducteur sur l’islam par exemple ). En tant que fondateur, il est moralement responsable de la publication, non ?

Ce n'est pas parce que le XIIIeme amendement définit un pouvoir fédéral pour la repression d'un crime en particulier (l'esclavage) que tous les crimes sont devenus fédéraux, j'ose esperer que Rand Paul a un argumentaire un peu moins ridicule sinon ça me ferait douter des compétences éducatives de son respecté paternel.

Dans mes souvenirs de 95, il adapte FORTEMENT son discours et son programme pour chaque maire, partant du principe qu'ils ne vont pas aller vérifier et cible les tout petits maires qui n'ont ni lien fort avec un parti ni souvent la moindre culture politique.

L'avortement est au pire un assassinat avec des circonstances aggravantes, assassinat c'est typiquement du domaine de l'état et pas du domaine fédéral dans la constitution américaine, meme dans ses interpretations modernes qui ont tendence a fédéraliser tout et n'importe quoi.

Evidemment, d'ailleurs les spécialistes en la matiere ont utilisé des cutters et des avions.

Il y a vraiment un problème dans notre société quand on est à dire que ni le socialisme ni le libéralisme ne peuvent empêcher les gens de s'armer… Comme si c'était un problème que l'homme soit arme, j'ai l'impression de lire que de toute façon ni le socialisme ni le libéralisme ne peuvent empêcher les hommes de se parler donc qu'il faut bien accepter la parole; et de voir un débat sur le permis de s'exprimer. Autant il est concevable de parler de règlementer le port d'arme dans l'espace public, autant je n'arrive pas à comprendre comment on peut même parler de permis ou d'assurance obligatoire pour la détention et le port en espace privé (sauf bien sur si le propriétaire le souhaite)

L'alprazolam, trois règles: Surveiller ses doses, consulter en cas d'augmentation. NE PAS COUPER BRUTALEMENT. NE PAS COUPER BRUTALEMENT !

Ou des gens qui ont tout simplement l'intention de se regarder dans la glace et de ne pas voir un type qui tue par idéologie.

Il n'y a rien de plus naturel, c'est un élément fondamental, c'est bien l'idée, 'naturel' n'a strictement aucun sens et sa définition dépends uniquement du degré de connaissance et d'imagination de celui qui utilise le terme.

Mais, mais, c'est le plus long fil sur la sexualité des fillettes sans tomber dans les propos illégaux que j'ai jamais vu sur l'interweb, c'est une pièce de collection, béotiens !

Je suppute que pour ‘social’ tu pense a la troisième définition, mais le terrorisme, quand je cherche qui peut bien commettre des actes de violence, pour pratiquer un chantage ou satisfaire une haine, mon regarde se porte bien plus facilement sur la quatrième définition que sur les gens qui touchent un salaire > 1M€. En fait, non, je suppute que tu n’a pas la moindre idée de ce que tu raconte, tu t’est dit « je vais dire que c’est vraimenttropméchant de gagner de l’argent, donc méchant=terrorisme et c’est vraiementtropméchant envers les pauvres les socialistes (les pauvres, les vrais, ils n’ont pas la haine du fric), donc ‘social’.

Oui, s'abaisser est méprisant, mais se la raconter est méprisable, le tout est de rester digne.

Le simple usage du terme 'terroriste sociaux' pour quelqu’un qui ne fait que toucher un salaire te disqualifie de toute discussion intelligente. Et gagner 1M€ par an ne peut en aucun cas être 'indécent' la décence étant une affaire de représentation. Ce qui peut etre consideré comme indécent par contre c'est en effet d'afficher publiquement son pognon devant des gens qui crevent la dalle. Etonnement, ça semble être une indécence non seulement tout a fait tolérée au quotidien, mais même demandée par les 'petites-gens' en question qui sont les premiers consommateurs du show-biz bling bling, un média conçu tout spécialement pour montrer beaucoup de pognon a des pauvres en échange d'un peu du leur. En l’occurrence, qui manque de décence, l’acteur pornographique, ou le public qui le paye ?

C’est un bon argument.

Tout à fait, un ado est sous la responsabilité de ses parents, si il se pense assez mature pour choisir, grand bien lui fasse, qu'on l'émancipe, mais l'hypocrisie d'une société qui d'un côté veut non seulement traiter les ados comme autonomes mais encore plus, comme modèle à suivre et de l'autre prétends qu'ils sont mineurs et vulnerables doit cesser.

Mouais, les kochs ne sont pas des mauvais maîtres et le Cato est devenu une antre de beltway libertariens, oui ils seront certainement plus critiques d'Obama, mais le seront également probablement plus des républicains au pouvoir que le Cato l'a été de bush junior dans leur complaisance avec le warfare state…

C'est une position évidemment plaisante, mais qui me semble surprenante, je serais intéressé par ton analyse sur ce point (bon, probablement pas dans ce fil )

Non sequitur, ce n'est pas parce qu'il est illégitime d'interdire de vendre des substances dangereuses a des adultes qu'il deviens légitime d'en refiler a des gamins qui ne sont pas capables de consentement.

Si le consommateur en avait quelque chose a foutre de ce qui se passe réellement dans les abattoirs, il est probable qu’il souhaiterai non seulement un véritable label halal de qualité, mais qu’en plus, il mangerai la dite viande égorgée de préférence a celle ‘étourdie’ (a condition bien entendu qu’elle ne soit pas exagérément vidée de son sang comme dans le casher, ça pour le coup, ça ne fait rien de plus au bœuf, mais c’est immonde pour l’humain qui le bouffe …)

Le véritable rôle de la démocratie est de rendre les révolutions moins meurtrières, c'est une fonction noble, mais qu'elle ne peut assurer que si la majorité à le pouvoir et que des contre pouvoirs protègent suffisamment les minorités. La stochacratie ne garantie pas la première condition et n'améliore pas la deuxième, on peut dire tout ce qu'on veut des politiciens professionnels, de leur corruption, de leur incompétence, on ne peut pas leur enlever qu'ils ont en majorité une conscience profonde de ce rôle civilisateur de la démocratie, l'homme de la rue pris au hasard serait certainement plus courageux, mais la lâcheté politique n'est pas dénuée de raisons valables.

Une association peut tout a fait remplir ce rôle, la ou j'ai des gros doutes, c'est sur le fait que la majorité des consommateurs de 'halal' soient réellement intéressés par la qualité du label, et n'achètent pas du halal factice pour se donner bonne conscience, se décharger sur une réglementation étatique c'est un peu de la lâcheté. L'état des lieux est frauduleux, les certifications existantes sont risibles, mais rien n'interdit au jour d'aujourd'hui de faire un label et d'essayer de l'imposer au marché, que les musulmans votent avec leurs dinarseuros, d'ailleurs, c'est ce qu'Al Kanz fait au quotidien en dénonçant les distributeurs de halal bidon, c'est une étape. Le jour ou une loi est votée a ce sujet est le jour ou Al Kanz n'aura plus le droit de dénoncer le faux halal, et pour cause, il sera légalement halal…

Moi qui pensais que les anciens avaient appris a lire a a compter a grand coups de regles sur les doigts… Le salaire complet du salarié en question est de 1339.89€, pas 942.86€

Ce n'est pas une question de générosité, il ne paye pas ton salaire actuel par générosité mais parce que c'est grosso merdo le point de rentabilité, plus cher, tu lui fait perdre du pognon, moins cher, un autre te payera le bon prix pour avoir un employé rentable en plus, donc plus de pognon dans sa pogne de vil capitaliste, et ce calcul se fait sur le cout employeur réel, le patron, ton net il s'en tape les roubignolles, ce qui compte c'est combien tu lui coute. Si on passe en 'salaire complet', meme calcul, meme environnement, memes concurrent: meme salaire.

Chacun sais qu'en situation de concurrence, les prix montent, y'a qu'a voir comment c'était mieux avec les PTT, comme ça me manque cette belle économie administrée…