neuneu2k

C’est que tu ne connais (et c'est tout a ton honneur) que des nudistes non cappilo-libertariens, les libertariens des cheveux ressentent la moindre contrainte comme une atteinte a leur liberté et le sacrifice de ses désirs pour le respect des sensibilités d’autrui est pour certains la pire des contraintes.

Universaliser sa non interdiction dans l'ensemble des lieux publics si tu prèfere la formulation, ça ne change rien a l'argument.

Bouh, quelle incivisme insidieux, roger a raison, c’est attroce, quelle horreur, vite, fermons le forum avant d'inciter a autant d'incivisme !

Yep

Hu hu hu, I see what you did there.

Et ne vendent pas l'immobilier, non, ils les gardent en friche, juste pour montrer leur domination sur les vilain rouges et noirs mouhahahahaha (qu'ils sont vils a la BNP), c'est encore bien plus bidon que ton exemple ! Il y a toujours des exceptions, mais la moindre des choses, c'est quand meme de trouver un nombre d'exemples flagrant suffisament significatifs pour justifier que l'exception soit écrite (tout le monde sais que le jour ou c'est une véritable question de force majeure, la réquisition, est possible).

C'est parce que tu ne connais pas le bonhomme, it’s not business, just personal.

Leur volonté de maintenir le secret industriel par des méchanismes d'autodestruction sur du matériel qui sera déployé sur le terrain chez des clients montre en tout cas qu'ils sont soit très naifs sur les moyens d'exploration a disposition d'un bon laboratoire ou qu'ils n'ont jamais l'intention de livrer quoi que ce soit.

Yep, ça s'appelle une croisade (ah, le terme est connoté négativement, m'en tape 'libéral' aussi), on a facilement tendance à oublier que les croisés étaient volontaires et à financement non étatique (toutes proportions gardées, l'économie du moyen âge n'est pas facilement comparable à la notre)

Il y a un tout un mode juridique en dehors du pénal, il n'y a rien qui viole le sacro-saint principe de non-agression dans le fait, par exemple, dans le cas d'un divorce pour faute, d'attribuer tous les biens communs a celui/celle qui n'a pas fauté, ni de publier l'infamie du fautif, ni de le prendre en compte pour la garde des enfants. Ca reste du domaine des règles 'sociales' locales, ne pas les universaliser abusivement n'est pas du tout synonyme de les abolir la ou elles existent ou d'empêcher par la force (ah tiens ) leur apparition sous prétexte de 'liberté'.

Réponse vulgairement exagerée mais vraie sur le fond, si tous les traders algo sont cons en meme temps, sans régulateur, ils s'éliminent du marché tous seuls (pas besoin de crash, si ça emmerde des humains, meme sans crash,il y aura des places de marché electronique a limitation de débit…)

On ne peut jamais imposer sa vision des choses, meme dans une dictature totalitaire, par contre, on peut trivialement imposer des regles dans l'espace public dans une minarchie si on est le prince (et une démocratie ne déroge pas a la regle, le prince est juste un peu flou), et dans une anarcapie 'pure', on peut le faire trivialement dans son espace privé, et c'est tout a fait possible de le faire dans l'espace privé des autres a condition de ne pas utiliser la force.

Règlement intérieur, maintien de l'ordre, hygiene.

Bastiat (en permettant le passé, c'est trop facile)

Je prends les transports tous les jours, je n'ai pas la moindre idée du prix d'un ticket…

Les reflexes culturels comparables au marxisme existent bien chez beaucoup de libertariens, mais pour le coup, ce ne sont pas ceux qu'on peut qualifier de 'droite'. Donc parler de marxisme libertarien n'est pas sans aucun sens, mais de marxisme de droite est un abus.

Je récapitule, des gens pauvres, en fin de vie, qui possèdent un produit financier qui n’a aucune valeur pour eux (on se demande bien ce qu’ils foutent avec une assurance décès, mais bon), trouvent des acheteurs, ils choisissent de leur vendre ce produit en échange de cash immédiat, du coup, ils sont moins pauvres, et leur fin de vie est plus confortable, il est même probable que leur espérance de vie augmente de façon significative. C’est quoi le souci ?

Son disque dur n'a pas juste un boot corrompu par un kernel panic (et lol, un kernel panic qui corromps des fichiers systemes), le mettre dans une autre machine ne change rien.

ngrams

+1 avec Chitah Je n'ai strictement rien contre les sociétés coopératives, mais systématiquement, elles sont défendues quand on parle d'interdire le salariat ou l'actionnariat, or je n'ai jamais vu personne parler d'interdire les coopératives, pourquoi donc cette posture défensive vis a vis d'une forme particulière d'entreprise que strictement personne ne remet en cause ? J'ai la désagréable impression que les coopératives sont une excuse utilitariste pour interdire d'autres formes d'organisation collectives, comme si il suffisait que les coopératives soient meilleures, ou même tout simplement qu'elles marchent, pour justifier de ne pas pouvoir créer d'autres structures de production. Montrez moi une seule réglementation qui nuit spécifiquement aux organisations coopératives et je doute qu'il se trouvera ici qui que ce soit pour ne pas souhaiter la suppression de celle-ci.

J’étais un gros glandeur surdoué, quand je n’ai plus réussi a tenir sur mon élan dans toutes les matières, je me suis juste concentré sur celles ou j’était assez bon/interessé pour rester au top sans effort (ce qui ne signifie pas sans travail, mais le travail qu’on aime n’est pas un effort). Ok, ça n’aide pas beaucoup, et j’ai eu de la moule que ce qui me plaisais est devenu un des moteurs centraux de l’économie (je me serais spécialisé dans la gravure sur cuir, j’en vivrait certainement avec plaisir, mais sans les mêmes opportunités financières) mais on ne sais jamais, si tu trouve un domaine, aussi ésotérique soit il, sur lequel tu domine nettement et qui te botte, fonce, même mal payé, être payé a faire ce qu’on aime, et se sentir compétent et utile, ça n’a pas de prix.

Il est normal que les étudiants n'ayant pas de revenus et pour aller a la fac aient un hélico privé financé par l'état.

Le chaos social et le desespoir ne sont aucunement bénéfique a notre ‘mouvement’, mais un peu de renouvellement pacifique des élites ne peut pas faire de mal, il y a chaos et chaos, la destruction meurtrière de la guerre (pas bon) et la destruction créatrice du renouvellement (pas forcément mauvais).

Le revenu minimum de dignité est un autre débat légitime dans certaines positions minarchiste, mais ça n'a pas de rapport avec la retraite qu'elle soit par répartition ou par capitalisation. (le minimum retraite n'est PAS financé par la retraite par répartition d'ailleurs il me semble). C'est le meme débat que la CMU, on peut tout a fait etre contre la sécurité sociale et pour la CMU, ce n'est pas incompatible. Accesoirement, on s'en tape completement que le modele coopératif, le kibboutz, la mutuelle, l'entreprise familiale, le systeme de production clanique ou les monasteres qui font de la bibine soient une bonne idée ou non, l'existance d'alternatives, meme de meilleures alternatives n'invalide en rien la légitimité de l'actionnariat ou du salariat.

Précisément, c'est bien pour tout son travail qu'elle est… salariée ! Moi si, et si on est au SMIC, peut etre que finalement, on n'a pas une valeur ajoutée si monstrueuse que ça non ?