neuneu2k

Moi j'ai eu, au bout de deux semaines, un mail d'excuses (plus de quotas, bla bla bla), maintenant, j'attends qu'ils renversent le règlement… A mon avis, ils ont été confrontés a un volume bien au delà de leur capacité de traitement… Je cherche un plan B pour quand le pognon va revenir :-(

Visiblement non, ce n'est pas si évident que ça. Je ne vois pas bien le rapport avec l'injustice présumée de la sentence, et par ailleurs, je te signale que j'ai bien parlé de l'utilité sociale de la justice pénale, qui ne se confonds pas avec l'indemnification de la victime, donc inutile de te cacher derrière l'homme de paille de l'incompréhension du pénal.

Oui, traditionnellement, dans ce cas la, y'a un type avec un APN (ou une équipe caméra+micro, mais je trouve ça overkill, on a arrêté ces conneries d'ailleurs…)

50 sur l'artillerie allemande !

Oui, j'exagère, c'est utile, mais pour ce genre de meetings, la photo du tableau blanc est suffisante, et dans la majorité des cas dans mon expérience, les grandes fresques au tableau blanc, c'est surtout pour s'occuper les mains et aider les gens qui ont une mémoire visuelle a intégrer, pas pour créer du contenu a conserver, et du coup, la visibilité pour tous est bien plus importante que la conservation numérique du document. Maintenant, si j'ai un designer graphique qui viens en meeting, ok, la pour le coup -lui- il a énormément a y gagner.

C'est pas pour nous, c'est pour le type d'accenture qui fait le CR

Oui, si le coupable ne peut pas payer, et avec un plafond qui n’est pas du tout faramineux, si je deviens aveugle par la faute d’un imbécile avec un laser par exemple, je doute qu’il puisse payer ma perte de revenu futur actualisé, et si l’état va probablement compléter un peu, ça n’ira pas bien loin. Conclusion, si tu a l'intention de perdre la vue, arrange toi pour être aveuglé par un multimillionnaire…

Je n’en suis pas si sur, c’est la victime qui a demandé la sanction, il est possible que l’indemnisation n’a même pas été envisagé, ou il est possible que la valeur pour la victime de savoir le fautif sanctionné ainsi était supérieure a l’indemnisation espérée. De plus, il y a, dans la justice pénale, un rôle communautaire et non pas un rôle individuel, elle défend l’ensemble de la société contre l’ensemble des crimes, et de ce point de vue, l’aspect dissuasif doit être pris en compte (ensuite, il est possible que ça ne soit pas efficace d’un point de vue dissuasif, c’est un autre débat). Edit: je ne sais pas comment dans les faits les tribunaux évaluent les dommages-intérêts pour ce genre de handicap, mais je ne vois pas, si c’est fait correctement, comment même l’esclavage total du criminel peut payer le wergeld.

Le billet de banque a un émetteur, celui-ci a en général a la fois la confiance de ses clients, et un gros flingue pour quand ça ne suffit pas.

La peine ne me semble pas injuste, ça ne signifie pas que ça soit une bonne idée, mais ce n'est pas son 'injustice' qui m'interpelle.

C’est vraiment une tarlifiolle, ce n’est pas parce que certaines expressions péjoratives sont usitées qu’il y a discrimination, je ne suis pas le dernier a utiliser un vocabulaire ‘homophobe’,‘raciste’,’misogyne’ et ‘antisémite’, ça ne m’empêche pas d’avoir déjà validé le recrutement d’homosexuels, de noirs et de femmes, et je n’ai regretté mon choix que pour le dernier cas…

J'ai reçu mon kindle 3, bel engin, reste a me bricoler des outils pour aspirer et convertir tout ce que je souhaite consulter dessus…

Ca ne me viendrait pas a l'idée de voire la moindre histoire de morale dans le choix d'acheter ou de louer, par contre, ce qui est vrai, c'est que le calcul de rentabilité comparée classique qui rends la location intéressente financierement (si l'on néglige les effets de taux), ne corresponds que rarement a la réalité. Si la différence crédit/loyer est placée sur un support financier et non dépensé, alors en effet, la location n'a rien de plus ou moins 'morale' que l'achat, mais dans les faits, la location est souvent également une affaire de préférence temporelle faible… Tl;Dr: loue, loue autant que tu le souhaite, mais épargne

C'est ce que j'avais compris également à la première lecture, en seconde lecture, il semble que la confirmation suive le règlement dans leur nouvelle procédure. Ou alors c’est eux qui se sont chiés dessus et pas moi en n’envoyant pas la conf… Putain, les opérateurs back-office, ils me pourrissent la vie même hors du travail !

+1, d'autant que j'ai passé une grosse commande avant la fin des quotas, mais je me suis fait avoir par leur procédure. Ils envoient une pré confirmation puis une confirmation, moi bêtement, je vois une procédure qui ressemble a des transactions pro, je lis pas les petites lignes… Pour toute la planète, c’est la confirmation qui déclanche le règlement… et bien pas chez eux, il faut faire le règlement avant la confirmation… Du coup, j’ai tardé à livrer les €, et j’espère qu’ils ne vont pas annuler la transaction (par contre, je comprendrais qu’ils me fassent payer la différence de taux entre la date de transaction et la date de livraison… même si ça m’emmerderait)

A mon avis, les prix de l'immobilier sont en effet en grande partie influencés par la politique de crédit, autrement dit, ils sont en avance sur l'inflation, ça ne signifie pas qu'ils vont baisser en €, mais qu'ils vont probablement baisser en valeur d'échange réelle quand l'inflation se ventilera sur l'ensemble de l'économie. Autrement dit, c'est toujours intéressent d'emprunter a taux fixe pour acheter de l'immobilier (enfin si le bien n'est pas stupidement placé…), mais c'est l'ensemble emprunt+achat qui est intéressent, pas l'achat nu.

Bien fait, fallait pas trouver une femme prog'

Eu, tu dis exactement la même chose que Chitah du coup…

Bien vu, le point godwin était en effet mérité.

Voila, ça c'est un putain de héros.

Ah non, c'est 8*8+8, je ne vois pas ce que viens faire ce 10 non rond dans l'histoire !

Moi même à la TV, j'aurai du y réfléchir a deux fois, mais bon, lui il a l'habitude de la boite a cons (par contre, 4x16, c'est instinctif, étonnant non ).

Les gens font la queue pour voter, tu n'a jamais remarqué ?

Il s'agit bien plus de s'assurer que l'argent du pétrole n'est pas dépensé contre leurs intérêts que d'assurer l'approvisionnement des U.S.A. Oui, c'est une histoire de pétrole, non ce n'est pas du tout aussi simple que le mythe pour enfants de "ils font la guerre pour faire rouler leurs 4x4", les U.S.A. sont capables sans trop de difficulté d'avoir l'Independence énergétique, et ce pour un cout moins élevé que celui de la guerre en Irak par exemple. Par contre, ce qu'ils ne souhaitent pas, c'est qu'une nation contrôle l'ensemble du bassin pétrolier du golfe, quelle qu'elle soit (ils savent qu'ils ne pourraient pas controler une telle nation) l'Iran et la Séoudie sont tous les deux nécessaires, et l'équilibre entre les deux est fondamental. Tant que l'argent du pétrole est dépensé en bling bling, tout va bien