neuneu2k

Le glissement est brutal entre le premier, qui est déjà parfaitement légal et admis moralement par les instances pro-vie les plus élevées (après tout, Jean Paul II est mort sous soins palliatifs, et en interruption de traitement, pour autant que je le sache). L’histoire du légume conscient qui souffre intérieurement et ne peux le communiquer par aucun moyen, c’est un cas à l’extrême limite, peut être 10 cas dans le monde en ce moment même et très probablement aucun en France, si on s’intéresse a ces cas, ce qu’il faut, c’est insister pour les brancher a une machine pour qu’ils puissent communiquer, et celui qui peut communiquer peut ‘appuyer sur le bouton’. Et la encore, c’est bien trop rare pour justifier une loi spécifique, et la loi envisagée n’est absolument pas réservée a ces cas aux limites.

Oui, c'est illégal en France, mais ça existe malheureusement encore, ainsi que le refus de traiter la douleur.

Et il n'y a pas besoin d'une loi pour les cas a l'extreme limite, une loi vise des cas courants, pour l'exception, rien n'empêche a un médecin, face a sa conscience, de forcer sur la morphine et de risquer le procès. Je doute que pour un cas isole d'arrêt respiratoire, si le médecin n'en fait pas une 'question de societe' que le ministère public s'amuse a engager des poursuites. Et si le médecin pratique régulièrement ce type d'euthanasies, il est plus que normal que la police aille regarder de TRES près son activité. Non, le but de ce genre de loi n'est pas de rendre l'euthanasie possible, mais bien de la rendre banale. Pompe A Morphine On parle bien de gens qui souffrent hein ?

Corrigé, je suis choqué que la prison avec sursis soit considéré comme le plus grave dans cette histoire, c'est une peine courte avec sursis, ça n'apparait pas dans le casier judiciaire (en tout cas pas celui pour l'employeur) et c'est du SURSIS. Par contre, lui enlever sa fille, ils ne lui ont pas collé de sursis pour ça… Je crois que parmi l'ensemble des fonctionnaires avec pouvoir, ce qui m'horrifie le plus en France, ce n'est pas le fisc, ce ne sont pas les flics, ce ne sont même pas les services anti-terrorisme, quels que soient leurs moyens de violer la liberté de tout un chacun, non, l'horreur du quotidien, c'est l'assistante sociale.

Sauf que les soins palliatifs ne sont pas chers du tout (la morphine ne coute rien), l'alternative n'est pas entre euthanasie et acharnement thérapeutique.

Ah mais par contre, je suis tout a fait d'accord que dans les mêmes conditions, en France, si les constantes historiques se répètent, on serait face a une violence bien plus noire, et que globalement la foule tunisienne est bien élevée… pour une foule en colère. Je souhaite juste rappeler que le moindre mal, c'est quelque chose qu'on accepte, qu'on encourage a la limite, mais jamais quelque chose qu'on applaudit. Et oui, c'est évident, mais le ton angélique et enthousiaste des commentaires sur les révoltes tunisiennes, y compris dans notre propre microcosme, méritait a mon avis un petit passage de Captain Obvious.

Tu a besoin de preuves quand je t'annonce q'une foule en colere mene toujours a des débordements, la simple connaissance de l'histoire ne te suffit pas, les tunisiens seraient des sur-hommes, tous autant qu'ils sont ? Mais c'est une manie, ou donc ai 'je prétendu que les 'forces de l'ordre' tunisiennes n'étaient pas criminelles, ou donc ai 'je prétendu même qu'elles n'étaient pas la principale criminalité dans les événements en cours, faut il, sous prétexte qu'un des camps est bien pire que l'autre, prétendre que l'autre est parfait ?

Ca peut sans le moindre doute s'appliquer sans problème aux forces de l'ordre tunisiennes, il est clair que dans la majorité des cas, le tir mortel était totalement injustifié et criminel, est il réellement nécéssaire de le préciser pour montrer patte blanche ? Mais je n'aime pas l'espèce d'angélisme qui met tout les opposants dans le même sac, comme si ce n'était que des manifestants pacifique et au pire quelques commandos chirurgicaux. C'est une révolte populaire, il est inévitable qu'il y ai des exactions et de la barbarie du coté des révoltés, et je suis choqué par une certaine façon de présenter les événements qui ignore cette composante inévitable de toute révolution sous prétexte que le type qui saute était un salopard (les révolutions contre les bons gars inoffensifs, c'est devenu rare depuis que ceux-ci on compris qu'ils pouvaient être démocrates…) On ne peut pas prétendre que personne ne profite du bordel pour commettre des crimes, ni qu'une foule en colère est quelque chose de totalement inoffensif pour les innocents.

Ce n'est pas un massacre faute de gens a massacrer, donc 'tentative de massacre en réunion' ? Et qu'ils n'aient pas la circonstance aggravante du racisme ne change pas grand chose. Il y a tout de même quelque chose qui me dérange dans toute cette histoire, oui, Ben Ali était un dictateur, mais je n'applaudirait jamais des émeutes, quel que soit le symbole maléfique qu'une émeute vise, ce qu'elle détruit, c'est toujours au mieux la propriété, au pire la vie d'innocents. Un coup d'état est souvent légitime, une émeute par définition est constituée de violence aveugle et barbare et ne peut pas l'etre.

Ma voisine dans le tram lis maître eolas sur son iPhone, y'a des jours, je me surprends a réaliser qu'on est au XXI eme siècle et que c'est bon malgré tout.

Non, mais c'est ce qui s'en approche le plus sans en porter le nom. Cela dit, c'est meilleur que du bourbon <–<

Indubitablement, elles payent moins d'impôts en proportion que les PME locales, mais je doute que le bilan de leur relation avec l'état uniquement soit globalement positive, c'est le bilan de leur relation avec la France qui est globalement positive, et je doute qu'il soit facile de séparer les variables.

Entre les deux, c'est très délicat a mesurer, mais je vais essayer de retrouver une source. De toute évidence, si des multinationales qui ont le large choix de l'implantation continuent d'ouvrir des sites en France, elles doivent avoir une raison.

La productivité horaire du secteur privé français est tout simplement inégalée, c'est la productivité de l'ensemble de la population sur une année qui est pitoyable.

Mais qui aurai envie de revoir une fille qui ne sens pas le gout infect du coca dans son whisky ?

Tu confonds avec le gin bas de gamme.

Macallan, 15 ans. (Fine Oak, bien sur) Sinon, j'aime bcp le Jack, mais ce n'est pas du whisky.

Une augmentation de vingt points sur les revenus élevés et c'est une perte fiscale nette garantie, donc l'hypothèse que l'état en arrive a de telles idioties serait plutôt un argument pour inquiéter les investisseurs. Ce n’est pas comme si l’état avait une solution pour conserver le niveau actuel de dépenses, quelle que soit l’idéologie du couillon aux manettes, le niveau de dépenses baissera, la seule question est dans quelle mesure le couillon en question fera tomber la société civile avec l’Etat providence. L'état est trivialement capable de résorber tout son déficit, il suffit de faire tourner la planche a billets a fond, mais même une fois la charge de la dette disparue, ce n'est pas comme si les comptes étaient a l'équilibre.

C’est une erreur majeure, mais classique, que de considérer l’immobilier comme une commodité, alors que c’est l’opposé d’une commodité. L’emplacement, l’emplacement, l’emplacement… Oui, on peut toujours mesurer une tendance générale, et bien entendu, quand il y a des déformations de marché qui sont générales (comme les incitations fiscales), ça fait sens de parler de tendance de l’immobilier. Mais sur un marché libre, il n’y a aucune raison de penser que les prix de l’immobilier soient corrélés nationalement, on ne peut pas arbitrer entre un terrain en Vendée dans les terres et un terrain de taille comparable en Ile de France.

C’est la raison pour laquelle je ne pense pas que l’immobilier soit significativement bullesque en France, je pense qu’il est juste en avance sur l’inflation (donc oui, les prix vont s’écrouler en valeur d’échange et se stabiliser en croissance tranquille en euros )

Qui contredisent précisément ta position.

tu t'enfonce, et tu n'a pas le niveau pour sortir des aneries pseudo-contractualistes nanarcap, entraine toi <–<

Elle est bien bonne, donc si tu vends plus cher que tu a acheté, tu paye un impôt proportionnel a la 'valeur ajoutée' mais ca n'a aucun rapport avec la plus value, non non non voyons, la plus value c'est quand on 'specule' Et ca tombe bien, l'etat a une technique imparable pour détecter les spéculateurs, mais c'est bien sur, c'est ceux qui n'ont pas le choix de leur date de vente ! Je n'y aurai pas pense moi même, Ca doit être pour Ca que je ne bosse pas au fisc…

Voila, mon argument d'autorité est bête et méchant sur ce point, ce sont les géologues qui sont la population scientifique la plus éloignée du consensus, non pas forcément sur le RCA, mais sur la gravité et l'irréversibilité de ses conséquences.

+1