neuneu2k

Risible est le mot, j'en conviens aisément, ma réaction était a la qualification de marxisme de la volonté d’élimination de l’Etat d’alex6, ce qui me semblait un procès en libéralisme digne des heures sombres de notre histoire™ Je n’ai pas besoin de penser que le libéralisme non anarchiste est invalide pour préférer l’anarchisme, et encore moins de qualifier de marxistes tous ceux qui ne partagent pas ma vision du libéralisme dans les moindres détails (il y a bien assez de vrai marxistes pour ne pas avoir a en inventer). D'autant que je suis un vieux (anar)con puritain, alors la chasse aux conservateurs, ce n'est pas trop mon truc

Elle ne l'inclut pas, mais elle ne l'exclus pas non plus, dire que l'anarcho-capitalisme n'est pas un courent libéral c'est assez surprenant, surtout que la frontière avec le minarchisme n'est pas si terriblement nette qu’on ne le pense, surtout avec un minarchisme géographiquement limité (cité état, ou région autonome minarchiste) Autant dire qu’un non anarchiste n’est pas libéral est ridicule au regard de l’histoire du libéralisme, autant dire qu’un anarchiste ne peut pas être libéral, je ne m’attendais pas a l’entendre de la bouche d’un autre qu’un certain candidat malheureux aux signatures pour la présidentielle…

D’autant que dépendance "totale", ca ne veux strictement rien dire, il n’y a pas de drogue qui annule la volonté sélectivement est un mythe (supprimer totalement la volonté par contre, oui, mais c’est nécessairement temporaire, ca s’appelle une sédation ou une anesthésie générale). La drogue qui laisse le consommateur suffisamment fonctionnel pour retourner en acheter a son dealer mais sans possibilité de résister consciemment au besoin, c’est un mythe, si la résistance physique simple est extrêmement difficile du au manque, la résistance accompagné ne l’est pas tant que ça, même si ça pose des vrai problèmes éthiques quand le patient, volontairement interné pour traitement, se met à hurler qu’il faut le libérer, l’esclavage volontaire n’est pas là ou on croit…

Depuis quand le fait q'un homme soit trop faible pour resister a ses envies en fait-il une victime ? Je pense que certaines drogues sont dangereuses, je pense que certains sports sont dangereux, je pense que certains comportements sont dangereux, ce n'est pas une raison pour les interdir. La dépendence psychologique c'est totalement indépendent du produit, tout peut etre psychologiquement addictif, donc il faut probablement tout interdir… Et oui, la responsabilité individuelle ça existe,c'est fou hein !

La sortie d'une drogue dure a un cout constant, passer quelques semaines en centre fermé, ce n'est pas a la portée de tout le monde, mais après tout, on peut toujours prendre un crédit La dépendence physique, ca veux juste dire qu'on est malade (très, ce n'est pas une petite douleur qu'on peut ignorer facilement) quand on n'en prends pas, pas que la volonté est supprimée, ca rends tres difficile d'arreter seul, mais ca ne rends pas difficile de demander de l'aide.

La sortie d'une drogue dure a un cout constant, passer quelques semaines en centre fermé, ce n'est pas a la portée de tout le monde, mais après tout, on peut toujours prendre un crédit

Captif, peut être, mais de lui même, pas de son dealer (dans la majorité des cas, il y a des cas d'esclavage ou la drogue est utilisée comme moyen de contrôle, mais elle n'est pas utilisée seule), et la dépendance physique c'est très surfait, arrêter brutalement est douloureux, potentiellement dangereux sans aide médicale, mais pas impossible, au contraire, quand la dépendance est uniquement physique les établissements de cure "fermés" fonctionnent très bien. Ceux qui n'arrêtent pas le font pour deux raison, la première est qu'ils ne le souhaitent pas parce que les effets bénéfiques perçus leurs semblent compenser les effets négatifs, la deuxième est la peur (mal placée en l'occurrence) d'être dénoncé a la police par des personnels médicaux qui pourraient les aider (ce qui peut arriver dans un hôpital public généraliste, mais pas dans une structure d'accueil spécialisée, du moins pas sans une très bonne raison)

En effet, je me suis mal exprimé, je partait du principe que le vendeur n'était pas concient de l'etat d'incapacité du destinataire final, dans le cas contraire, c'est en effet une agression (en partant du principe que cette drogue a des effets nocifs notoires).

+1, si il y a des victimes (et donc un crime), ce sont ceux qui ne sont pas responsables de leurs actes (les très jeunes, les handicapés mentaux), et dans ce cas, que le produit soit légal ou non ne change rien au fait que le responsable est le tuteur légal, pas le fournisseur du produit.

Et même sans imposer des labels stupides (ceux des cigarettes sont particulièrement ridicules et contre-productifs parce que ridicules), les consommateurs sont anciennement des enfants, ils sont sensé avoir été éduqués par leur parents (et oui, la mauvaise éducation ca existe, c’est le prix de la liberté d’en avoir une bonne)

Pareil, les fleches enduisent d'erreur, alors oui, cliquer sur le bandeau, intuitivement ca renvoie a l'index (enfin intuitivement quand on est un habitué des forums…) mais le machin avec les fleches ne fait pas penser a un bendeau.

l'IPCC l'a trouvé suffisament crédible pour qu'il soit "expert reviewer", il a un doctorat en physique chimie et des publications dans des journaux a comité de lecture de climatologie, il n'est pas plus crédible que les réchauffistes scientifiques, mais il l'est nettement plus q'un réchauffiste non scientifique (au hasard: tous les politiciens du monde…).

Ok, l'explorer est une bouse sans nom, pas de contestation de ma part

Sur la stabilité de Vista, rien a redire de mon coté (les drivers par contre… c'est pas toujours de grande qualité), par contre, je suis d'accord, leurs choix par défaut sur la VM sont très critiquables, ça gère excellemment des centaines d'applications de petite taille, mais extrêmement mal des gros allocateurs persistants (comme firefox et son horrible fuite memoire pour ne pas le citer ) Alors, oui, en general ces gros allocateurs ne sont pas super bien au courent de la façon de gerer la memoire physique de windows (a part SQL Server…), mais ce n'est pas une excuse, les dev (la plupart des incompétents notoires, tout OS et technologie confondu) n'ont pas a connaitre les détails de la VM pour developper normalement. Alors, oui, si je pouvait remplacer la VM de vista par celle de linux ou de solaris, je le ferait sans hesiter, mais sinon, mettre la partie lente de la memoire virtuelle (abusivement appelée le swap, sous windows, ce n'est pas du swap, mais bien une relle partie de la memoire active) sur un disque dedié de petite taille corrige le probleme (pour une somme presque modique, a moins d'etre un malade comme moi et de mettre un 10k tours…) Maintenant, si quelque-un chez krosoft m'écoute et peut m'expliquer les raisons de l'agressivité de la memoire virtuelle, je suis interessé (mes contacts ne sont pas vraiement dans la partie système ) Fin du wall of text, je retourne dans ma grotte…

Bah, un simple intérêt bien compris, mon lifestyle™ nécessite de l'énergie a très bas prix, alors forcement je suis favorable a l'investissement efficace dans ce domaine, et je ne connait pas de meilleur moteur d'investissement bien utilisé qu'une demande massive Fondamentalement, si je rejoins le lombric gluant sur un point, c'est la volonté que le monde se conforme a mes désirs esthétiques personnels, la ou nous divergeons c'est que je n'ai pas la prétention d'utiliser la force pour ce faire…

Cette fascination pour la faible consommation énergétique est pathologique, quel problème cela vous pose il donc que d’autres utilisent des grandes quantités d’énergie, ca ne fait que rendre la faible part que vous consommez moins cher ! Quand a doubler les centrales nucléaires, c’est indubitablement l’avenir de la production énergétique, que la voiture soit électrique ou a l’hydrogène est un détail technique (tant que la densité d’énergie des batteries sera aussi pourrie… l’hydrogène semble plus accessible). Et pitié, pas de délire malthusien sur les reserves d'uranium avant d'avoir commencé a investir quoi que ce soit en exploration des reserves de Thorium…

L'optimal libéral, c'est la liberté, pas les conséquences que vous pensez qui en découleraient selon des expériences de pensées plus ou moins fumeuses, un totalitariste qui force les gens a faire ce qu'ils feraient "naturellement si ils étaient libres" est un totalitarisme.

Le problème c'est que votre but est de modifier les comportements, pas d'internaliser les vraies externalités négatives (oui, la pollution dans une certaine mesure en fait partie), mais tout simplement de supprimer un comportement qui vous gene, or si c'est un but tout a fait compréhensible, l'usage de la force pour ce faire est tout simplement intolérable. Quel que soit le passé interventionniste et ce qui serait hypothetiquement arrivé sans l'intervention étatique, l'usage de la force légale contre les automobilistes est illégitime, qu'on soit anarchiste ou libéral classique. On ne corrige pas le vol par le vol, ni l'esclavage par l'esclavage.

C'est un nouveau titre a ajouter en alternative a nonosse ? Je vote pour !

Et même Pullman, c'est très surfait, l'auteur est anticlérical, sans aucun doute, son œuvre, elle, l'est nettement moins.

Pour "corriger les biais", il n'y a pas 36 solutions, il faut se retirer, pas pousser le manche dans l'autre sens… A la limite, une authorité de dérégulation, non pas avec la volonté de corriger des biais, mais avec la volonté de limiter au maximum les freins a l'entrée sur le marché. Idéologiquement, je suis contre les authorités de dérégulation, ça me semble illogique, mais je dois avouer que les résultats pratiques de la dérégulation des télécoms en france, si imparfaits, sont tout de mème nettement au dessus de tous les autres cas que je connait dans le domaine, alors autant essayer de reprendre une formule qui gagne. L'internalisation des externalités, oui, mais de façon rationelle et prédictible, pas de façon punitive, de façon a ce que ca ne soit q'un cout environnemental en plus a prendre en compte, et non un risque légal a couvrir. Cout supplémentaire: investissement et innovation technologique/organisationnelle. Risque légal: lobbying et corruption. Or la majorité des mouvements cherchant a appliquer le mal nommé principe du "pollueur/payeur" ont une vision punitive, et n'ont pas pour but d'internaliser les couts environnementaux, mais bien au contraire de les garder bien publics pour que leur génération soit un crime.

Je propose qu’on cesse de parler de morts de vieillesse, et qu’on parle de délinquance médicale… D'ailleurs, tout n'est il pas délinquance

Ce qu'un homme peut fabriquer, un autre peut le vendre au marché noir, nul besoin que tout homme puisse le faire quand un petit groupe peut faire une usine clandestine.

C'est une excellente nouvelle pour tout le monde, ca limitera la capacité d'accords internationaux contre les armes, en particulier a l'ONU, ce qui permet plus facilement a d'autres pays de garder leur législation permissive ou d'en créer une sans etre au ban immédiat de la communauté internationale.

Ils ne l'ont pas prévu, en effet, comem des bons geeks, ils sont parti du principe que les utilisateurs allaient comprendre le produit… Le fonctionnement idéal est le suivant: tout le monde met son enchere max et s'en va a la peche. Mais les snipers sont une forme proche du fonctionnement idéal qui permet d'arbitrer au dernier moment au lieu d'arbitrer sur toute la durée de l'enchere (a mon avis, un modele plus efficace, le prix n'existe pas tant que l'enchere n'est pas finie). Je ferais un eBay en partant de zero maintenant, je n'afficherai pas les prix du tout, juste le min, le buyout et le temps restant avant la fin de l'enchere (si le buyout n'est pas atteint, ou inéxistant). Et là, pas de snipers du tout… Oh que non, il n'y a pas d'enchere automatique en fait, juste un max et un algo pour afficher le prix de vente si l'enchere était terminée. Et je peux t'assurer que eBay ne cherche pas a éviter les snipers, certainement pas "autant que possible": en pratique il est tres probable que le snipe soit un indicateur positif pour l'acheteur dans leur systeme anti-fraude, les couts d'eBay sont liés a la fraude, et leur vrai metier, c'est la gestion de risque de contrepartie, pas les encheres