neuneu2k

Je dirais qu’ils sont plus social-démocrate qu’en 29, mais que le prestige des idéologies totalitaires est moins grand globalement de nos jours qu’en 1929, que ce soit aux USA ou en Europe d’ailleurs, ce n’est pas parce qu’on à découvert des nouvelles formes pernicieuses d’étatisme, que en plus les anciennes formes sont toujours aussi fortes. L’anticommunisme des années 20 était majoritairement nationaliste, mais ne rejetait absolument pas l’idéal planificateur, et les idées socialistes dans leurs versions les plus primitives (envie, lutte des classes, rejet de la culture bourgeoise) étaient bien rependues sans opposition autre que le national socialisme, le fait est que de nos jours, l’individu est nettement plus immunisé a la propagande idéologique (y compris libérale), les passions politiques sont plus feutrées, la vaseline plus universelle. Je ne crois pas a une nationalisation totale de l’économie a la suite de la crise qui s’annonce, pas au point qu’a pu atteindre le New Deal, mais seul l’avenir nous le dira. Ca par contre, c’est indubitable, je ne prétends pas le contraire. Les faits sont la, la Russie et la Chine, tout dictatoriaux et pourris qu’ils soient l’un et l’autre ont une économie nettement moins planifiée et nettement plus libre que la plupart des pays, y compris occidentaux, entre 1930 et 1960 (voire 1980…) CPEF, mais il a été encore bien plus foutu dans le passé… a plusieurs reprises.

Oui, une correction sérieuse, sans aspects catastrophiques, comme en 29… Possible, si oui, par des planistes inconscients… comme en 29… Heureusement, l’économie mondiale est plus distribuée et si l’Europe est bien partie pour devancer ou suivre les US dans des erreurs majeures, le moyen orient, la chine et la Russie ont des chances de ne pas se laisser entrainer dans le cycle du gros planisme a papa et a permettre une sortie de crise plus rapide et moins létale que pour celle de 1929. Et encore c’est le scenario catastrophe, les USA peuvent encore surprendre, l’opinion publique y est tout de même nettement moins étatiste qu’en 1929, quoi que l’on puisse dire le les erreurs du XXieme siècle auront peut être servi a éduquer au moins les américains sur les méfaits du planisme et du centralisme. Si ils ne sont pas étrangers a la tentation totalitaire, loin de là, ce n’est plus leur première crise, ils ne paniqueront peut être pas cette fois…

Whoa, là je suis calmé, jamais vu autant de umlauts

Ouais, mais il manque un umlaut, les bons groupes de death ont deux umlauts !

Tout a fait, la correction, bien que assez sévère, n'est pas catastrophique en soit… si on arrête d'essayer de l'empêcher par des nationalisations et des plans de sauvetage subventionnés… Le problème, comme toujours, c’est que les crises sont une bonne excuse pour mettre en place des nationalisations, des mises sous tutelle, et des régulations.

Bah, moi je demande pas grand chose hein, je dis juste ce que microsoft finira par faire (pour ma part, si ce n'est pas libre, l'acces au source ne me sers a rien, je n'ai pas que ça a faire de corriger les bugs des autres gratuitement, par contre si c'est libre, je peux joyeusement exploiter ceux qui aiment ça, corriger les bugs des autres gratuitement )

Mais si ils savent quoi faire, rendre windows gratuit (open source, peut etre, mais c'est moins clair), c'est juste difficile a faire accepter en interne a certains

Hé be, on a pas la meme expérience d'un Dell neuf, mais merçi de l'info. C'était vrai sous XP, ce n'est pas ce que j'ai observé sous Vista, les deux cracks 'fiables' sont le serveur d'activation local (mais gourmand en memoire sur la machine qui heberge le serveur d'activation, souvent une VM sur le desktop craqué) et le crack bios pour le Vista OEM spécifique a un constructeur (Dell pour ne pas le citer), les cracks "génériques" modifiant l'OS sont pour l'instant catastrophiques en terme de stabilité, mais je ne doute pas qu'il sera craqué proprement un jour hein, ce n'est pas tres difficile, a condition d'oublier les updates directs. Pour ma part, je prefere payer et avoir le service d'update automatique (je considere que c'est en effet ce pourquoi je paye: le service d'update pour 5 ans au moins)

Je n'ai jamais eu a m'en servir en fait, la seule fois ou j'ai eu a récuperer des données sans avoir la possiblité de mettre le disque dans une autre machine (sous windows), j'ai utilisé un liveCD Ubuntu, ou peut etre pense-tu que le fait d'utiliser windows empeche d'utiliser aussi linux Et bien disons que nous n'avons pas le mème vista alors, simple curiosité, il était légal ? Dans mon expérience, les gens qui trouvent vista instable ne l'ont pas testé sur une install propre: autrement dit, sans addon constructeur, et pas craquée, mais ce n'est pas franchement un echantillon significatif. Au risque de me répeter, je n'ai pas a démontrer que linux n'est pas bien, vu que ce n'est pas mon propos, c'est la supposition qu'il est impossible d'utiliser Vista par choix sans etre incompétent/masochiste qui me titille un peu, tu comprends

Si, si c'est possible, heureusement, mais franchement, si je souhaite faire du raid, je fais du raid-Z, ce qui n'est possible ni sous windows, ni sous linux :-( (à moins de payer Veritas pour l'equivalent propriétaire…. cher…) Recovery Console Bart PE Builder J'imagine que ce que tu apelle l'userspace de Windows, c'est l'explorer, c'est reglé dans Vista, mais oui, dans XP il est particulierement pourri (et remplacable, heureusement ), cela dit, si il est nettement moins stable que certains environnements desktops linux, il n'est pas particulierement pire que Gnome Sur certains périphériques, oui, ce sont des gros nazes, heureusement, dans la plupart des cas, les peripheriques sont reconnus par l'OS et utilisables avec des drivers génériques Microsoft qui marchent bien, personellement, je n'ai des crash que a cause de ma carte vidéo, et etant donné que ce sont des crash hard (pas de bluescreen, jamais), je doute que sous la meme charge, je n'en aurai pas sous linux… C'est le prix d'avoir une carte vidéo qui a plus d'émission carbone qu'un petit village

Ah mais tout a fait, a moins d'avoir des besoins graphiques lourds (CAD/CAM, animation 3D), il n'y a aucune raison de faire tourner un OS sur le métal en entreprise, meme sur le desktop, où avoir un hyperviseur permet d'avoir plusieurs OS selon les niveaux de sécurité (séparation Red/Black virtuelle), ce qui permet d'avoir a la fois un systeme ultrarigide et peu productif pour les applications sensibles (et celui là, oui, pourquoi pas sous un NSALinux ) et un deuxieme (ou plusieurs autres) systeme moins rigide, plus productif, mais avec un acces limité aux ressources sensibles.

J'en conviens aisément, à cette époque, il n'y avait rien d'autre que linux sur PC (et sur mac aussi, d'ailleurs), mais certains ont du etre congelés aà cette époque

Non, mais dans une VM, rien n'empêche de supprimer directement du kernel les sections de code qui cherchent a valider la signature, comme on a un accès en dessous du kernel, cela redeviens une simple modification de code, au même titre que la désactivation d'une protection contre la copie… par exemple… Non, on ne le peut pas, mais si tu supprime ce qui n’est pas factuel, il ne reste que payant et avec une offre logicielle plus large.

Et je n'ai jamais prétendu qu'il était impossible que linux correspondent a des besoins… contrairement a certains qui prétendent le contraire pour windows…

Poulet trop vieux -> poubelle, mais gnocchis corrects, et le petit est sorti de la clinique avec un rein en moins et tout va bien

Toutafait !

Tu notera que en plus, des parametres objectifs, j'en ai des tonnes sous le coude, des qu'on cesse d'oublier que le but d'un OS c'est de faire tourner des programmes qui servent a quelque chose, et pas de faire des concours de taille de bite (auquel cas, je signale a tous les opensourceurs qui n'ont jamais travaillé sur un environnement totalement open source, incluant le CPU, que j'ai la plus grosse, et ce, sans utiliser le moindre outil GNU en plus )

Je te signale que je n'ai jamais prétendu que linux était trop compliqué, ou même mauvais, juste qu'il ne couvre aucunement l'ensemble de mes besoins desktops, ce que Vista fait.

Ah oui, la tu pousse le vice quand mème !

h16, pourriture impérialiste, ta boite a MP est pleine ! Edit: tiens non, et mon ***** de proxy m\'empeche d\'effacer les messages…

Ben c'est toute la différence entre acheter a la fnac et acheter en volume, c'est pareil chez redhat hein… Cela dit, il y a une flexibilité meme pour le grand public, la version OEM est nettement moins cher, avec un contrat de support différent Lire ses classiques, ça n'a pas de prix

En effet, dans le système de vérification du noyeau (qui n’est pas le même authenticode que celui de la couche utilisateur), il est impossible d’ajouter un CA, sinon, je ne me ferait pas chier (même en expérience de pensée) avec une VM. Ce qui se passe c’est que Microsoft fournit des certificats super-racine pour les autorités de certif « connues » ce qui permet de faire remonter la chaine de certification a Microsoft et non a Verisign ou autre. Je dois dire que je ne me suis pas intéressé a la question de très prés, il y a peut être une vulnérabilité plus simple que de bourriner avec une VM, comme par exemple installer un driver officiel avec une vulnérabilité (c’est comme ça que les consoles de jeu, qui sont l’exemple type de machine avec un TPM et un OS totalement fermé sont modifiables). 1 : la limite de half-open simultanées ne me dérange pas, d’ailleurs j’ai bien du mal a voir dans quelle situation un desktop devrai avoir plus de 25 connections en cours de négociation simultanées… ( a part cette pourriture de IE qui avait une manie de faire des half-closed… mais c’est un autre sujet, tu notera que je n’utilise pas IE…) Peut être que les logiciels qui le demandent sont mal conçus , pour ma part, si pour prendre un exemple, je devais faire un logiciel P2P de type bittorrent, ca ne me viendrait pas a l’idée d’utiliser autre chose que de l’UDP ‘hole punching’ comme skype par exemple pour les flux et la détection de disponibilité des sources, quitte a avoir une session TLS/TCP ouverte pour du contrôle de flux, authentification, echange de clef symetrique… 2 : Si elle me dérangeait malgré tout, je suis en 32bits (et ayant acheté mon OS séparément de la machine, c’est un choix de ma part !), donc le hack pour changer la limite existe déjà et s’installe très simplement (nettement plus simplement que la solution alternative qui serait par exemple d’utiliser une VM avec un autre OS dedans pour l’application ‘critique’) PS : h16, tu bosse où dis donc, je croyais sortir du plus gros focus account Microsoft d’Europe, qui nous a détrôné ? (en MP si tu le souhaite hein !)

Je me présente, neuneu2k, architecte SI, vieux geek, utilisateur de linux en gros depuis qu’il existe, j’ai personnellement installé un Linux from scratch sur une station alpha alors que ce n’est (n’était ?) pas supporté par LFS, testé toute les distributions sous le soleil, et j’utilise Vista Home Premium sur ma machine personnelle principale. Aucune critique pour ma part du modèle de développement de linux, quand a mes critiques techniques, elles sont du domaine du détail et tout OS est critiquable a ce niveau, je ne choisis pas Windows pour un modele de développement, je ne le choisis pas pour ce qu’il va etre, ni pour ce qu’il a été, je le choisis maintenant, en concurrence avec d’autres OS tels qu’ils sont maintenant, sur des faits concrets. Il a été tout pourri, il ne l’est plus, mais en effet ce n’est pas la raison principale des choix de développement des éditeurs jusqu'à récemment, le choix était guidé par le marché, pas par des critères techniques. Ha, ha, non, pas facilement, rapport justement a DirectX, sinon, oui. Bien sur que linux « pourrait » remplacer Windows, dans un futur hypothétique, mais la tout de suite, il ne le peut pas. (et le futur hypothetique, j’en entends parler depuis 10 ans…), si le desktop continue a etre le roi du marché(car on parle du desktop, pas de l’embarqué ou des serveurs) et que un jour linux passe les 20% de part de marché, je suis quasiement sur que Windows deviens open source (si ils ne le font pas avant). Si il y a une chose que Microsoft fait mieux que tous, c’est changer d’orientation stratégique, brutalement, efficacement et sans prévenir, en fonction, justement, du marché et de la demande. (sans parler de leur immense flexibilité sur les prix, et même sur l’accès au sources si le besoin est clairement exprimé par une part conséquente de leurs clients, et seulement pour cette part )

Si tu cite des OS que je n'utilise pas avec des éléments gênants qui ne me gênent pas (parce que je ne les ai pas), je ne vois pas quoi répondre, je ne défends pas le « concept » éternel de Windows, mais des produits en particulier, le « concept » de Windows, si tu savais comme je m’en tape… Pour ta gouverne, il ‘suffit’ de faire tourner l’OS dans une VM (ce qui n’est pas, et ne risque pas d’être interdit par Microsoft, de peur de perdre des tonnes de clients, et de ceux qui payent tous les ans en Software Assurance), et le kernel, il contrôle peau de zob, y compris le chargement des drivers (tu peux le modifier, ce qui est aussi trivial, ou aussi dur, comme tu veux, que de casser une vielle protection contre la copie de l'époque du DOS…), si personne ne l’a encore fait, c’est parce que ca ne sers a rien du tout, ceux qui souhaitent développer des drivers pour windows se font signer leurs drivers, ce n’est pas nécessaire de les faire signer par Microsoft, n’importe quelle chaine de certificats qui remonte a Microsoft est valide, donc il suffit d’acheter un certificat a une autorité de certification, c’est tout pourrave, mais Microsoft n’a pas inventé le cartel des autorités de certifications (et non, c’est notre cher ami du libre, Netscape, qui l’a inventé). Quand a TPM et un OS l’exploitant, il protégera des contenus, je n’achèterai pas ces contenus sans connaitre les inconvénients (tout comme j’ai désactivé PMP, c’est donc bien que les contenus protégés je m’en tape les roubignoles), et si jamais ca va jusqu'à empêcher de lancer du code non signé, c’est très simple, tu peux t’attendre a des ventes quasi nulles de l’OS en question, mais je suppose que tu ne fait pas confiance dans les gens pour faire des choix raisonnés face au problème quand il arrivera, il vaut mieux faire de la prévention, ou peut être qu’on appelle ça le principe de précaution de nos jours. Quoi qu’il en soit, l’OS que j’ai actuellement est en licence perpétuelle, celui-ci me convient en l'état plus que ses concurrents, je ne vais pas en changer pour du FUD, tout comme tu ne va pas changer d'OS parce que gnu/bsd/trucmuche/linux va disparaitre au profit d'un hypothétique Solaris grand public.