neuneu2k

Oui, enfin non quand même, faut pas prendre les flics pour des débiles mentaux non plus, ils savent reconnaitre une situation de légitime défense, et si les flics veulent pas te pourrir, ca n’ira jamais plus loin q’une nuit au poste.

Je plussoie fortement Pour ma part, je transporte un Ka-Bar (mais bien entendu, je ne le porte pas… )

Oui, dans l'immédiat ca marche très bien (sauf si un con panique… et essaye de te désarmer), mais j'ai été conditionné à "ne pointe pas une arme sur ce que tu ne souhaite pas tuer"

Mouais, dans les deux cas, tu te mets en danger juridiquement, mais bizarrement, les gens tiltent moins que c'est totalement illégal de menacer d'une arme blanche que d'une arme a feu (et dans les deux cas, je te garantie que l'officier de police judiciaire risque de manquer d'humour). En fait, le plus légal, de loin, est de venir avec une arme longue sur l’épaule, sans la prendre en main, c’est dissuasif, sans aucune menace directe, et c’est nettement plus légal (a condition d’avoir un permis de chasse ou une licence de tir, youpla boum). Ca ou corrompre l’équipe de handball…

Plus je pense, certain de mes potes ont le profil, s’y intéressent dans l’abstrait, mais font quand même l’association amateur d’armes == facho (moi je suis resigné, quoi que je fasse, je serais classifié facho, alors, autant en profiter). Ensuite, il faut relativiser l’obsession, la plupart des passionnés d’armes sont nettement moins passionnés que la majorité de la population ne peut l’être de foot, c’est juste moins mainstream, donc moins normal, donc ca semble plus excessif.

C'est très multifactoriel (comme tout ce qui est intéressent), pour moi, comme ça, si il fallait une espèce d’énumération des raisons : • Admiration devant l’aboutissement de la capacité créative, si l’arme est faite pour détruire, elle est elle-même une création, étant donné les besoins extrêmes d’utilisation, les bonnes armes sont a la fois complexes et simples, complexes de conception, et simples de réalisation, j’admire la simplicité du trait d’un sabre, la perfection mécanique d’un glock, l’immense complexité d’une bombe a fusion, ces outils qui sont a la fois très complexes et en même temps immensément plus fiables et faciles d’entretien que l’immense majorité des outils aussi complexes réalisés dans le civil. En cela, c’est tout a fait comparable a la passion des automobiles, des motos, ou des avions. • Intérêt pour l’augmentation du pouvoir dissuasif de l’individu, je suis intimement convaincu que plus chacun est capable de détruire, plus la force est limitée dans l’usage a la défense, je pense qu’une société d’hommes armés est plus civilisée qu’une société d’hommes désarmés parce qu’elle respecte nécessairement plus leur intimité la plus importante, celle pour laquelle ils sont prêt a mourir ou a tuer. • Enfin un intérêt plus personnel, l’entrainement avec une arme mortelle (ou un ersatz, mais avec pour destination d’être remplacé par une arme mortelle) oblige a un contrôle de soi et une capacité d’introspection élevé, la capacité a contrôler son corps et ses extensions kinesthésiques rappelle que notre esprit ne sers pas qu’a organiser, a penser et a planifier, mais est également une formidable machine a agir sur la réalité… ca change un peu des problématiques extrêmement abstraites du quotidien. • Enfin, la confiance en soi dans une situation de confrontation potentiellement violente permet de ne pas paniquer, et c’est souvent en ne paniquant pas qu’on évite le drame et la violence mortelle, pour soi, pour ses proches et dans la majorité des cas, pour l’agresseur. Voila, c’était un peu une réponse intuitive, sans y penser vraiment, j’espère que ca réponds un peu a ta question, mais je suis ouvert pour rentrer dans les détails

Je dois être très facho!

Bienvenue Ixnay

Si seulement c'était vrai, mais ce n'est pas tout a fait exact, c'est la violence individuelle qui est rejetée totalement, la violence collective se porte très bien par contre.

Oui, je pars du principe que chez moi, j'ai l'initiative du contact face a un cambrioleur en effet, ce n'est pas nécessairement toujours vrai, mais en général un cambrioleur espère que l'appartement soit vide et n’a pas pour but d’être confronté a de la résistance armée… ça et je suis plutôt paranoïaque quand j’entends du mouvement la nuit… Tout a fait, je n’essaye en rien de prétendre que l’arme a feu n’est pas une bonne solution de défense chez soi, juste que dans une culture ou l’intrus est extrêmement rarement armé correctement, l’arme blanche peut être une option valide (ceux qui vont débarquer armés correctement… débarqueront a plusieurs, et là, ce qu’il faut c’est avoir de quoi couvrir la retraite de sa famille, pas de quoi les neutraliser…). Carrément pas, ni à un fils tout court d’abord, a la campagne ca ne me choque pas de laisser des armes a feu entre les mains de mineurs, mais en ville, ce n’est pas franchement adapté, ma remarque visait plus a rappeler que les incendies criminels dus a des mineurs perturbés (ou qui s’emmerdent…) sont nettement plus communs que les massacres a l’arme a feu (ou blanche d’ailleurs).

Pour une arme assez longue c’est très discutable, surtout sur un terrain parfaitement connu ou l’intrus est déjà désavantagé, je souhaite bien du plaisir au premier qui essayera de rentrer chez moi en ma présence et qui ne quittera pas mon domicile a la première sommation… a moins qu’il n’ai une arme a feu déjà pointée sur moi (auquel cas je demanderai poliment ce qu’il souhaite… en espérant qu’il est rationnel) j’imagine mal comment attaquer quelqu’un qui porte un sabre dégainé sans se faire joyeusement empaler… Accessoirement, c’est nettement plus dissuasif qu’une arme de poing pour des raisons psychologiques assez obscures (bon, par contre le shotgun est nettement meilleur en tout points… au détail prêt qu’en effet, il est nécessaire de le conserver déchargé… ce qui limite un peu l’utilité) On parle bien de défense du périmètre intérieur d’un domicile hein, en autodéfense ‘dans la rue’ l’arme de poing est nettement meilleure parce qu’elle est meilleure contre un groupe, parce qu’elle est nettement plus portable, parce qu’elle est utilisable après une fuite ratée (alors que l’épuisement rends le contrôle d’une arme blanche plus difficile) et parce qu’elle fait un bruit garantissant la réaction rapide des forces de police. Ah oui, et de toute façon, les ados perturbés, le plus gros problème franchement… c’est les bidons d’essence hein !

Je plussoie, cmd.exe est une bouse sans nom… Et j'ai testé sous powershell, alt+0201 donne bien un É, et visiblement c'est bien passé a un process fils (j'ai fait un python -c "print u'É'" et ça a marché…)

Le cumul est pas interdit (arme blanche accessible et flingue dans un coffre fort), d'autant que si le but est de menacer, une arme blanche longue fait vachement plus d'effet qu'une petite arme a feu (bon, un shotgun c'est l'idéal pour la dissuasion ET la défense périmetrique, mais bon…)

Il y a des jours ou je me demande si un libéral n’est pas plus efficace dans un parti ouvertement idéologique, aussi antilibéral soit il, que dans un parti de gouvernement.

Je l’entendais bien ainsi, je précisais juste que c’était également vrai même avec une turbine ‘locale’.

Ca dépends de la batterie, c'est indéniable avec une batterie parfaite, ou même avec une turbine embarquée (le problème de la propulsion intégrée étant le budget poids sur les véhicules légers, mais c’est très probablement l’avenir du camion si on ne révolutionne pas les batteries). Bien entendu, en ajoutant la batterie, c’est nettement plus discutable, ca n’est possible actuellement qu’avec des cellules haut de gamme, et donc des véhicules extrêmement chers, si les premières voitures électriques ‘modernes’ sont des supercars, il y a une raison : une fois le pack de batteries acheté, ca ne change pas tant que ca au prix de mettre un châssis ultra léger.

Tu est gentil avec ton véhicule ultime, mais ce n’est pas ça qui va remplacer ma Logan MCV…

Bien sur que non, mais quand on a accepté une rémunération salariale, on échange bien un travail contre un salaire, un autre système est possible (et couramment appliqué d’ailleurs) mais on ne change pas unilatéralement les termes d’un contrat parce qu’on n’est pas satisfait de sa situation. Si ceux qui souhaitent un partage du profit acceptaient de diminuer leur salaire en échange, ca serait plus crédible, mais il faut bien voir que pour une société cotée en bourse, c’est encore mieux que ça, chaque salarié a le choix entre garder son salaire et acheter des parts pour participer aux profits, c’est fou la liberté hein !

Carrement pas !

Je cherche… je cherche, un jour, oh oui, un jour je trouverai un moyen réaliste économiquement de faire de l'onion routing physique

Ou pas, il suffit de ne pas garantir le niveau de la pension et c’est stable, le problème c’est de promettre une pension garantie, dans le cas opposé, c’est juste un produit financier zarbi mais non intrinsèquement pourri, surtout associé a un fond pour lisser un peu les pensions dans le temps.

Voila, d'ailleurs l'enquête en cours ne cherche pas a savoir qui à gagné de l'argent, mais de savoir si ils savaient d’où il venait (parce que quand même, il faut dire qu’en faisant sa due diligence correctement, ca puait son truc…).

La part de madoff elle sera récupérée, du moins partiellement, et ceux de ses clients qui sont resté trop longtemps/qui ont trop gagné/qui ne connaissent pas les bonnes personnes sont soumis a une enquête pour déterminer si ils sont complices, ce qui fait que oui, une partie du pognon va être récupéré.

Non, mais sérieusement leepose, tu sais ce que c'est une pyramide de ponzi ? Ou est passé le pognon, c’est très simple, il est allé dans la poche de tous ses clients sauf le dernier étage de la pyramide.

Oui, l'or sers quand ca va mieux, ou pour fuir si c'est une catastrophe localisée (auquel cas, il peut être meilleur que le plomb, plus facile de corrompre deux ou trois fonctionnaires que d’en massacrer des dizaines quand on veut passer a un aéroport)