neuneu2k

Merci, merci a tous, je saurai m’en souvenir lors de l’avènement de la Veme internationale. @H16 : Je ne peux pas accepter de femme, l’alcool n’est pas bon pour ma tension, sans parler de la coke… il ne reste bien que les flingues… Ouais, les flingues c’est le plus sur !

Si les thèses réchauffistes sont justes 1, il ne serait pas totalement aberrant d’envisager un marché des droits d’émissions2 (sans parler de taxes, ce qui n’a rien a voir) 1 : ce qui n’est pas exclu, ce n’est pas parce que la propagande exagère nettement la véritable certitude scientifique du réchauffement anthropogénique que la théorie est nécessairement fausse. 2 : qui pourrait même être volontaire et sans le moindre Etat, il suffit qu’il soit envisageable de poursuivre une entreprise pour pollution, ou plutôt son assurance, et un marché d’échange d’émission contre captation apparaitrai spontanément par spécialisation du travail.

Pujjo Bolil ne te le fait pas dire…

BA

+1

Too big to fail… Si le trésor peut rembourser c'est un bon investissement, si il ne le peut pas… il n'y a pas de bon investissement pour des volumes aussi élevés ;-( (a part peut être des chars, ou mieux, un programme nucléaire)

Je ne te le fait pas dire

Non, même pas, mais bon, je suis prêt a faire cette petite concession aux malthusiens

Tu a raison, de leur point de vue, du mien, c’est lose-lose comme toute spoliation, on vit mieux en étant dans la médiane des salaires d’une société de libre marché qu’en étant le dictateur ayant tout pouvoir sur une société ou le capital est détruit, peut être que si le pognon avait été alloué correctement l’espérance de vie de ces banquiers que tu hais serait elle nettement supérieure par exemple… Mais oui, ils pensent y gagner, c’est évident pour certains d’entre eux en tout cas, et ceux-ci sont des salopards, mais ca n’a pas plus de rapport avec les salaires de leurs employés qu’avec les salaires des employés de l’automobile par exemple, si on parle des bailouts. Et si on parle de l’injection monétaire, le patron de PME qui décroche un crédit pour monter sa boite, n’est il pas lui aussi bénéficiaire de l’inflation, et son employé ? Ou est-ce celui qui a voté pour une politique de relance le ‘coupable’. Non, ce que je te reproche ce n’est pas l’analyse économique c’est la recherche d’un bouc émissaire, d’un coupable a châtier, la sociale démocratie est construite de façon a ce que tout le monde soit une victime et a ce que tout le monde touche des subventions, on ne peut pas déterminer qui est un voleur en regardant qui touche l’argent, mais uniquement en regardant qui demande a ce qu’il soit pris, c’est un problème politique, et c’est une culpabilité politique (par la je ne parle pas que de ceux qui sont élus, mais de ceux qui élisent !)

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par la, la quantité d’énergie dans l’univers est finie, soit, mais bon, on en est loin quand même hein. Ou pas, la majeure partie des pollutions viens de l’agriculture de l’industrie de production chimique et des moteurs a combustion internes, pas de la ‘consommation d’énergie’ de façon générale. Tu réalise que quand je parle de consommer le thorium disponible dans la croute terrestre exploitable, on se met pas une deadline a 50 ans hein… le peak thorium il est loin, très loin, et la pollution des énergies fossiles c’est de la foutaise, c’est vrai pour les hydrocarbures, avec les procédés de combustion simples (en gros, les moteurs), ca l’est nettement moins pour les hydrocarbures brulés dans des centrales modernes avec des bons filtres, et ca l’est encore nettement moins si on parle de thorium (oui c’est de l’énergie fossile aussi techniquement) ou la pour le coup, il n’y a pas d’émissions atmosphériques du tout mais uniquement des déchets solides et denses qui par conséquent ne polluent pas (ce que je conserve sur mon propre terrain volontairement n’est pas de la pollution mais du stockage de déchets, ca n’a aucun rapport avec les émissions qui elles touchent tout le monde) Donc les ressources extra-terrestres, je laisse ca a ceux qui auront des milliers d’année d’accumulation de savoir faire et de capital, et qui a mon avis iront les chercher bien avant qu’on ai des problèmes de thorium, ou plus probablement d’hydrogène…

Mais pour quoi faire ? Renouvelable, on s'en tape : le thorium est pas renouvelable, mais la fusion, même si elle prend longtemps, sera quand même opérationnelle avant qu’on ai épuisé les réserves, sans parler de l’exploitation des ressources extraterrestres, même sans évolution technique révolutionnaire, avec des technologies actuelles et un peu d’accumulation de capital dans les ‘bons’ secteurs. Ceux qui veulent réduire la consommation d’énergie négligent en général de donner des raisons valables de le faire, comme si la réduction de la consommation était un but en soi, et je pense que pour la plupart d’entre eux, c’en est un.

Bof, les gains sont souvent supérieurs aux risques, mais c'est à celui qui subit le risque de le décider non ? Il y a des pollutions difficiles a quantifier en terme de risque, le CO2 est un excellent exemple, mais certaines sont des empoissonnements clairs, quand un empoisonneur commet un meurtre, on ne se demande pas si la société en a globalement bénéficié (ca peut arriver…). Alors ça fait un peu nanarcap, mais oui, la solution est dans l’application de la responsabilité individuelle du pollueur envers la victime polluée sur sa propriété (ou toute propriété non clairement indiquée comme ‘zone polluée, entrez a vos risques et périls’) Dans les cas ou ca n’est pas possible (principalement la pollution atmosphérique), il faut peut être chercher une solution collective de marché d’émission, mais il ne faut pas se faire d’illusion, cette solution collective de marché d’émission pue l’utilitarisme le plus pur et si elle est appliquée a des produits toxiques a des doses significatives, est de l’empoisonnement pur et simple. Ca ne me choquerai pas du tout d’imposer une politique zéro-émission atmosphérique détectable sur tout polluant ayant prouvé sa nocivité a des doses réalistes en fait, et pourtant je suis plutôt du coté des anti-écolos tabularasistes pro-satellites qui dérèglent le climat. Ca a en plus le mérite de respecter totalement la propriété, a partir du moment ou on ne cherche a détecter que dans des lieux ‘publics’ ou sur des propriétés privées sans accord de ‘pollution-trading’ avec le pollueur.

Tu est serieux, ca marche vraiement ce genre de trucs ?

Mais bien sur, et je suis le premier a dire qu’il faut changer le système, mais ‘personne ne sais de combien il profite’ n’est pas la même chose que ‘tout le monde triche’ le coupable c’est celui qui va demander le fric et les réglementations a l’état et le politicien qui les donnent, pas les traders, quels que soient leur salaire par rapport a la médiane… Je sais de source sure que les ‘cadeaux’, ils ne sont pas demandés par tout le monde, et que parfois c’est ‘une offre qu’on ne peut pas refuser’. Le fond de mon argument c’est de dire que si il faut quitter le système monétaire actuel, c’est parce qu’il est mauvais pour tout le monde, pas parce qu’on veut rejouer la lutte des classes parce que certains touchent plus que leur valeur travail…

C’est vrai, mais dans ce cas, quelle rémunération échappe a cette règle, ce qu’il faut bien voir c’est qu’il n’y a pas un marché libre et vertueux parasité par un vilain état spoliateur et ses complices spéculateurs de la finance apatride, mais un marché faussé, dans son intégralité. Aucun prix n’est un véritable prix de marché, celui qui prétends savoir quel serait le véritable prix d’un marché libre pour pouvoir prétendre que le prix actuel est trop élevé ou trop faible commet l’erreur fatale des socialistes, on ne peut pas connaître le juste prix sans marché, tout ce qu’on peut dire c’est que les prix sont faux, mais pas dans quel sens ils sont faux. Autrement dit, on ne sait pas si les banquiers sont trop payés, ou pas assez, tout comme on ne sait pas si les enseignants sont trop payés ou pas assez, c’est le même problème avec les mêmes causes. Bien entendu, c’est plus facile de vendre le libéralisme avec une bonne dose d’utilitarisme pratique : ‘vous gagnerez plus sans payer vos charges’, ‘la viande est trop chère, c’est a cause de la PAC’, ‘vous êtes pauvres, c’est a cause des banquiers’, mais on n’en sait strictement rien, c’est de la grosse propagande. Ce qu’on sait c’est que l’allocation des ressources dans un marché moins faussé serait plus en adéquation avec les désirs des gens, ca ne signifie pas qu’on serait nécessairement plus riches dans l’acceptation non subjective et consumériste de la richesse (et oui, peut être qu’on n’aurait pas de satellites qui dérèglent le climat et font des vilaines ondes inutiles… ou pas !) Alors, oui je veux bien qu’on dise que les banquiers ne sont pas rémunérés en fonction de ce qu’ils apportent réellement à la société, mais dans ce cas, personne ne l’est. Il ne reste pour isoler les banquiers du reste de la population que l’argument populiste du salaire ‘exagéré’ quoi que ca puisse vouloir dire, je suppose qu’est exagéré tout ce qui s’écarte de la moyenne… très respectueux de la subjectivité de la valeur et de l’unicité de chaque etre humain tout ça…

Personne ici n’a prétendu que c’était normal, une part importante da la rémunération de certains banquiers viens de la spoliation, certes, comme beaucoup de fonctionnaires, comme une grande partie des employés des boites qui sont financés par la dette, comme une majeure partie de l’économie d’une sociale démocratie a monnaie fiat d’ailleurs, c’est tout le problème d’une monnaie bidon et d’une économie a moitié libre c’est que justement la part des profits qui viens de la productivité et la part qui viens de la spoliation n’est pas déterminable, alors oui, c’est anormal, oui c’est mal, mais ta fascination sur une certaine population en particulier, les banquiers pour ne pas les citer, fleure bon la lutte des classes et la recherche d’un bouc émissaire. Toute l’économie est pourrie par le crédit, le protectionnisme, les bailouts et autres joyeusetés, l’envie et la haine de classe n’est pas la solution, il n’y a pas d’innocents.

En même temps, des scientifiques qui nient que l’activité humaine ai un impact climatique, je n’en connais pas (‘néfaste’ on sort déjà du domaine scientifique). Par contre le fameux consensus des ‘gens sérieux’ derrière les délires de gore, il en prend un bon coup dans les parties, et ce n’est pas en changeant les termes du débat que ca changera, ils ont menti, ils ont exagéré, ils ont fait un travail de propagande et non de science, ca ne nous dis pas, bien sur, ou est la vérité, mais ça nous montre bien ou est le mensonge.

NO U !

Non, a mon grand regret, mais j’évite au maximum de juger un livre sans le lire en VO, et en général, je la sens bien la traduction, même quand je lis pas l’original…

Et encore, les VF c'est un crime, mais contre pas grand chose, le pire c'est de traduire des livres (ok, sauf Poe qui est bien traduit, soit…)

Il va falloir refaire passer Pat dans la baignoire…

+1

Oui, mais pour quand ? Si c'est pour très bientôt, je te laisse acheter celui la il est rentable statistiquement si les 60% sont justes (Bon, on me souffle dans l'oreillette que la date d’exercice est vraiment trop proche…)

Oui, bien sur en desktop, ca se tiens, je pensais a un serveur, ou le défrag a la volée est un peu dangereux pour les perfs (plus difficile d'identifier des périodes d'inactivité) Moins que d’utiliser le disque fragmenté si les accès ont une répartition normale

Si seulement c'était vrai, mais tous les systèmes de fichiers fragmentent, aucun ne fragmente de façon aussi rapide et catastrophique que FAT mais tous fragmentent. Pour ma part, je serais partisan d’une défragmentation a la volée, mais ça implique un scheduling des IO nettement plus complexe pour garantir un temps de réponse predictible… Ensuite, cette idée stupide stupide (punk punk) de Microsoft et des OEM de mettre Documents&Settings sur la partition système n’aide pas, c’est sur…