neuneu2k

Je ne pense plus que le dollar puisse survivre a cette crise, on peut espérer que l'euro ne le suive pas de trop, mais surtout, on peut prier pour que les arabes (peu probable, malheureusement, un dinar-or ça le ferait), ou les chinois fassent une monnaie solide, et pour vendre cette monnaie, il leur faudra bien un argument commercial, une monnaie métallique (pas nécessairement convertissable en métal pour les particuliers, il ne faut pas rêver) pourrait bien se retrouver a la mode. Bon, ok je suis un incorrigible optimiste…

Il y a en effet deux droits d’auteur distincts, le droit moral, qui n’est pas un droit de propriété, et le droit patrimonial. Le droit moral protège l’intégrité de l’œuvre et son attribution, mais pas sa duplication ou sa distribution. A ma connaissance, le plagiat a toujours été condamné donc on peut supputer que le droit naturel l’interdit.

Non, l'histoire de l'usage commercial, c'est toi qui viens l'ajouter coquinou

C’est bien vrai, d’ailleurs, je me contredit vu que je prétends ici que le recel de diffusion d’information secrète n’est pas un délit alors que j’ai prétendu le contraire dans le débat sur les pédophiles, comme quoi Bon, ok, j’avais tort pour les pédophiles, le simple fait de fournir l’information au public n’est pas criminel du fait de la diffusion de l’information confidentielle, mais peut l’être pour incitation au meurtre (faut voir comment c’était présenté, je n’ai pas vu le site).

Soit, il y a en effet tromperie : l’éditeur donne l’accès a l’information en échange de l’engagement de ne pas trahir le secret et de cash, le client livre le cash, mais pas le respect du secret, il y a donc bien un dommage, mais ca ne concerne pas le tiers (légalement, moralement c’est autre chose en effet), comme tu le dit, l’éditeur n’est pas propriétaire de la liberté d’expression des tiers.

Whoa l’autre il m’a traité de libertarien modal, le nanarcap™ n’est pas loin . Oui, sais aucun doute. C’est la que le bat blesse, pour moi, la rupture de contrat n’est pas un crime, c’est un conflit ‘civil’.

Si, bien sur que si, mais on ne peut pas faire rentrer l’information dans la boite une fois qu’elle est sortie, c’est celui qui trahis le secret qui est coupable, pas tous les destinataires finaux de ce secret. @jabial : oui, bien sur que pour respecter le contrat, l’utilisateur de l’information doit détruire tout support physique, et que si il a diffusé l’information hors de son contrôle, il est en violation du contrat (donc doit payer des dommages, en plus de toute clause de sortie), mais ca ne change rien a la culpabilité du destinataire de l’information ‘libérée’, sauf si celle-ci est considérée comme un bien en tant que tel, on est dans le meme cas que lors d’une violation du secret professionnel (au hasard, la diffusion de la photo du trombinoscope interne SG de Jerome K.), celle qui diffuse l’information initialement est coupable (et licenciée pour faute d’ailleurs), mais la presse qui la publie l’est moins, et la presse étrangère qui reproduit cette information trouvée sur une source ouverte, encore moins.

C'est trop tard, google reader l'a indexé…

Ok, donc je détruis le CD, pas de problème, mais s’il n’y a pas de propriété intellectuelle, on n’a pas acheté la licence d’un bien, mais juste accepté un contrat en échange de l’accès a une information, donc la clause de sortie ne pouvant porter que sur de biens, elle ne peut porter sur l’information elle-même . Ca n’enlève rien au fait qu’il est bien entendu nécessaire de payer des dommages et intérêts, le dommage causé est bien réel et estimable. PS : je doute que ca pose problème en pratique, si des mécanismes de type propriété intellectuelle sont réellement nécessaires économiquement, les tribunaux d’arbitrage reconnaissant la quasi-propriété seront vite majoritaires, et rien n’empêche ceux-ci d’imposer a un tiers de détruire l’information dans le cadre de leur propre contrat avec lui, hop, plus de tiers innocent !

Oui, ça c’est clair, pas de soucis, ensuite rien n’oblige a accepter ces licences. Comme pour toute violation de contrat, a la hauteur du dommage, tel que déterminé par un tribunal accepté (a priori) par les deux parties (il peut être nommé dans la licence, c’est le plus simple), si le coupable ne peut pas payer, à lui de trouver des gens qui accepteront encore de traiter avec quelqu’un qui n’a pas respecté sa parole… Et oui, ca signifie probablement que celui qui souhaite contrôler la diffusion de son œuvre n’octroiera de licence qu’a des personnes solvables et de bonne réputation, pas au pékin moyen a la FNAC…

Ah, pourquoi ? Je comprends bien si la rupture de contrat provoque un délit (l’exemple type étant la location qui se transforme en squat/vol), mais sinon, je ne vois pas bien comment la rupture d’un contrat serait une agression. Autrement dit, la position ou la propriété intellectuelle me semble plus cohérente (dans ce cas, il y a bien un vol et du recel) que celle qui dit que la licence contraint celui qui ne l’a pas accepté. Avec un système ou la rupture de contrat provoque un délit, je peux créer un contrat social formalisé très contraignant qui ne permet même pas l’exil dans une autre communauté pour y échapper, tu en es conscient je suppose.

Fondamentalement, je suis d'accord avec toi jabial, a un point de détail ™ près, je ne vois pas comment un contrat peut créer une obligation pour un tiers, donc le recel de viol de contrat, ca me semble plus que douteux. Ne pas respecter un contrat, ce n’est pas du vol, ce n’est pas une agression, c’est donc une pure affaire civile, et du coup il n’y a pas de problème légal a profiter d’une violation (l’avocat et le tribunal profitent eux aussi des violations de contrat si on va par là). Pour qu’une tierce partie soit impliquée, il faudrait qu’il y ai un crime, et pas juste une violation de contrat (a moins que tu ne souhaite criminaliser la violation de contrat, mais j’en doute).

Non, le contrat n'est pas nul, et les pénalités prévues par le contrat (ou un procès civil) détermine la hauteur de la compensation pour la violation de celui-ci. Par contre, tous ceux qui profitent de cette violation en récupérant l’information déliée de sa licence d’exploitation ne deviennent pas automatiquement coupable de quoi que ce soit.

+1, je regrette leur islamophobie et leurs reflexes protectionnistes, mais ça n’est que plus visible chez eux que chez les autres, certainement pas plus profond.

Tu est anarcap maintenant ?

L'abstention prévue permet une sur représentation des petits partis, je ne doute pas de la possibilité d'un score a plusieurs pour cents en ile de france en tout cas.

J'aimerai bien l'y voir l'avocat, dans la panique, sous le choc d'une agression, la peur pour ses proches, assommé par le bruit tirer dans les jambes…

Crisounette qu'on vous dit, crisounette…

C'est d'autant plus puant, le clientélisme est toujours le même, les socialistes ont crée les allocs pour verrouiller leur clientèle, les verts savent bien que les pauvres ne voteront jamais pour leur autoreduction humaine durable et financent les lecteurs de télérama, bien entendu, ca va capoter parce qu'ils n'ont pas les moyens d'éliminer physiquement les populations qui ne votent pas pour eux (a leur grand regret, leur monde idéal c'est un quartier bobo au milieu d'une grande foret, avec surtout pas de paysans, de chasseurs, ou pire d'amateurs de sports mécaniques) , mais ils ont le 'mérite' d'essayer de faire comme les grands. Franchement, plus ça va, plus j'envisage des cas ou le parti communiste traditionnel serait le moins pire des choix électoraux…

Aujourd’hui, formation sur les dérivés de taux (super…), un des participants demande si les banques centrales conservent toujours des réserves en or pour couvrir la masse monétaire (oui, bon, tout le monde n’est pas au top sur les actualités financières , c’est ouvert a tout les employés ce genre de trucs…) Après une franche partie de rigolade contenue, le formateur, un ancien trader, dit que non, fait un mini cours d’histoire rapido, et dit que heureusement qu’on n’est plus indexé sur l’or, parce que sinon, on n’aurait pas les outils pour sortir de la crise de liquidité… Je toussote et demande si par hasard cette crise de liquidité serait seulement possible avec une monnaie indexée… « Ah oui… en effet, j’y avais pas pensé dans ce sens, un bon point ! » VICTOIRE, UN DE PLUS QUI DOUTE ! PS : par contre, je n’ai encore jamais croisé un trader taux senior qui fasse la moindre confiance dans les agences de notations, jamais !

Banque libre, sachant qu'il est tout a fait probable que ça revienne au même que le gold standard, mais au moins on n'élimine pas une meilleure option potentielle future par ignorance. Si il faut qu'il y ai un état financé par un impôt calculé (donc pas des taxes d'usage ni d'impôt 'par tète'), alors le gold standard imposé par l'état est probablement la moins pire des solutions. Mais même dans un contexte libéral classique, je doute qu'il soit bon de pratiquer autre chose qu'une taxe d'usage, par tète, ou a la limite foncière.

Sigged !

Je sens bien septembre…

Oui, c'est en effet une limite à ne pas franchir, et je n’ai jamais vu de responsable achats/clientèle mentir factuellement (quitte a être volontairement flou et a laisser le partenaire se faire des idées…).

Le mensonge franc et 'officiel' en effet, je n'ai jamais vu, mais exagérer les problèmes exogènes pour diminuer la portée des problèmes endogènes, c'est tout a fait classique en situation de crise dans des organisations impersonnelles, bien que souvent plutôt expliqué par un comportement passif-agressif que par une volonté consciente et manifeste de mentir. Maintenant, il faut en effet différencier la communication politique à l’intérieur d’une entreprise, avec ses codes et ses euphémismes, et le mensonge pur et simple. Pour faire la différence, c’est très simple, demande une trace écrite, et tu verras bien que ce n’est pas du tout ça que ton chef voulait dire…