neuneu2k
-
Compteur de contenus
18 147 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
12
Tout ce qui a été posté par neuneu2k
-
Tu sais, étant donné ton passif, l'ironie ne passe pas toujours clairement…
-
Le pistolet Tazer est en 4eme catégorie. De memoire, les 'flash-ball' aussi.
-
Le probleme de ta position sur le suicide, ce n'est pas la position en tant que telle (qui a un sens), c'est les moyens que tu es prêt a utiliser pour empêcher les suicides.
-
C'est discutable (dans une optique minarchique, vu que tu parle de charge régalienne, je suppute qu'on n'est pas en ancapistan), il me semble raisonnable de laisser l'état réguler la voie publique dans une certaine limite (neutralité du reglement, égalité devant la loi, protection contre "l'abus de position dominante" pour eviter que l'état ne se serve de ce pouvoir pour en créer d'autres), la limitation du port d'arme a celui qui fait preuve d'une capacité de remboursement en cas d'usage abusif de celle-ci me semble tout a fait valide. Techniquement, ce n'est pas exactement une obligation d'assurance, dans le sens ou l'assurence responsabilité civile n'est pas techniquement obligatoire par exemple pour les professions libérales, ça n'empeche que en pratique, tout le monde en a une !
-
Moi aussi, c'est tes buts qui me choquent, pas tes moyens
-
Ce n'est pas du tout ce que montre Lott, ni aucun de ses contradicteurs d'ailleurs (en tout cas ceux qui le contredisent scientifiquement, parce que si on commence a regarder tous ceux qui le contredisent parce qu'il a 'évidemment tort'…). Les suicides, le taux de suicide réussi n'est pas a ma connaissance supérieur dans les lieux ou les armes a feu sont disponibles, quand aux drames familiaux, le taux est probablement legerement augmenté, j'en conviens, mais ce n'est pas statistiquement significatif, la majorité des meurtres aux armes a feu aux USA (la ou des armes a feu, il y en à, et ou des chiffres, on peut en avoir…) ce sont des meurtres liés aux gangs et au trafic de drogue, les drames familiaux sont un tout petit bout de chiffre en bas a gauche du tableau Quand a la road rage tant invoquée, le chauffeur fou qui tire sur son ennemi de route, c'est un fantasme, dans la réalité, ça n'arrive tout simplement pas. Cela dit, l'argument de la défense de dernier recours contre l'état ou en cas de guerre civile est un argument pour la détention libre d’armes longues, pas pour le port libre d’armes de poing C’est pourquoi, si je défends la détention totalement libre, je suis partisan, en milieu urbain, d’un permis de port, avec des conditions de formation assez strictes.
-
Ce n'est vrai que si tu considère qu'une arme a feu ne sers que quand elle tire, si tu intègre son aspect dissuasif, ça change tout. Cela dit, je suis tout a fait favorable a la condamnation ferme et la plus médiatique possible de ceux qui causent des accidents parce qu’ils ont laissé trainer leur flingue n’importe ou (ce qui ne signifie pas que le flingue doit nécessairement être dans un coffre, ou verrouillé, ou avec un mécanisme électronique débile, ça signifie que si il n’est pas dans le coffre, il doit être sous contrôle). Pour ce qui est des crimes passionnels commis avec une arme a feu, tu surestime fortement l’incidence de ces crimes chez les détenteurs d’armes ‘sérieux’ (aux USA, ceux qui ont fait la démarche d’avoir un concealed carry permit), à ma connaissance, c’est très simple, aucun détenteur de permis de port n’a tué sa femme avec son arme, aucun… Autrement dit, le problème de sécurité et de self-control existe, mais un minimum de formation le réduit phénoménalement.
-
Oui, d'un point de vue utilitariste, il faut bien entendu voir l'aspect statistique et pas les scenarii à la fois peu probables et peu importants (au sens ou si ils arrivent, ça ne déforme pas significativement la courbe, pas au sens ou un mort n’est pas important…) Par contre, même d’un point de vue utilitariste, on ne peut pas négliger les scenarii rares et majeurs comme la guerre civile. Ca ne me choque absolument pas, surtout là ou la population est dense, que le port d’arme soit soumis a condition (la détention, c’est un autre sujet), mais pourquoi donc éviter la prolifération des armes à feu ? Oui, l'argument n'est pas bon, si le marché de l'assurance est ouvert bien sur Le but est d'internaliser les effets négatifs (enfin je ne conait pas de pays ou si tu tue quelque'un avec une arme a feu, tu n'est pas consideré comme responsable, donc les effets négatifs sont déjà internalisés), pourquoi de limiter la proliferation ?
-
Oui, mais face a une bande supérieure en nombre, on est dans le syndrome "et si je me fais attaquer par des ninjas dans une ruelle", bien connu sur les forums d'arts martiaux. La situation réaliste, c’est plus une foule de cons qu’une bande de criminels endurcis, et franchement, une bande organisée qui sais se battre, les probabilités qu’ils ne soient pas armés (et pas a l’arme blanche) sont quasi nulles… La bande de criminels endurcis, ca ne se combat pas, ça se dissuade, ca se massacre, à la limite ça se neutralise si tu a des moyens humains démesurés, mais ça ne se combat pas. Donc si l’option réaliste c’est « et je peux me faire attaquer par une bande organisée », en effet, je ne vois que les gardes du corps… et encore, ça va pas bien loin comme protection à moins d’être Obama… Je connaissait le mec qui formait les instructeurs des flics à la ‘mise hors de combat’ sans arme, et je peux te garantir que oui, il pouvait tout a fait rester libre de ses mouvements face a 5 flics D’ailleurs, c’est une histoire intéressante sur la pratique du sport en France et l’ouverture aux nouvelles disciplines, en particulier dans les sports de combat… pour une autre discussion.
-
+1000
-
Cela dit, là ou le port d'arme est possible, le cumul n'est pas interdit, rien que pour la tranquillité donnée par un art martial pratique qui evite de dégainer pour rien et de trembler comme une feuille quand on dégaine… Et là ou le port d’arme est interdit, ce qui est tout de même l’option qui nous concerne en majorité, il faut bien dire que le krav maga pratiqué est bien plus efficace dans la rue que le port d’arme théorique
-
Sauf que meme dans une optique de capitalisation, l’accumulation de capital et l’augmentation de productivité qui en découle (et qui paye les retraites des détenteurs du capital) ne suffit pas a enrayer une chute trop rapide de la population, si théoriquement il est possible d’avoir une ‘croissance’ avec une population décroissante, le progrès technique et organisationnel ne peut pas tout. Tl ;Dr : toute réduction de population n’est pas nécessairement catastrophique, mais si la réduction est durablement supérieure a la croissance de la productivité, c’est bien une catastrophe.
-
JIM16 a raison, le glock 26 est l'idéal pour ça, a priori je suis plutôt contre les semi automatiques pour une arme de défense (ça nécessite plus d'entretien, et malgré tout le mécanisme est plus complexe, donc plus fragile qu'un révolver), mais le glock, c'est incassable…
-
Coucou, les nouveaux : présentez-vous !
neuneu2k a répondu à un sujet de Copeau dans Forum des nouveaux
Quelque un qui cite Lucilio dans son introduction ne peut pas être totalement mauvais, bienvenue Nono ! -
C'est un des aspects les moins ragoutants de la profession de journaliste, mais on ne peut pas dire que c'est inutile, la violence et la mort sont des choses qu’on refoule naturellement et qu’on tente d’ignorer, la répétition de ce genre de vidéo particulièrement bien choisie est morbide, mais elle est aussi peut être la seule façon de transformer l’image abstraite des information en réalité concrète et humaine. On peut considérer que les américains ont arrêté de combattre au Vietnam entre autre choses parce que, parmi les milliers de civils innocents brulés vifs, une pauvre petite fille a pu servir de symbole, je suis convaincu que cette simple image a plus marqué l’opinion que les milliers de morts anonymes.
-
Tous les porteurs d’arme blanche ne partagent pas notre respect de l’uniforme Ca m’est arrivé au musée d’Orsay, sauf que j’ai retrouvé les agents de sécurité en train de jouer avec mes couteaux dans le vestiaire en ressortant… Bon, ils me les ont rendu un peu penauds
-
Si la LD n'est pas retenu, c'est injuste, mais ça ne change rien, si la peur d'aller passer quelque années en prison est suffisante pour ne pas tirer, est on réellement en situation de légitime défense ? La ou je veux en venir, c'est que ce n'est pas un problème de légitime défense, la police (pour qui les critères sont encore bien pire que pour les simple citoyens) ne peut quasiment pas faire d'usage légitime de leurs armes (d'autant qu'ils n'ont pas le droit de pratiquer le tir sportif avec…), ça ne les empêche pas d'en porter, et ça n'empêche pas que le fait d'en porter limite nettement les situations ou ils ont besoin de s’en servir.
-
Si tu ne joue pas au con, oui, sinon, ca peut aller beaucoup plus loin.
-
15m, c'est loin, très loin, pour de la légitime défense, a moins que l'adversaire ne soit Légion (non, pas lui, les autres !), ou qu'il ai un flingue dégainé lui aussi… Et sinon, c'est vrai… a la condition d'avoir également le couteau sorti, non un avantage certain de l'arme a feu, c'est qu'elle fait un boucan monstre, les flics viennent systématiquement quand il y a un coup de feu, et vite, ce n'est pas franchement a l'avantage du criminel, mais c'est nettement a l'avantage de celui qui se défends (si tu a plus peur de la réaction des flics parce que tu a une arme que de ce qu'il peut arriver si tu tire, c'est qu'il n'est clairement pas légitime de tirer).
-
Je me souviens d'un Radiocom 2000 dans la voiture de mon grand père dans les années 80, mais il n'était pas piégé par le Mossad
-
Le filtrage du web annoncé par l'Élysée
neuneu2k a répondu à un sujet de Librekom dans Science et technologie
Ca me fout la cyberhaine, j'ai les cyberboules. -
Depuis la sortie des obligations d’état indexées sur l’inflation, je suis plutôt d’accord, l’or physique c’est un hedge contre la faillite de l’état, mais ce n’est pas une couverture économique, c’est juste pour pouvoir corrompre quelques fonctionnaires pour fuir/se cacher en cas de bouleversement.
-
Je doute fort qu'ils aient réquisitionné, ils ont juste du demander poliment.
-
Chiche !
-
Ah non, ca ne me plais pas du tout, mais je ne m’en inquiète pas quand même, ma solution libéralo-compatible serait de vendre des nukes aux UAE de toute façon Si l’Iran n’a pas la bombe vite, c’est en effet un risque, si il l’a, ca se réglera tout de suite de façon plus calme (on pourrait lui vendre aussi tiens ) Edit : et puis, maintenant, c’est acquis pour tout le monde qu’on peut faire la guerre sans la déclarer, plus besoin d’excuses comme dans le bon vieux temps…