neuneu2k

Ca fait des grammaires moins flexibles, ce qui fait que l'outillage est plus difficile à écrire et qu'il y a de fait moins d'outillages, plus de risque au merge (tu utilise un gestionnaire de versions hein ?), ça nécéssite une coopération elevée des éditeurs de texte pour refactorer par copier-coller (il faut detecter le scope, et adapter l'indentation au scope, et on retrouve les problemes de parsing) Le reformatage du code est dangereux, le travail sur des structure un peu complexes sans indication non ambigues de fin de scope sont extremement dangereuses d'un point de vue maintenance (goto fail; goto fail; !) Ah oui, et la touche "tab" est infernale à capturer proprement sur un éditeur web J'ai fait du python, j'ai joué avec des fichiers de conf indentés (YAML), et au final, j'ai admis la vérité, le white space, ce n'est pas structurel, ça ne peut pas l'etre, ça fait chier les parseurs et les humains. La réalité, c'est q'un langage à accolades, il est trivial de l'indenter automagiquement pour rendre visuel les scopes, mais q'un langage à indentation, le parser pour en faire un arbre syntaxique, c'est l'enfer vert, les exceptions de regles sont légion, écrire une grammaire est un cauchemard et TOUT LE MONDE fait des parseurs à la main, avec les problemes de specs, de reproductibilité et d'ambiguités qui vont avec. De fait, avec les outils qui sont rendus possibles (et triviaux) avec une grammaire simple, écrire dans un langage à délimiteurs non whitespace nécéssite moins d'actions par item de la part du développeur, meme si les caracteres "visibles" sont plus nombreux. Explicit beats implicit, every time.

Tu exagère, il y a plein de parcs d'éoliennes qui ne font pas de tort aux oiseaux, j'en croise régulierement sur la route, ils sont faciles à identifier, aucune n'est fonctionnelle !

Tout à fait, mais on ne parle jamais de cet aspect, si y'a des morts, c'est à cause des armes, pas des tarés. Et quand il n'y à pas de morts parce que justement il y avait des gens résponsables avec les moyens d'agir (en général... des armes), on n'en parle pas, "not news".

D'une façon bien moindre que dans toute autre décision, quelq'un qui décide de me braquer pour me voler mon pognon prends un risque bien plus elevé pour un rendement moindre qu'un electeur qui fait la meme chose.

Tout à fait, c'est incomparable. De plus, pour les éoliennes, on parle d'une technogie dont on n'a pas besoin, qui remplace des technologies avec moins d'impact, je serait partisan de massacrer les oiseaux si c'était le seul moyen d'avoir de l'electricité (enfin j'essayerai de diminuer l'impact, par exemple en emettant des sons désagréables pour les oiseaux, ou toute autre technique de mitigation...), mais la on bute des oiseaux juste pour monter ma facture d'electricité et pour faire un programme d'emploi stupide. J'ai vécu quelques mois à coté d'une antenne FM à très forte puissance (pas un endroit pour les electrosensible, on le sens vraiement la quand l'antenne s'active !), des oiseaux bouillaient littéralement si ils volaient trop proche, l'exploitant du parc d'antennes faisait de son mieux pour repousser les oiseaux, bien plus que je n'ai jamais vu sur une éolienne. Et oui, un tel parc d'antennes en france, ça serait tout simplement interdit d'habiter aussi proche que je ne l'était, ce qui détruirait inévitablement un hebergement cheap pour les pauvres, qui preferent un grand pavillon avec des ondes q'un appart pourri sans...

Non sequitur, il y a des tas de gens en qui je fait plus confiance qu'a l'avis de gens qui ne risquent rien à coller un papier dans une urne, anonymement, sans conséquences personnelles. En fait, je fait plus confience à n'importe qui qui assume ses choix et qu'on peut pendre à un lampadaire si son exercice du pouvoir est liberticide qu'a un lache qui exerce le pouvoir au nom d'anonymes.

Je n'ai jamais vu un "sitting" de l'UNEF, on parle d'un piquet violent dans ce cas, pas d'un sitting, un sitting, c'est des gens assis qui chantent ou scandent un truc, ou qui s'enchainent stupidement en faisant du mime comme greenpeace dans le temps (avant d'etre une ONG machine à fric et à tailler des pipes à leurs sponsors étatiques). Si ça ne s'enjambe pas, ce n'est pas un sitting, et l'usage de la force est justifié (et encouragé par mes soins !), par n'importe qui qui souhaite passer, pas forcément par le proprio de l'immeuble bloqué, à partir du moment ou celui-ci n'a pas autorisé le blocage bien entendu... (mais franchement, si on veut fermer les acces à un immeuble dont on est le propriétaire, l'alternative de ... fermer les portes... est plus simple).

DIAF. F# à la limite, et si tu n'enleve pas la partie de ton cerveau qui n'aime pas les délimitations faciles à parser, tu restera dans une niche pour hipsters toute ta vie (ouaf ouaf). Les accolades, c'est pas pour écrire, c'est pour lire.

Je crains au contraire d'en avoir trop fréquenté, et surtout des eleves d'école d'ingénieurs, de médecine et de science, mais en soirée édudiante, c'est toute la fac qui débarque de toute façon si la biere est pas chere donc y'a un panel représentatif. Par contre, j'ai des potes qui ont fait l'école du louvre, et ils n'ont jamais été dans le cliché de l'étudiant en histoire de l'art, c'est rigolo hein (en meme temps, y'a un biais, ça ne serait pas mes potes sinon !)

Le proprio de quoi, du batiment, ou de la chaussée ? Si c'est une chaussée privée, l'eau sous pression, c'est tout à fait adapté, je parle bien entendu d'espace "public".

Roger est une Une de marianne à lui tout seul.

Ils sont tellement ouverts en général, que la cervelle coule par les trous... Tant que c'est sucré et gentil, un étudiant, ça gobe n'importe quoi (je parle bien sur en terme de statistiques, que les étudiants qui me lisent ne se sentent pas TOUS visés, juste 95% d'entre eux )

Un sitting sur une voie pietonne, ça ne bloque pas tant que ça la circulation, il suffit qu'il soit peu dense, et c'est devenu la procédure normale, ce qui bloque la circulation, c'est les flics autour du sitting en général !

Ce n'est pas ce que j'ai observé, ça vise la mauvaise population et d'une façon nulle, mélanger des étudiants avec des étudiants, ça montre le monde étudiant, il est moisi universellement, et très uniforme pour le coup, il n'y a pas besoin de dépenser du fric pour rendre les étudiants européistes, c'est naturel chez eux de toute façon d'etre "ouverts" (dans une définition très restrictive de "ouvert" qui attire les l'oréalistes comme un phare). Les gamins, oui, les ouvriers, sans probleme (le STO à fait beaucoup pour l'amitié franco-allemande, je déconne pas !), les étudiants, ça s'enferme, on ne leur paye pas des vacances !

Je tiens à dire q'une fois sur 10 (ce qui n'est pas mal), Mobius poste une fille vraiement jolie, et qu'au moins ses mannequins ne font jamais pétasses, ce qui les rends naturellement plus belles qu'elles ne le sont.

Le quart ouest est clairement en dehors des objectifs limités russes. Je comprends qu'on puisse etre choqué et ne pas croire à un retour à des guerres à objectifs limités après un bon siecle de guerres qui ne se terminent que par humiliation ou assimilation de l'adversaire, surtout venant de l'ancien ennemi hégémonique de la guerre froide, mais la guerre à objectifs limités est la forme naturelle de la guerre.

Si c'est le cas, c'est bien naif de leur part, l'OTAN est fait pour ça, pas l'union européenne. Le probleme c'est que ces derniers temps, l'OTAN s'est servi de la zone européenne élargie pour étendre son périmetre militaire, coller des missiles au mauvais endroit, de façon assez provocatives pour les russes. L'europe est coincée entre des volontés pacifistes historiques, dont l'expensionnisme n'est pas menacant, et des volontés atlantistes qui elles sont tellement ouvertement anti-russes que c'en est caricatural. Les deux se comprennent sans probleme, mais le mélange des deux est un machin à la fois menacant et mou, quand on se fait menacer par un mou, on lui casse deux dents pour qu'il arrete, on ne le massacre pas, c'est ce que ferait n'importe quel leader qui n'est pas paralysé par des désirs totalement contradictoires, c'est ce que fait Vlad. Ensuite, on peut discuter de la légitimité des états, de démocratie, du droit international et du sexe des anges, mais entre gens raisonnables, tout le monde s'en tape du droit international...

Lui meme ne l'envisage pas une seule seconde, il veut etre le leader des russes, ses ambitions sont impériales, pas hégémoniques, et les frontières de son empire sont assez claires...

Oui, les pays baltes, la question se pose nettement plus, je ne le discute pas. Je réagissait à la pologne. Pour ma part, si je considère en effet la pologne comme un pays "ami", je n'irai pas mourir pour l'estonie, je ne vois pas putin y commetre des crimes contre l'humanité, au pire une petite guerre rapido, mais ça ne mérite pas de crever pour ça. On ne parle pas d'un monstre qui integrerai de force des peuples dans une machine à broyer de la viande, on parle de deux empires qui se titillent a leurs frontières, et il est important de séparer ce qui est du "core business" de l'europe, et ce qui est du buffer. Pour l'instant, c'est putin qui à l'initiative et la force politique et militaire, donc le buffer joue son role, il lui permet de gagner sans toucher aux interets stratégiques de l'europe. C'est les européens qui jouent super mal dans cette histoire depuis le début, en en faisant une affaire de "démocratie" et de grands mots, au lieu de rechercher le compromis ou tout le monde serait gagnant, en échangant les victoires inévitables russes sur le terrain contre des accords économiques solides face aux USA...

Putin ne veut pas de la pologne, ce n'est pas du tout dans ses objectifs, il veut récuperer une zone d'influence, pas aller frapper à la porte de l'europe. On n'a l'impression q'il est proche que parce qu'on s'est trop étendus a l'est, l'ukraine, ce n'est pas notre zone d'influence, ça ne l'a jamais été.

Erasmus, c'est de la merde, démultiplier le pognon que je paye pour un truc que je trouve négatif, non merci.

Ca fait un bail qu'eux memes ne savent plus faire la différence entre les deux et qu'ils ont peur de tout sauf de la république magique.

En effet, de toute façon, ce type de raisonnement est une contradiction performative, si le libre arbitre n'existe pas à l'échelle humaine, celui qui démontre son inéxistance ne fait rien d'autre que ce qu'il était "obligé" de faire, et son raisonnement n'a strictement aucune valeur, pourquoi j'écouterai un tas d'atomes ?

Voila, sauf si les démocrates font une campagne pourrie et n'exploitent pas ce fait bien entendu. La DEA peut survivre encore un mandat ou deux si les deux partis sont nuls, mais à terme, le premier qui en fait un theme de campagne à gagné.

Pour la france, ça serait easy mode, tu a les clefs de l'elysée, je suis preneur !